ПРОТОКОЛ
№ 11
гр. гр.Мадан, 24.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и четвърти
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Володя Янк. Янков
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
и прокурора
Сложи за разглеждане докладваното от Володя Янк. Янков Административно
наказателно дело № 20225430200138 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В. Ф. А. - редовно призован, се явява лично и с
АДВ. С. Н. – редовно упълномощен от днес.
ЗА ВЪЗЗИВАЕМИЯ ГЛАВЕН ИНСПЕКТОР П. Р. Д. - НАЧАЛНИК
РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ М. към ОДМВР – С. - редовно призован, се
явява ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ К. В. – редовно упълномощен от днес.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д. Ю. Г. – редовно призован, налице.
СВИДЕТЕЛЯТ С. А. К. – редовно призован, налице.
СВИДЕТЕЛЯТ Ю. Д. П. – редовно призован, налице.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА С., ТО-М. – редовно призована, не
изпраща представител.
АДВ. Н. – Моля да се даде ход на делото.
ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В. – Моля също да бъде даден ход на
делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на делото
и затова,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. Н. – Поддържам жалбата.
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ В. – Оспорвам така депозираната жалба,
считам, че съображенията развити в нея не могат да обосноват отмяната на
санкционния акт. В днешно съдебно заседание господин Председател,
представям и моля да приемете като доказателства - представям и моля да
приемете – Протокол № ***** от ****** г. относно използваното
автоматизирано техническо средство в деня на извършване на видеоконтрола,
също така и Клип № ******/****** г. което е основание за издаване на
Наказателното постановление, моля да бъдат приети от съда.
АДВ. Н. - Запознати сме, не възразявам да бъдат приети.
СНЕ се самоличността на актосъставителя и свидетелите, както
следва:
Д. Ю. Г. – ** годишен, българин с българско гражданство, неженен,
неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.
С. А. К. – ** годишен, българин с българско гражданство, женен,
неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.
Ю. Д. П. – ** годишен, българин с българско гражданство, женен,
неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.
АДВ. Н. – Господин Председател, водим един свидетел при режим на
довеждане, който моля да бъде разпит в днешното съдебно заседание,
обстоятелствата, които желаем да бъдат установени чрез неговия разпит са
свързани с крайната необходимост, която считам, че в конкретния случай е
налице. В тази връзка доверителят ми депозира по- рано възражения срещу
АУАН.
ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ В. - Не възразявам да бъде разпитан.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде допуснат до разпит водения от
свидетел, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водения свидетел, на който СЕ СНЕ
самоличността както следва
Д. Я. Г. - ** г. българин български гражданин женен, неосъждан, първи
2
братовчед на съпругата на жалбоподателя.
НА СВИДЕТЕЛИТЕ и на АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ се напомни
наказателната отговорност по чл.290 от НК. Свидетелите обещаха да кажат
истината и същите се изведоха от залата.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на съдебното следствие и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ Д. Г. - Аз
съм актосъставителя. На ****** г. съставих въпросния АУАН за извършено
нарушение на *****г. в ****** часа, в с.С., ул. „****”, на републикански път
**** при км. ***** Посоката на движение на автомобила е от с. С. към гр.Р.
Нарушението е извършено с лек автомобил „*******”с рег. № *******.
Извършеното нарушени е превишена скорост с наказуемо превишение 54
км/час с отчетен толеранс - 3 в полза на водача. Когато нарушението на
скоростта в населено място е над 51 км/час се съставя АУАН, тъй като е
предвидено Лишаване от право да управлява МПС и се отнемат контролни
точки.
АДВ. Н. – Нямам въпроси.
НА ВЪПРОСИ ОТ ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ Вл АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ
Г. В отговори – При съставянето на акта жалбоподателя обясни, че ще
възрази срещу издаденото Наказателно постановление, когато му бъде
издадено, тъй като във въпросния ден бързал за да закара един апарат до с.Ч.
това са обясненията които даде в момента на съставянето на акта, през
останалото време е нямало проблеми, съдейства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ С. К. – Аз съм
свидетел по съставянето на акта на жалбоподателя. На ******* г. е съставен
акт от колегата Д. Г., аз съм свидетел по него, за превишена скорост, за което
не може да бъде издаден електронен фиш и трябваше да се състави акт за
превишение от 54 км. Нарушението е извършено на ****** г. ******* часа, в
с. С., на ул.”*******” на километър *******, в посока на движение от с.С.
към гр.Р.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ.Н. СВИДЕТЕЛЯТ К. отговори – Да, когато
3
съставяме актовете проверяваме дали има други нарушения или е в условията
на повторност, но когато е с фишовете, те си ги издават с повторност, а за
актовете, ние проверяваме. Ако установим повторност, зависи дали го
записваме в акта.
НА ВЪПРОСИ ОТ ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ В. СВИДЕТЕЛЯТ К.
отговори – В присъствието на нарушителя е съставен акта. Обясни, че е
бързал, че е карал някакъв уред, доколкото си спомням, беше за нещо, че е
бързал.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ Ю. П. – Аз съм
свидетел по съставянето на акта на жалбоподателя. Акта беше съставен на
нарушителя за превишена скорост. Колегите от КАТ ме извикаха да стана
свидетел при съставяне на акт за превишена скорост, мисля, че беше на
******* г. за лице в с.С.
АДВ.Н. – Нямам въпроси.
ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ В. - Нямам въпроси.
С ОГЛЕД на това, че доведеният свидетел присъства в залата при
разпита на останалите свидетели, съдът намира, че разпита не следва да бъде
извършен, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА от списъка на свидетелите свидетеля Д. Г., с оглед на това,
че е присъствал в залата при разпита на останалите свидетели.
АДВ. Н. - От името на доверителят ми правя искане за допускане на
друг свидетел, който ще доведем в следващо съдебно заседание за доказване
на обстоятелството. Ще представя и писмени доказателства, на първо място
това е служебна бележка от МБАЛ-гр.М. с която се доказва, че на същата
дата, малко преди маркиране на превишената скорост, жалбоподателят е бил
в болницата за да получи по спешност апарат за обдишване за да го закара в
с. Ч., представяме и Акт за смърт, малко след като е пристигнал в с. Чл и е
доставил този апарат за обдишване, двадесет минути по-късно лицето е
починало.
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ В. – Уважаеми господин Председател, по
отношение на представените в днешно съдебно заседание писмени
доказателства, предоставям на съда. По отношение на искането за разпит на
4
друг свидетел в следващо съдебно заседание, се противопоставям. От
приложените доказателства дори към съставения АУАН се установяват
твърденията за крайна необходимост, поради което ние не оспорваме в тази
част, че тези обстоятелства, които са посочени, са се случили така или иначе,
поради което считам, че в тази насока не следва да бъдат събирани
допълнителни доказателства. По отношение на оспорването в жалбата,
свързано с повторността на нарушението, моля съда ако счете, че от
представената Справка за нарушител/водач не се установяват по категоричен
начин влезлите в сила в предходен едногодишен период електронни фишове,
моля да изиска от РУ-М. разписките за връчването на електронни фишове, по
които по безспорен начин да се установи, че цитираните такива в НП са
влезли в сила в едногодишен период от извършване на процесното
нарушение. Други доказателствени искания нямам.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
с жалбата писмени доказателства – АУАН серия ** №********** /заверено
копие/; Сведение от В. Ф. А. /заверено копие ; ЗППАМ №******/***** г.
/заверено копие/; Писмо до с рег.№*******/****** г. /заверено копие/;
Заповед № ********* /******* /копие/; Наказателно постановление с №
*********/******** г. /заверено копие/; Докладна записка с рег.
№*******/******** г. /заверено копие/; Докладна записка с рег.
№******/*****г. /заверено копие/; Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушаване, установено и заснето с автоматизирано техническо средство
серия * №*******; Електронен фиш за налагане на глоба за нарушаване,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство серия К
№******; Електронен фиш за налагане на глоба за нарушаване, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство серия * №********;
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушаване, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство серия * №*******; Писмо до с peг.
№******/**** г. /заверено копие/; Справка за нарушител-водач; Писмо до с
рег.№******/******г. /копие/; Решение №**/**** г. на PC-Д. /копие/, както
и представените в днешното съдебно заседание - Медицинско свидетелство за
смърт; Служебна бележка от МБАЛ- гр.М.; снимки на пътни знаци, Протокол
5
от ****** г.
СЪДЪТ НАМИРА, че ще следва да бъде допуснат до раpпит друг
свидетел, поискан от адв. Николова,както и следва да бъдат изискани от РУ-
М. при ОД МВР С., разписките за връчване на електронните фишове на
жалбоподателя, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит искания от жалбоподателя свидетел при режим
на довеждане .
ДА СЕ ИЗИСКА от РУ-М. при ОДМВР-С. разписките за връчване на
електронните фишове на жалбоподателя В. Ф. А..
НАМИРА делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 07.03.2023 г. - 10.30 часа , за която
дата и час страните уведомени в съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 10.55 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
6