О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 975
гр.Перник, 11.11.2019 г.
Пернишкият окръжен съд –
гражданска колегия, в закритото съдебно заседание на 11.11.2019 г. в състав:
Председател: Методи Величков
Членове:
Димитър Ковачев
Антон Игнатов
като разгледа докладваното от
съдия Ковачев в.ч.гр. дело N. 690 по описа за 2019 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
274, ал. 1. т.1 от ГПК.
Образувано е по подадена от „Ленно“АД
частна жалба срещу Определение 3499/09.09.2019г. по гр.д. 4223/2019г. на
Пернишки районен съд, с което е прекратено производството по посоченото дело.
С частната жалба се твърди нередовно
връчване на съобщение, изпратено до частния жалбоподател с указания за
отстраняване на нередовности на исковата молба- за заплащане на държавна такса,
при което не могъл да узнае за дадените указания и да ги изпълни и неправилно
делото било прекратено.
Твърди се в жалбата, че лицето С.С.,
посочено като получател на съобщението с указанията за такса не било негов
служител, а служител на друго дружество, което се помещавало на същият етаж в
сградата, посочена като съдебен адрес от частният жалбоподател в исковата молба
и на който адрес е пратено съобщението.
Представя като доказателства към
частната жалба писмо от 18.09.2019г, изходящо от него и адресирано до „Ленно
Глобъл Адвайзъри“ЕАД (трето за делото лице), с което иска информация дали лицето
С.С. (получила съобщението за недостатъци на исковата молба) е негов служител.
Представя и писмо без дата от „Ленно Глобъл Адвайзъри“ЕАД, с което това
дружество уведомява частният жалбоподател, че: „... С.С.…..понастоящем заема
позицията юрисконсулт в дружеството“, а също и договор за наем от 2018г. между
частния жалбоподател и посоченото дружество.
ПОС е извършил
служебна справка в търговския регистър по ЕИК на Частния жалбоподател и по ЕИК
(посочено в писмата) на второто дружество (неучастващо в делото) от които се
установява, че частният жалбоподател е едноличен собственик на капитала на
„Ленно Глобъл Адвайзъри“ЕАД, както и че действителен собственик и на двете
дружества е едно и също лице, а именно А.Т..
ПОС
намира частната жалба за процесуално допустима и редовна, а разгледана по
същество за неоснователна по следните съображения:
Надлежно оформения отрязък от
съобщението (л.32 от гр.д. 4423/2019г.) до частния жалбоподател с указанията за
заплащане на такса е върнат от длъжностното лице по призоваването към
пловдивски окръжен съд с посочен получател „С.С.“ и посочване на длъжност на
лицето-юрисконсулт.
Това съобщение и удостоверяването
на лицето и неговото качество от призовкаря има силата на официален документ
съгласно трайната съдебна практика.
За да се счита, че съобщението не
е редовно връчено е необходимо с абсолютна сигурност- тоест при пълно обратно
доказване частния жалбоподател да докаже, че лицето вписано като получател към деня на връчване на съобщението не е
било негов служител.
Представените доказателства не
оборват официалната удостоверителна сила на съобщението в случая. Първо
съобщението с указанията да се плати такса е връчено на 14.08.2019г. Писмото от
частния жалбоподател до третото лице е от 18.09.2019г., а отговорът макар и без
дата също без съмнение е най-рано от тази дата. Във второто писмо се посочва,
че „понастоящем“ лицето е служител на другото дружество, но не и откога. Освен
това факта, че получателя на съобщението работи към второто дружество по никой
начин не изключва възможността да е работил по втори трудов договор за частния
жалбоподател. Следователно двете писма по никой начин не доказват, че към меродавната дата 14.08.2019г. С.С. не е
била служител на частния жалбоподател. Нещо повече. Съобщението с което е
връчено на частния жалбоподател прекратителното определение предмет на
обжалване по настоящото дело на л. 35 от гр.д. 4423/2019г. на ПРС също е
получено на 18.09.2019г. от лицето С.С. и отново в качеството на юрисконсулт.
Представения договор за наем
между двете дружества е ирелевантен за този въпрос. При тези данни частната
жалба е неоснователна и определението следва да се потвърди.
Делото следва да се върне на ПРС който
да прецени необходимостта от приложението на т. 13 от Тълкувателно решение
4/2013г. на ОСГТК на ВКС.
Водим от гореизложеното Пернишки окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА
Определение
3499/09.09.2019г., с което е прекратено производството по гр.д. 4223/2019г. на
Пернишки районен съд.
Връща делото на ПРС за преценка
необходимостта от приложението на т. 13 от Тълкувателно решение 4/2013г. на ОСГТК на ВКС
С оглед цената на всеки от
исковете по делото и на основание чл. 274, ал. 4 във връзка с чл. 280, ал. 3,
т. 1, предл. 1 настоящото определение е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Членове:
1. 2.