О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№…516…/27.06.2018 г. гр.Пазарджик
Пазарджишкия окръжен съд гражданска колегия,
търговски състав, на 27.06.2018 г., в закрито заседание в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛЕОНОРА СЕРАФИМОВА
При
секретар: като разгледа докладваното
от съдия Серафимова т.д. № 99 по
описа за 2017 година за да се
произнесе взе предвид следното:
Искът подлежи на разглеждане по реда на Глава ХХХІІ
от ГПК съгласно чл.365, т.1 от ГПК.
Настоящето
производство е образувано по искова молба от П.Л.У., ЕГН ********** с адрес: *** против
„АВТОТРАНС-1“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление на дейността в гр. Панагюрище
4500, ул. „Стоян Трендафилов“ № 17, вх.А, ет.8, ап.24.
С протоколно определение от 02.04.2018г. съдът е допуснал встъпването на
трето лице помагач на страната на ответното дружество, като това определение е
постановено след внасяне на делото в открито съдебно заседание след произнасяне
по реда на чл.374 от ГПК.
Извършена е размяна на книжата по делото като е постъпило становище от
третото лице – помагач, което е в определения срок и отговори на същото от останалите
страни в процеса:
Д.М., в качеството й на трето лице – помагач на страната на ответника
твърди, че предявеният от ищеца иск е неоснователен, тъй като процесното общо събрание на съдружниците
на АВТОТРАНС-І ООД, проведено на 05.06.2017г.
е свикано законосъобразно. Съобщаването за датата на събранието на ищеца е
извършено с нотариална покана, която е редовно връчена. Развиват се подобри
съображения в този смисъл. Направени са доказателствени
искания.
В отговор ищецът оспорва изложените от третото лице – помагач твърдения,
като не прави нови доказателствени искания, а оспорва
искането за събиране на гласни доказателства и разпита му по реда на чл.176 от ГПК, тъй като същите не са допустими.
Особеният представител на ответното дружество не оспорва наведените от М.
твърдения, като счита, че исканите от нея доказателства са относими
към предмета на спора и следва да бъдат допуснати.
Съдът като съобрази изложеното до тук намира, че не са налице основания
за промяна на първоначалния доклад по делото в частта относно правното
основание на предявеният иск, като се допълни единствено с посочените становища
на страните в процеса.
Относно направените доказателствени искания от
третото лице – помагач в процеса, основателно е искането за издаване на съдебно
удостоверение, по силата на което да се снабди с друго от Община – Панагюрище
за постоянния и настоящ адрес на лицата П.У. и Л.У.. Що се касае до останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе относно допустимостта и относимостта им към спора след изслушването на страните в
процеса.
На основание
чл.374, ал.2 ГПК съдът указва на страните, че могат да пристъпят към процедура
по медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Съобразно
изложеното и на основание чл.374, ал.1 и 2 от ГПК Пазарджишкия окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на страните да изложат становището си във
връзка с доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия.
Да се издаде
на Д.М. съдебно удостоверение, по
силата на което да се снабди с друго от Община – Панагюрище за постоянния и настоящ
адрес на лицата П.У. и Л.У..
По направените доказателствени искания от
третото лице – помагач в процеса съдът ще се произнесе относно допустимостта и относимостта им към спора след изслушването на страните в
процеса.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
01.10.2018г. от 11,30 часа, за която дата да се призоват страните, като
ответното дружество чрез особения представител адв. Т.В..
Определението не
подлежи на обжалване.
Преписи от
същото да се връчи на страните.
Препис от отговорите
на ищеца и ответника да се връчи на третото лице.
СЪДИЯ: