РЕШЕНИЕ
№ 111
гр. В, 08.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – В в публично заседание на двадесет и четвърти юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:В.Й.М.
при участието на секретаря И.С.К.
като разгледа докладваното от В.Й.М. Гражданско дело № 20241300100034 по
описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба от адв.В. М. от АК-П
пълномощник на Г. В. К., ЕГН: **********, Й. Г. В., ЕГН: ********** и двете
с адрес: с.Д.Л.,, съдебен адрес: гр.В, жк.“Съединение“3, ет.З, ап.7. против: A.
I. S. L. -застраховател в Република Р. чрез „М.И.” ЕООД, със седалище и адрес:
грВ с правно основание: чл. 45 от ЗЗД и чл. 432 от КЗ.
Поддържа в исковата молба, че в резултат на ПТП са причинени телесни
увреждания на ищците Г. В. К., на 51 години и Й. Г. В., на 35 години.
На 30.08.2023 г. около 07:10 часа на път 1-1 при км 42+830 е настъпило ПТП,
при което водачът на ППС „Ауди A4“ с per.№DJHNSD М.А.П. е нарушил
правилата за движение по пътищата, като при движение с несъобразена с
пътните условия скорост е изгубил контрол върху автомобила и е навлязъл в
насрещното движение, при което се е ударил в движещият се правомерно в
собствената си пътна лента л.а.“Шкода Фабия“ с рег.№537М267, управляван
от водача А.Г.В.. Вследствие на удара е настъпилото ПТП, при което са
причинени телесни увреждания на ищците Г. К. и Й. В., които са пътували
като пътнички в л.а.“Шкода Фабия“, а също така са причинени материални
щети по л.а.“Шкода Фабия“.
По случая е образувано ДП №303/2023г. по описа на РУ-Б. пр.пр.
1
№2918/2023г. по описа на РП-В, което към момента не е приключило с
окончателен акт. Твърди се, че причина за настъпилото ПТП са допуснатите
от водача на ППС „Ауди A4“ с per.№DJHNSD нарушения на правилата за
движение по пътищата, който при движение с несъобразена с пътните условия
скорост е изгубил контрол върху автомобила и е навлязъл в насрещното
движение. С оглед на изложеното, в случая съществува пряка причинна връзка
между деянието на водача М.А.П. и настъпилите обществено опасни
последици - причинените телесни увреждания на ищците Г. В. К. и Й. Г. В..
За увреждащият л.а. „Ауди A4“ с per.№DJl 1NSD, управляван от водача
М.А.П. има сключена застраховка “Гражданска отговорност” в румънското
застрахователно дружество A. I. S. L., чиито кореспондент на територията на
Република Б е ответното дружество.
В конкретния случай, съгласно разпоредбата на чл. 380 от КЗ, пострадалите са
предявили претенциите си за изплащане на застрахователно обезщетение пред
ответника, в качеството му на кореспондент на румънското застрахователно
дружество на територията на Б и са представили всички документи, с които
разполагат. По случая е заведена преписка, по която застрахователят не се е
произнесъл в законоустановеният срок за това. С оглед на изложеното, в
случая са налице предпоставките за ангажиране отговорността на A. I. S. L. -
застраховател в Република Румъния за причинените неимуществени и
имуществени вреди на ищците.
В резултат на процесното ПТП пострадалата Й. Г. В. е получила множество
телесни увреждания, изразяващи се в : 1/ Мозъчно сътресение; 2/
Посткомоционен синдром; 3/ Множество хематоми от мекотъканни травми
в областта на левия горен крайник, лява тазобедрена става и двете глезенни
стави; 4 / Посттравматично тревожно разстройство и посттравматична
депресия.
След инцидента на 30.08.2023г., ищцата е била прегледана в Спешното
отделение при МБАЛ“Св.Петка“-гр.В с оплаквания от загуба на съзнание,
повръщане, световъртеж, болки в гърдите и в ляво бедро. Приета е за лечение
в отделението по Хирургия към болницата, където са й направени клинични и
образни изследвания, назначено й било медикаментозно лечение за
стабилизиране на състоянието й. На 01.09.2023г. пострадалата е изписана от
медицинското заведение с окончателна диагноза: Мозъчно сътресение, без
2
открита вътречерепна травма, дадени са й препоръки за ХДР.
По повод на персистиращи оплаквания от главоболие, световъртеж и болки в
областта на лява тазобедрена става и двете глезенни стави, на 07.09.2023г.
пострадалата е посетила специалист- хирург, който при прегледа й е
установил, че продължава да има световъртеж и главоболие, множество
хематоми от мекотъканни травми в областта на левия горен крайник, лява
тазобедрена става и двете глезенни стави, както и ограничени болезнени
движения в областта на лява раменна става и лява тазобедрена
става.Назначено й е медикаментозно лечение за стабилизиране на състоянието
й.
Вследствие на изживеният при инцидента стрес, ищцата е получила
Посттравматично тревожно разстройство и посттравматична депресия,
което е наложило да посети специалист- психолог, тъй като е имала прояви на
безсъние, безспокойствие, изразен психичен симптом за тревожност и стрес,
говорни нарушения. Пострадалата е посетила частен психологичен кабинет,
където са проведени консултация за определяне на психологически статус,
психодиагностика и психотерапевтична помощ. Дадени са й насоки за лечение
в домашни условия и е издаден психологически статус №183/2023г. от
клиничен психолог В.Н.
Твърди се, че в резултат на уврежданията, получени от настъпилото на
30.08.2023 г. ПТП ищцата Й. Г.И. търпи силни болки и много страдания.
Възстановяването от получените при процесното ПТП увреждания
продължава и към настоящия момент, пет месеца след настъпването на
инцидента ищцата не е възстановена и продължава да не се чувства добре
физически и емоционално. Вследствие на инцидента пострадалата е получила
Мозъчно сътресение;Посткомоционен синдром; Множество хематоми от
мекотъканни травми в областта на левия горен крайник, лява тазобедрена
става и двете глезенни стави; Посттравматично тревожно разстройство и
посттравматична депресия. Полученото Мозъчно сътресение е причинило
на пострадалата временно разстройство на здравето, неопасно за живота.
Вследствие на травмата Й. месеци наред има главоболие и виене на свят, не е
можела дълго време да чете, гледа телевизия, да ползва компютър, трябвало е
дълго време да спазва режим на покой, като за известен период от време е
разчитала на близките си за задоволяване на елементарните си жизнени
3
потребности в ежедневието. Получените множество хематоми от
мекотъканни травми в областта на левия горен крайник, лява тазобедрена
става и двете глезенни стави са причинили болка и страдание на
пострадалата за дълго време, като са влошили качеството й на живот през
периода на възстановяването. Вследствие на полученото Посттравматично
тревожно разстройство и посттравматична депресия, пострадалата е
имала за дълъг период стрес, сънища и кошмари, свързани с процесното ПТП,
тревожност и депресия, наложило се е да посети психолог, а преживяното от
нея ще остане за цял живот в съзнанието й. Преди настъпването на инцидента
Й. е била здрава и работоспособна млада жена, която е била физически
активна, грижела се е за всичките си задължения в домакинството, но
вследствие на него за дълго време е лишена от обичайния си начин на живот,
лишена е от динамика, от контактите с приятелите, дълго време е изпитвала
неудобства и не се е чувствала добре физически и психически. Към настоящия
момент пострадалата не е възстановена, продължава да има оплаквания,
нарушения на съня, напрегната е, не е в състояние да се натоварва физически
и психически, а изживения силен стрес при инцидента ще остане за цял живот
в съзнанието й.
Пострадалата Й. Г.И. е претърпяла и имуществени вреди във връзка с
лечението си в размер на 794.66 лева за проведено медицинско лечение,
медицински преглед и посещение при психолог и изготвяне на
психологически статус, които също следва да й бъдат възстановени.
В резултат на процесното ПТП пострадалата Г. К. е получила телесни
увреждания, изразяващи се в : 1/ Мозъчно сътресение; 2/ Посткомоционен
синдром; 3/ Множество насинявания и натъртвания по тялото.; 3/
Посттравматично тревожно разстройство и посттравматична депресия.
След инцидента на 30.08.2023г., ищцата е била прегледана в Спешното
отделение при МБАЛ“Св.Петка“-гр.В с оплаквания от загуба на съзнание,
повръщане, световъртеж, главоболие, болки в гърдите и гръден кош. Приета е
за лечение в отделението по Хирургия към болницата, където са й направени
клинични и образни изследвания, назначено й е било медикаментозно лечение
за стабилизиране на състоянието й. На 01.09.2023г. пострадалата е изписана от
медицинското заведение с окончателна диагноза: Мозъчно сътресение, без
открита вътречерепна травма, дадени са й препоръки за ХДР.
4
Вследствие на изживеният при инцидента стрес, ищцата е получила
Посттравматично тревожно разстройство и посттравматична депресия,
което е наложило да посети специалист- психолог, тъй като е имала прояви на
безсъние, безспокойствие, изразен психичен симптом за тревожност и стрес,
говорни нарушения. Пострадалата е посетила частен психологичен кабинет,
където са проведени консултация за определяне на психологически статус,
психодиагностика и психотерапевтична помощ. Дадени са й насоки за лечение
в домашни условия и е издаден психологически статус № 184/2023г. от
клиничен психолог В.Н.
Твърди се, че в резултат на уврежданията, получени от настъпилото на
30.08.2023 г. ПТП ищцата Г. В. К. търпи силни болки и много страдания.
Възстановяването от получените при процесното ПТП увреждания
продължава и към настоящия момент, пет месеца след настъпването на
инцидента ищцата не е възстановена и продължава да не се чувства добре
физически и емоционално. Вследствие на инцидента пострадалата е получила
Мозъчно сътресение; Посткомоционен синдром; Множество насинявания и
натъртвания по тялото; Посттравматично тревожно разстройство и
посттравматична депресия. Полученото Мозъчно сътресение е причинило
на пострадалата временно разстройство на здравето, неопасно за живота.
Вследствие на травмата Г. месеци наред има главоболие и виене на свят, не е
можела дълго време да чете, гледа телевизия, да ползва компютър, трябвало е
дълго време да спазва режим на покой, като за известен период от време е
разчитала на близките си за задоволяване на елементарните си жизнени
потребности в ежедневието. Вследствие на полученото Посттравматично
тревожно разстройство и посттравматична депресия, пострадалата е
имала за дълъг период стрес, сънища и кошмари, свързани с процесното ПТП,
тревожност и депресия, наложило се е да посети психолог, а преживяното от
нея ще остане за цял живот в съзнанието й. Преди настъпването на инцидента
Г. е била здрава и работоспособна жена в зряла възраст, която е била
физически активна, грижела се е за всичките си задължения в домакинството,
но вследствие на него за дълго време е лишена от обичайния си начин на
живот, лишена е от динамика, от контактите с приятелите, дълго време е
изпитвала неудобства и не се е чувствала добре физически и психически. Към
настоящия момент пострадалата не е възстановена, продължава да има
оплаквания, нарушения на съня, напрегната е, не е в състояние да се натоварва
5
физически и психически, а изживения силен стрес при инцидента ще остане за
цял живот в съзнанието й.
Вследствие на настъпилият инцидент пострадалата Г. К. е претърпяла и
имуществени вреди в размер на сумата от 111.40 лева за посещение при
психолог и изготвяне на психологичен статус, както и сумата от 2 870 лв.,
частичен от 3 000 лева, представляваща стойността на притежаваният от нея
л.а. „Шкода“, модел „Фабия“ с per. № 537М267, който при катастрофата е
напълно унищожен и негоден за употреба. Претендира тези вреди също да й
бъдат възстановени.
Молят Съда да осъди ответника A. I. S. L.-застраховател в Република Р.
да заплати обезщетение на ищците:
1/ Й. Г. В. в размер на 25 100 лева, частичен иск от 40 000 лева, за
причинените й неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки
и страдания, вследствие на причинените й телесни увреждания,
настъпили при процесното ПТП на 30.08.2023г., както и сумата от 794.66
лева, представляваща имуществени вреди, свързани с лечението й;
2/ Г. В. К. в размер на 30 000 лева, частичен иск от 40 000 лева, за
причинените й неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки
и страдания, вследствие на причинените й телесни увреждания,
настъпили при процесното ПТП на 30.08.2023г., както и сумата от 2 870
лева, частичен иск от 3 000 лева, за причинените й имуществени вреди,
представляващи стойността на л.а. „Шкода“, модел „Фабия“ с per. №
537М267, който вследствие на настъпилото ПТП е негоден за употреба,
както и сумата от 111.40 лева, представляваща имуществени вреди,
свързани с лечението й;
Претендират законна лихва върху горните суми, считано от 18.10.2023г.-
датата на която ответника е уведомен за настъпилото застрахователно
събитие, съгласно чл.429, ал.З от КЗ до окончателното изплащане, разноски и
адвокатски хонорар на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА.
В срока по чл.140,ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор От А.И.
АД Л - Летищтна куля Банеаса , ет. 2, регистрирано в Службата на търговския
регистър под номер J40/11706/07.07.2021 г с ЕИК №, представлявано от
6
Джорджиана Раду, като упълномощено лице, в качеството на ръководител
чрез адв. Д. М. С., член на САК, гр. С., имейл: тел. **********
Поддържа се, че ищците не са доказали възникването на отговорността
на застрахователна компания А.И. АД Л - клон Б и своето право за получаване
на обезщетение за неимуществени вреди от процесното пътнотранспортно
произшествие. Не са доказани елементите за осъществяване на фактическия
състав, противоправното и виновно поведение на водача на лек автомобил
марка „Ауди“, модел „А3“, ДК № DJ11NSD в процесното пътнотранспортно
произшествие, правопораждащи деликтната му отговорност, а от тук и
отговорността на застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите. Оспорва се наличието на причинно-следствена връзка
между твърдените увреждания и процесния инцидент.
Твърди се, че степента и характера на твърдените увреждания на Г. В. К. и Й.
Г. В. показва, че лицата не са използвали обезопасителни колани.
Поради това твърдят, че е налице съпричиняване в размер над 50% за
настъпване на вредоносния резултат - телесни увреждания, претърпени от Г.
В. К. и Й. Г. В., както и на сторените от тях разходи за лечение.
Оспорват всички твърдения по отношение вида, медико - биологичния
характер и степента на уврежданията, твърденията, свързани с
характеристиките и продължителността на оздравителния период, както и
твърдението, че оздравителният период не е приключил.
Оспорват твърдението, че ищците да се губели съзнание след настъпване на
инцидента. Подобни данни фигурират единствено в анамнезата (заявените от
самата ищца обстоятелства) от епикриза на Й. Г. В., но същите се
опровергават от свидетелските показания на останалите пътници в лек
автомобил марка „Шкода“, модел „Фабия“, ДК № 537М267., както и от
представените 2 бр. епикризи- ищците са подложени на обстоен преглед и
множество инстР.тални изследвания и не са открити каквито и да е физически
наранявания, травматични изменения или неврологичен дефицит.
Оспорват твърдението, че Г. В. К. и Й. Г. В. са претърпяли посткомоционен
синдром (церебрастения), причинило посттравматична депресия, за който
може да се говори не по-малко от 1-2 месеца след настъпване на мозъчно
сътресение. Оспорват и констатацията за наличие на „посттравматична
фрактура“ при ищците, тъй като неврологични състояния не фигурират в
7
представените по делото епикризи.
Считат размера на претендираните обезщетения за претърпени
неимуществени вреди, за прекомерно завишени с оглед принципа на
справедливостта, заложен в чл. 52 от ЗЗД, трайната съдебна практика и
неблагоприятните последици от настъпилото пътнотранспортно
произшествие за ищците.Оспорват направените разходи за изготвяне на
частна експертиза при психолог да се намират в причинна връзка с инцидента
и да имат характера на необходими разходи.
Оспорват по основание и размер претенцията на Й. Г. В. за изплащане на
обезщетение за имуществени вреди в размер на 664.66 лв. Съгласно
представената Фактура № ********** от 01.09.2013 г ищцата е заплатила на
„МБАЛ - Св. Петка” АД сумата от 664.66 лв. за болнично лечение по пътека
КП № 208 „Консервативно поведение при леки и средно тежки черепно-
мозъчни травми“. Посочената сума не би била дължима, ако лицето бе
изпълнило нормативно закрепеното задължение (чл. 40, ал. 5 от ЗЗО) да
заплати дължимите от нея вноски за задължително здравно осигуряване.
Прекъсването на здравноосигурителните права на ищцата се дължи на нейно
противоправно поведение.
Оспорва по основание и по размер претенцията за изплащане на обезщетение
за имуществени вреди, причинени на лек автомобил „Шкода“, модел „Фабия“,
ДК № 537М267.
В случай, че съдът установи, че стойността на разходите за необходимия
ремонт на автомобила надвишават 70% от действителната му стойност, т.е. е
налице икономически тотал, молят да се вземе предвид, че в тази хипотеза
размерът на дължимото обезщетението се явява разликата между стойността
на имуществото преди и след неговото увреждане.
Оспорват и предявения иск по чл. 86 от ЗЗД, като твърдят, че
застрахователното дружество не дължи лихва от датата на предявяване на
претенцията.
Вският окръжен съд ,като взе предвид постъпилата искова молба ,
становището на ответната по делото страна и съобразявайки данните по
делото в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
Искът е с правно основание чл.432 ал.1 Кз във вр с чл.45 ЗЗД за
8
присъждане на обезщетение на ищците:
1/ Й. Г. В. в размер на 25 100 лева, частичен иск от 40 000 лева , за
причинените й неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и
страдания, вследствие на причинените й телесни увреждания, настъпили при
процесното ПТП на 30.08.2023г., както и сумата от 794.66 лева,
представляваща имуществени вреди, свързани с лечението й;
2/ Г. В. К. в размер на 30 000 лева, частичен иск от 40 000 лева, за
причинените й неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки
и страдания, вследствие на причинените й телесни увреждания,
настъпили при процесното ПТП на 30.08.2023г., както и сумата от 2 870
лева, частичен иск от 3 000 лева, за причинените й имуществени вреди,
представляващи стойността на л.а. „Шкода“, модел „Фабия“ с per. №
537М267, който вследствие на настъпилото ПТП е негоден за употреба,
както и сумата от 111.40 лева, представляваща имуществени вреди,
свързани с лечението й;
Претендират законна лихва върху горните суми, считано от
18.10.2023г.-датата на която ответника е уведомен за настъпилото
застрахователно събитие, съгласно чл.429, ал.З от КЗ до окончателното
изплащане, разноски и адвокатски хонорар на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от
ЗА.
Признати по иска обстоятелства- Ответното дружество признава
наличието на валидно застрахователно правоотношение между ответното
дружество и водачът на лек автомобил „Шкода“, модел „Фабия“ с per. №
537М267, по силата на което първият се е задължил да обезпечи
отговорността на втория, която може да възникне във връзка със
собствеността и ползването на горепосочения автомобил.
В резултат на ПТП са причинени телесни увреждания на Г. В. К., на 51
години и Й. Г. В., на 35 години.
На 30.08.2023 г. около 07:10 часа на път I-1 при км 42+830 е настъпило
ПТП, при което водачът на ППС „Ауди А4“ с per.№DJHNSD, М.А.П. е
нарушил правилата за движение по пътищата, като при движение с
несъобразена с пътните условия скорост е изгубил контрол върху автомобила
и е навлязъл в насрещното движение, при което се е ударил в движещият се
правомерно в собствената си пътна лента л.а.“Шкода Фабия“ с рег.№537М267,
9
управляван от водача А.Г.В.. Вследствие на удара е настъпилото ПТП, при
което са причинени телесни увреждания на ищците Г. К. и Й. В., които са
пътували като пътнички в л.а. „Шкода Фабия“, а също така са причинени
материални щети по автомобила.
По случая е образувано ДП№303/2023 г. по описа на РУ- Б. пр.пр.
№2918/2023г. по описа на РП-В, което е приключило с влязло в сила
Постановление за прекатяване на наказателното производство от 27.02.2024г.
Причина за настъпилото произшествие са допуснатите от водача на лекия
автомобил „Ауди А4“ М.А.П. нарушения на правилата за движение по
пътищата, който е управлявал автомобила с превишена скорост от 56 км/ч,
която е значително над критичната за завоя при конкретните атмосферни
условия и е довело до загуба на напречна устойчивост на автомобила с
навлизане в лентата за насрещно движение. С оглед на изложеното, в случая
съществува пряка причинна връзка между деянието на водача М.-А.П. и
настъпилите общественоопасни последици - телесните повреди, причинени на
ищцата Г. В. К. и Й. Г. В..
За увреждащият л.а. „Ауди А4“ с рег.№БЛ1К8Б, управляван от водача М.А.П.
има сключена застраховка “Гражданска отговорност” в румънското
застрахователно дружество A. I. S. L. чиито кореспондент на територията на
Република Б е ответното дружество.
По силата на този договор, застрахователят покрива отговорността на
застрахованите лица за причинените от тях неимуществени и имуществени
вреди на трети лица, свързани с притежаването и използването на МПС в
размер на 10 420 000 лв., която сума представлява минималният размер на
обезщетението за неимуществени вреди по задължителната застраховка
“Гражданска отговорност” на автомобилистите за 2023 г. По делото безспорно
се доказа наличието на валиден застрахователен договор, сключен с ответника
за процесния автомобил, с оглед на което претенцията на ищците е доказана
по основание.
За установяване механизма на процесното ПТП и във връзка с направеното от
ответника възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, в хода на
делото беше допусната и приета АТЕ, изготвена от вещото лице инж.Р. И..
Видно от приложените по делото Констативен протокол за ПТП с пострадали
лица,
10
Постановление на РП-В от 27.02.2024г. и от заключението на АТЕ, механизма
за настъпване на ПТП е следният:
На 30.08.2023 г. около 07:10 часа л.а. „Ауди“, модел „А4“ с румънски per. №
DJ-11-NSD, управляван от румънския гражданин М.-А.П. се движил по път I-
1, км 42+830, съвпадащ с трасето на международен път Е79 в посока от гр. Д.
към с. Б.. Релефната видимост се ограничавала от поредица от последователни
остри завои и наклон на изкачване от около 5%. По това време времето е било
валежно, платното за движение мокро, видимостта - нормална. В същото
време в срещуположната лента на платното за движение срещу него се е
движил лек автомобил „Шкода“, модел „Фабия“ с per. № 537М26, със скорост
около 34 км/ч.
Навлизайки в поредния остър десен завой при километър 42+830, със скорост
от около 56 км/час, при максимално разрешена за пътния участък 40 км/час,
л.а.“Ауди А4“ поднася наляво, в момент, когато лекия автомобил „Шкода“ е
отстоял около 11 метра от него, губи напречна устойчивост, преминава през
насрещната пътна лента, удря се в лявата крайпътна мантинела с предната си
лява част и след протриване от около 6 м. в нея, последва неизбежен удар в
правомерно движещия се в собствената си пътна лента лек автомобил.
„Шкода“, модел „Фабия“.
След удара, който е прав ексцентричен, двата автомобила получават
ротационно транслационни движения по платното за движение и се
установяват напречно на него, заемайки по-голямата му част.
Мястото на удара е изцяло в насрещната, лява пътна лента, по която
правомерно се е движил лекия автомобил „Шкода Фабия“.
Видно от изводите в заключението, водачът на лекия автомобил „Ауди А4“,
при неблагоприятни метеорологични условия - валеж, е управлявал
автомобила с превишена скорост от 56 км/ч , която е значително над
критичната за завоя при конкретните атмосферни условия и е довело до
загуба на напречна устойчивост на автомобила с навлизане в лентата за
насрещно движение, с което сам е поставил себе си и водачът на лекия
автомобил. „Шкода Фабия“ в невъзможност да предотвратят ПТП.
Вещото лице сочи, че в случай на управление с максимално разрешената
на местопроизшествието скорост от 40 км/час, водачът на лекия
автомобил „Ауди А4“ М. П би могъл да предотврати произшествието.
11
Видно от заключението, лек автомобил „Шкода Фабия“ е снабден с
обезопасителни колани на всички места.
Експерта е посочил, че изследванията доказват, че обезопасителните колани са
изключително полезни при произшествия, настъпили при скорости до 60 км/ч
- когато вътрешната част на купето на автомобила не се деформира. При по-
високи скорости той добива свойството на твърдо тяло и може да причини
допълнителни увреждания във вид на гръдни травми.
При завъртане на автомобила, колана няма възпиращо действие, тъй като
върху тялото действа центробежна сила и кориолисово ускорение и главата и
тялото се удря във вътрешните части на купето.
В случая, лекият автомобил. „Шкода Фабия“ е претърпял кос, насрещен, не
централен, ексцентричен удар в предната си дясна част, което е довело до
рязко забавяне на скоростта му и до ротация (завъртане) по посока, обратна
0
на часовниковата стрелка на около 80.
Според експерта, в случай, че са били с правилно поставени предпазни
колани, седящата на задната лява седалка би си ударила главата в задната лява
врата на автомобила, а тази на задната дясна седалка би получила подобен
удар, но в седящата до нея на задната лява седалка пътничка. В случай, че са
били без поставени предпазни колани, освен цитираните по-горе, двете
пътнички биха получили и челен удар в облегалките на предните седалки.
В проведеното осз.по делото на 24.06.2024г. вещото лице инж.Р. И. уточни, че
в случая при такъв удар / странично/, коланите не могат да предпазят главата
от удар в интериора на колата или от удар в другите пътници. Колата се
завърта на 80 градуса по посока обратна на часовниковата стрелка и това
завъртане е породило действие на инерционна и кореолиса на автомобила.
Тази сила се получава при въртеливо движение на колата. Колана би
обезопасил в челно направление, от удар в облегалките, но от страничен удар
не би могъл да обезопаси, т.е.в случая предпазните обезопасителни колани
нямат ефективнио действие.
Експерта посочи също, че причината за катастрофата е навлизането на л.а.
Ауди с румънска регистрация в линията на насрещно движение в опасна
близост пред л.а. Шкода, което го е поставило в невъзможност да предотврати удара.
С оглед на изложеното, възражението за съпричиняване на вредоносния
12
резултат от страна на пострадалите е неоснователно и недоказано. Ответника
не можа при пълно и главно доказване да докаже, че пострадалите са
извършили нарушения, които са в пряка причинно-следствена връзка и са
довели до настъпване на вредоносния резултат. По делото безспорно се доказа
от приетата АТЕ и от събраните в хода на наказателното производство
доказателства, че причина за настъпването на ПТП е управлението на л.а.
„Ауди А4“ с превишена скорост от 56 км/ч, която е значително над критичната
за завоя при конкретните атмосферни условия и е довело до загуба на
напречна устойчивост на автомобила с навлизане в лентата за насрещно
движение, с което водача сам е поставил себе си и водачът на лекия
автомобил. „Шкода Фабия“ в невъзможност да предотвратят ПТП, с което е
нарушил чл.16 и чл.20, ал.2 от ЗДвП По делото не се събраха доказателства за
извършени от пострадалите нарушения на правилата за движение по
пътищата. Поради всичко горепосочено, в случая не може да се приеме
съпричиняване от страна на пострадалите, тъй като не се установиха
нарушения извършени от тях, които да са в пряка причинно-следствена връзка
с настъпване на вредоносния резултат.
Относно възражението за съпричиняване от страна на пострадалите
въведено с отговора на ИМ, същото е неоснователно и недоказано, предвид
на следното: Видно от заключението на АТЕ, че с оглед на установеният от
АТЕ механизъм, а именно: завъртане на л.а. „Шкода Фабия“, който е
претърпял кос, насрещен, не централен, ексцентричен удар в предната си
дясна част, което е довело до рязко забавяне на скоростта му и до ротация
0
(завъртане) по посока, обратна на часовниковата стрелка на около 80, колана
няма възпиращо действие, тъй като върху тялото действа центробежна сила и
кориолисово ускорение и главата и тялото се удря във вътрешните части на
купето. В този смисъл е и уточнението, което вещото лице инж.Р. И.
направи в осз. на 24.06.2024г., че в случая при такъв удар / странично/,
коланите не могат да предпазят главата от удар в интериора на колата
или от удар в другите пътници/ каквито травми са получили
пострадалите/ т е. в случая предпазните обезопасителни колани нямат
ефективно действие. С оглед на горното възражението е неоснователно и
недоказано.В тази връзка са решение №4401/2018г. по гр.д.№9624/2015г. на
ГО 1-21 с-в на СГС, потвърдено с решение №449/2019г. на САС, ГО 14 с-в;
решение № 617 от 10.03.2020 г. по в.г.д. № 4873/2019 г. на Софийски
13
апелативен съд, ГО . За да се приеме наличие на съпричиняване от страна на
пострадалите е необходимо с пълно доказване да се установи, че ищците са
били без поставен предпазен колан към момента на ПТП, причинната връзка
между неизползване на колана и настъпилите увреждания, както и безспорно
да се установи, че всяко конкретно увреждане не би настъпило, респ. би било
значително по-леко./ Решение №1051 от 30.04.2018г. по в.гр.д.№5741/2017г.
на САС, 8 с-в/. В конкретния случай това не е изпълнено. В хода на делото,
ответника не събра доказателства в подкрепа на твърдението си, че в случай,
че пострадалите са били с поставени предпазни обезопасителни колани, те
нямаше да получат телесни увреждания.
Видно от заключението на АТЕ, след настъпване на произшествието
л.а.“Шкода Фабия“ е в невъзможност да се придвижи на собствен ход.Налице
е концентрация на повреди и увреждания по автомобила по детайлите и
механизмите в областта на коша на двигателния отсек, предното окачване,
задвижването и предната дясна част на автомобила.
Вещото лице сочи, че стойността на ремонта му би надвишил неговата
стойност, поради което, същия е целесъобразно да се бракува.
В проведеното осз. на 24.06.2024г. вещото лице инж.Р. И. уточнява, че щетите
на лекия автомобил Шкода, съгласно критериите на Кодекса назастраховането
надхвърлят 70% от стойността на автомобила, което прави ремонта
икономически нецелесъобразен и колата трябва да се бракува, в този случай е
тотална щета.
Видно от АТЕ, пазарната стойност на лекия автомобил марка „Шкода“, модел
„Фабия“, с транзитен per. № 537М267, № рама :TMbPH46Y233631914,
бензинов двгател, с дата на първа регистрация 28.10.2002 г., в състоянието му
към м. Август 2023 година възлиза на 2 870 (две хиляди осемстотин и
седемдесет) лева.
Във връзка с установяване на претърпените от пострадалите телесни
увреждания в хода на делото беше допусната и приета СМЕ, изготвена от
вещото лице д-р Д. Н..
Видно от заключението на СМЕ на д-р Н. и от приложените с ИМ писмени
доказателства, е че в следствие на инцидента пострадалата Й. Г. В. е получила
множество телесни увреждания, изразяващи се в : 1/ Мозъчно сътресение; 2/
Посткомоционен синдром; 3/ Множество хематоми от мекотъканни травми
14
в областта на левия горен крайник, лява тазобедрена става и двете глезенни
стави.
След инцидента на 30.08.2023г., ищцата е била прегледана в Спешното
отделение при МБАЛ“Св.Петка“-гр.В с оплаквания от загуба на съзнание,
повръщане, световъртеж, болки в гърдите и в ляво бедро. Приета е за лечение
в отделението по Хирургия към болницата, където са й направени клинични и
образни изследвания, назначено й било медикаментозно лечение за
стабилизиране на състоянието й. На 01.09.2023г. пострадалата е изписана от
медицинското заведение с окончателна диагноза: Мозъчно сътресение, без
открита вътречерепна травма, дадени са й препоръки за ХДР.
По повод на персистиращи оплаквания от главоболие, световъртеж и болки в
областта на лява тазобедрена става и двете глезенни стави, на 07.09.2023г.
пострадалата е посетила специалист-хирург, който при прегледа й е
установил, че продължава да има световъртеж и главоболие, множество
хематоми от мекотъканни травми в областта на левия горен крайник, лява
тазобедрена става и двете глезенни стави, както и ограничени болезнени
движения в областта на лява раменна става и лява тазобедрена
става.Назначено й е медикамнтозно лечение за стабилизиране на състоянието
й.
Според заключението на д-р Н., получената травма в областта на главата със
сътресение на мозъка-Мозъчно сътресение / лекостепенна промяна на
съзнанието/, е причинила на пострадалата В. ВРЕМЕННО РАЗСТРОЙСТВО
НА ЗДРАВЕТО, НЕ ОПАСНО ЗА ЖИВОТА.
Възстановителният период при тази травма продължава от порядъка на 20-25
дни, като освен медикаментозната терапия се изисква и спазване на съответен
щадящ режим-постелен, без употреба на стимулиращи храни като кафе,
шоколад, избягване на четене, гледане на телевизия, работа с компютър, без
физическо и психическо напрежение.
Получените травми-1/ контузия на ляв горен крайник с отоци и
кръвонасядания и 2/ контузия на ляв долен крайник в областта на лява
тазобедрена става и глезенните стави двустранно, са причинила на
пострадалата В., БОЛКА И СТРАДАНИЕ. Според заключението на д-р Н.,
възстановителния период относно тези травми, без травматични увреждания
на изследваните кости е около 30-40 дни.
15
В проведеното осз. по делото на 24.06.2024г., вещото лице д-р Н. поясни, че
при пострадалата Й. В. с оглед на приложените документи след болничното
лечение е налице посттравматичен церебрастелен синдром, лесна умора,
главоболие, гадене, промяна в концентрацията, нарушение в съня.
Видно от заключението на СМЕ на д-р Н. и от приложените с ИМ писмени
доказателства, е че в следствие на инцидента пострадалата Г. В. К. е получила
телесни увреждания, изразяващи се в : 1/ Мозъчно сътресение; 2/
Посткомоционен синдром; 3/Множество насинявания и натъртвания по
тялото.
След инцидента на 30.08.2023г., ищцата е била прегледана в Спешното
отделение при МБАЛ“Св.Петка“-гр.В с оплаквания от загуба на съзнание,
повръщане, световъртеж, главоболие, болки в гърдите и гръден кош. Приета е
за лечение в отделението по Хирургия към болницата, където са й направени
клинични и образни изследвания, назначено й е било медикаментозно лечение
за стабилизиране на състоянието й. На 01.09.2023г. пострадалата е изписана от
медицинското заведение с окончателна диагноза: Мозъчно сътресение, без
открита вътречерепна травма, дадени са й препоръки за ХДР.
По делото са приложени и приети последващи медицински документи
относно здравословното състояние на пострадалата Г. К.-2 бр.амбулаторни
листи за прегледи при специалисти-психиатър и невролог от 03.06.2024г.,
рецепта и касова бележка, от които е видно, че почти 1 година след
настъпването на ПТП, ищцата не е възстановена от получените при
инцидента травми, като има следното обективно състояние: от психиатър-
психомоторно-доловимо напрегната, емоционално-лабилен, снижен праг на
дразнене; волево-хипобулична, мисловно-забавена, памет и интелект-
нарушение на когнитивните функции; от невролог-птоза на левия клепач;
остатъчна левостранна лека хемипареза, хипобулична, като й е поставена
диагноза: Постконтузионен синдром. Мозъчно сътресение. На
пострадалата е назначено медикаментозно лечение с медикменти, които
същата е започнала да употребява по схема.
Според заключението на д-р Н., получената травма в областта на главата със
сътресение на мозъка-Мозъчно сътресение / лекостепенна промяна на
съзнанието/ и болки в шийната област на гръбнака, е причинила на
пострадалата К. ВРЕМЕННО РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО, НЕ ОПАСНО
16
ЗА ЖИВОТА.
Възстановителният период при тази травма продължава от порядъка на 20-25
дни, като освен медикаментозната терапия се изисква и спазване на съответен
щадящ режим-постелен, без употреба на стимулиращи храни като кафе,
шоколад, избягване на четене, гледане на телевизия, работа с компютър, без
физическо и психическо напрежение.
Вещото лице сочи, че пострадалата К. е с продължаващи оплаквания от
главоболие, световъртеж, нарушено равновесие и паметови смущения,
обуславящи церебрастенен посттравматичен синдром.
В проведеното осз.на 24.06.2024г. вещото лице д-р Н. уточни, че при
пострадалата Г. К. също е налице посттравматичен церебрастелен синдром,
нарушена координация, главоболие, които фигурират и в последния преглед от
03.06.2024г.
Според медицинските критерии/ www.puls.bg./, Синдромът на церебрастения
при травма се приема за последица от леката степен на мозъчна контузия. Тя
се дължи на персистиращи нарушения в мозъчната авторегулация и динамика
на ликвора (гръбначно-мозъчната течност), както и на вегетативни
нарушения. Проявява се с картина на физическа и психическа астения (лесна
уморяемост, снижена работоспособност, главоболие, паметови смущения,
концентрационна слабост, мениероподобни пристъпи, вазомоторна лабилност
и потливост и др.), като голяма част от тези оплаквания имат субективен
характер. Терапията при травмена церебрастения включва ноотропни
медикаменти, понякога се налага прилагане и на седативни и анксиолитични
средства.Терапията при церебрастения включва ноотропни медикаменти.
Във връзка с установяване на психичното състояние на пострадалата след
инцидента, по делото е назначена СПЕ, изготвена от вещото лице психолога
В. Д..
Видно от заключението на СПЕ, претърпяното ПТП се е отразило психически
и емоционално на двете пострадали, като при Г. К. се наблюдава притеснение
за състоянието на Й., а при Й. В. по-ясно се отчитат последиците от
стресовото събитие, наблюдава се нарушение в когнитивните функции, което
е възможна последица както от физически проблем, така и от емоционално
напрежение.
17
Експерта сочи, че ищците имат проблеми с дългосрочната памет, както и
неясни спомени за ежедневието си от процесното ПТП до момента на
прегледа. Отчетени са симптоми на посттравматичен стрес, по-засилени при
Й. и страх от пътуване в автомобил. Отчита се и дезориентацията в
пространството и действията, която може да е последствие от паника.
В проведеното осз. по делото на 24.06.2024г. психолога Д. уточни, че е
срещнала затруднения при общуването с пострадалата Г. К., които са от
интелектуално естество.
За установяване на причинените неимуществени вреди на ищците в хода на
делото беше разпитан свидетелят А. В., който съжителства на съпружески
начала с пострадалата Й. В. и живее в едно домкинство с пострадалата Г.
В..
Видно от разпита на свидетелят А. В. същият е бил водач на л.а.“Шкода“ по
време на инцидента, като в следствие на натъпилото ПТП и двете пътнички в
автомобила са получили комоцио. Свидетелят каза, че се наложило да ги
наплиска с вода, за да се осъзнаят, понеже били неадекватни и говорели
несвързано, стенели от болки. Пострадалата Й. се оплаквала от болки в
гърдите и врата, а пострадалата Г. се оплаквала от болки в главата, врата и
гърдите. След катастрофата и двете жени били откарани с линейка в
болницата във В, където били настанени за лечение в отделението по
Хирургия. Свидетелят каза, че провели медикаментозно лечение, което
впоследствие продължили в домашни условия. Поради не доброто им
здравословно състояние, двете жени били в невъзможност да се обслужват в
ежедневието си и се наложило тяхна близка да им помага с готвене, чистене,
не се чувствали добре, особено Г..Пострадалите имали оплаквания от
главозамайване, Г. имала проблеми с паметта, не помнела разни неща, кое
къде се намира. Наложило се да потърсят допълнителна лекарска помощ и да
проведат допълнително лечение, отначало пиели лекарства и за сън, и за
болки, защото не можели да спят нормално нощно време. Свидетелят каза, че
отначало Й. сънувала кошмари, свързани с катастрофата, а впоследствие
изпитвала страх да се вози в автомобил, като се возела като пътник при
разминаване с голям камион, Й. си затваря очите. Свидетелят каза също, че
пострадалите се възстановявали около месец, предпочитали да бъдат на
тишина, на тъмно, не искали шум. Според свидетеля при двете жени имало
18
огромна разлика от преди и след катастрофата, най-вече в поведението,
разсъдъка, особено при Г.. Преди инцидента тя ходела за билки и гъби в гората
а сега без вода не излизала никъде, не се чувствала добре, не помнела и
постоянно забравяла. Според свидетеля двете жени са напълно различни след
инцидента, не са жените, които познавал от преди, много уплашени и
стресирани са. Свидетелят каза също, че инцидента се отразил на ежедневието
и работата им, преди ходили в Англия да работят, но от една година не смеели
да напускат страната, защото ходели по прегледи и Д.и.
В резултат на уврежданията, получени от настъпилото на 30.08.2023 г. ПТП
ищцата Й. Г.И. търпи силни болки и много страдания. Възстановяването от
получените при процесното ПТП увреждания продължава и към настоящия
момент, почти година след настъпването на инцидента ищцата не е
възстановена и продължава да не се чувства добре физически и
емоционално. Вследствие на инцидента пострадалата е получила Мозъчно
сътресение;Посткомоционен синдром; Множество хематоми от
мекотъканни травми в областта на левия горен крайник, лява тазобедрена
става и двете глезенни стави; Посттравматично тревожно разстройство и
посттравматична депресия. Полученото Мозъчно сътресение е причинило
на пострадалата временно разстройство на здравето, неопасно за живота.
Получената травма е протекла с усложнение, тъй като в проведеното
осз.на 24.06.2024г., вещото лице д-р Д. Н. поясни, че при пострадалата Й.
В., с оглед на приложените документи след болничното лечение е налице
посттравматичен церебрастелен синдром, лесна умора, главоболие,
гадене, промяна в концентрацията, нарушение в съня. Церебрастенията е
последица от лека степен на мозъчна контузия/, обуславяща персистиращи
оплаквания от главоболие, замайване, световъртеж, безсъние със съответните
обективни отклонения, за което пострадалата е провела медикаментозна
терапия, при спазване на подходящ режим без физическо и психическо
натоварване. Вследствие на травмата Й. месеци наред има главоболие и виене
на свят, не е можела дълго време да чете, гледа телевизия, да работи с
телефон, трябвало е дълго време да спазва режим на покой, като за известен
период от време е разчитала на близките си за задоволяване на елементарните
си жизнени потребности в ежедневието. Получените множество хематоми
от мекотъканни травми в областта на левия горен крайник, лява
тазобедрена става и двете глезенни стави са причинили болка и страдание
19
на пострадалата за дълго време, като са влошили качеството й на живот през
периода на възстановяването. Вследствие на полученото Посттравматично
тревожно разстройство и посттравматична депресия, пострадалата е
имала за дълъг период стрес, сънища и кошмари, свързани с процесното ПТП,
тревожност и депресия, наложило се е да посети психолог, а преживяното от
нея ще остане за цял живот в съзнанието й. Видно от СПЕ по делото, при нея
са налице засилени симптоми на посттравматичен стрес и страх от
пътуване в автомобил. Преди настъпването на инцидента Й. е била здрава и
работоспособна млада жена, която е била физически активна, грижела се е за
всичките си задължения в домакинството, но вследствие на него за дълго
време е лишена от обичайния си начин на живот, лишена е от динамика, от
контактите с приятелите, дълго време е изпитвала неудобства и не се е
чувствала добре физически и психически. Към настоящия момент
пострадалата не е възстановена, продължава да има оплаквания, нарушения на
съня, напрегната е, не е в състояние да се натоварва физически и психически,
а изживения силен стрес при инцидента ще остане за цял живот в съзнанието
й.
Пострадалата Й. Г. В. е претърпяла и имуществени вреди във връзка с
лечението си в размер на 794.66 лева за проведено медицинско лечение,
медицински преглед и посещение при психолог и изготвяне на
психологически статус, които също следва да й бъдат възстановени.
В резултат на уврежданията, получени от настъпилото на 30.08.2023 г. ПТП
ищцата Г. В. К. търпи силни болки и много страдания. Възстановяването от
получените при процесното ПТП увреждания продължава и към настоящия
момент, почти година след настъпването на инцидента ищцата не е
възстановена и продължава да не се чувства добре физически и
емоционално. Вследствие на инцидента пострадалата е получила Мозъчно
сътресение; Посткомоционен синдром; Множество насинявания и
натъртвания по тялото; Посттравматично тревожно разстройство и
посттравматична депресия.Полученото Мозъчно сътресение е причинило на
пострадалата временно разстройство на здравето, неопасно за живота.
Получената травма е протекла с усложнение, тъй като видно от
заключението на СМЕ и от приложените по делото 2 бр.амбулаторни листи за
прегледи при специалисти-психиатър и невролог от 03.06.2024г., рецепта и
касова бележка, почти 1 година след инцидента ищцата не е
20
възстановена от получените при инцидента травми и продължава да има
оплаквания, за което употребява медикаменти по схема, като към
датата 03.06.2024г. пострадалата е с диагноза: Постконтузионен
синдром. Мозъчно сътресение. Церебрастенията е последица от лека степен
на мозъчна контузия/, обуславяща персистиращи оплаквания от главоболие,
замайване, световъртеж, безсъние със съответните обективни отклонения, за
което пострадалата е провела медикаментозна терапия, при спазване на
подходящ режим без физическо и психическо натоварване.Вследствие на
травмата Г. месеци наред има главоболие и виене на свят, не е можела дълго
време да чете, да гледа телевизия и да ползва телефон, трябвало е дълго време
да спазва режим на покой, като за известен период от време е разчитала на
близките си за задоволяване на елементарните си жизнени потребности в
ежедневието. Същото се потвърждава и от свидетелските показания на
свид.Ангел Василев, според когото „Г. имала проблеми с паметта, не помнела
разни неща, кое къде се намира.... Преди инцидента тя ходела за билки и гъби
в гората. а сега без вода не излизала никъде, не се чувствала добре, не
помнела и постоянно забравяла.“Вследствие на полученото
Посттравматично тревожно разстройство и посттравматична депресия,
пострадалата е имала за дълъг период стрес, сънища и кошмари, свързани с
процесното ПТП, тревожност и депресия, наложило се е да посети психолог, а
преживяното от нея ще остане за цял живот в съзнанието й. Преди
настъпването на инцидента Г. е била здрава и работоспособна жена в зряла
възраст, която е била физически активна, грижела се е за всичките си
задължения в домакинството, ходела в гората да събира гъби и билки, но
вследствие на него за дълго време е лишена от обичайния си начин на живот,
лишена е от динамика, от контактите с приятелите, дълго време е изпитвала
неудобства и не се е чувствала добре физически и психически. Към настоящия
момент пострадалата не е възстановена, има когнитивни проблеми, има
паметови проблеми, продължава да има оплаквания, нарушения на съня,
напрегната е, не е в състояние да се натоварва физически и психически, а
изживения силен стрес при инцидента ще остане за цял живот в съзнанието й.
Същото се потвърждава и от заключението на СПЕ, в което се сочи за
наличието на затруднена комуникация и се наблюдават когнитивни
отклонения.
Вследствие на настъпилият инцидент пострадалата Г. К. е претърпяла и
21
имуществени вреди в общ размер на сумата от 111.40 лева за посещение при
психолог и изготвяне на психологичен статус и закупуването на лекарства,
както и сумата от 2 870 лева, представляваща стойността на притежаваният от
нея л.а. „Шкода“, модел „Фабия“ с per. № 537М267, който при катастрофата е
напълно унищожен и негоден за употреба и съгласно АТЕ отговаря на
критерия „тотална щета“. Тези вреди също следва да й бъдат възстановени.
С оглед на изложеното, причинените болки и страдания на ищците следва да
бъдат компенсирани. Безспорно неимуществените вреди имат по-голямо
значение и съответно се оценяват по-високо. Паричното обезщетение не може
да замести накърнените морални блага, но то би обезпечило
удовлетворяването на други нужди, което до известна степен би могло да
компенсира страданието и да постигне някакво, макар и минимално,
заличаване на неблагоприятните последици от причинените телесни
увреждания. Обезщетението за неимуществени вреди има за цел да репарира в
относително пълен обем психическите и емоционални болки, страдания и
изобщо нематериалните последици от извършеното деяние. Предявените
искове са съобразени от една страна с причинените неимуществени вреди на
ищците от настъпилите увреждания, а от друга страна- с лимита на
отговорност на ответника за 2022 г., ифлацията в страната, както и съдебната
практика при компенсиране на вреди от този вид.
Определеното от съда застрахователно обезщетение винаги трябва да бъде
съобразено с икономическата обстановка в страната, като съдът следва да
присъди в полза на пострадалия застрахователно обезщетение, адекватно на
инфлацията в страната, обезценяването на лева и нарастването на цените. Това
становище е застъпено в редица актове на ВКС, като например Решение №
749/05.12.2008 г.. постановено по т. д. № 387/2008 г„ ВКС, II ТО.
При определяне размера на дължимото обезщетение, Вския
окръжен съд намира, че на
1/ Й. Г. В. следва да се присъди сумата 15 000 лева , за
причинените й неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки
и страдания, вследствие на причинените й телесни увреждания,
настъпили при процесното ПТП на 30.08.2023г., като иска до пълния
размер -25 100 лева, частичен иск от 40 000 следва се отхвърли като
неоснователен.
22
Ще следва да се присъди и сумата от 794.66 лева, представляваща
имуществени вреди, свързани с лечението й;
По отношение на Г. В. К. следва да се присъди сумата 15 000 лв. за
причинените й неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки
и страдания, вследствие на причинените й телесни увреждания,
настъпили при процесното ПТП на 30.08.2023г., като иска до пълния
размер в размер на 30 000 лева, частичен иск от 40 000 лева, следва да се
отхвърли като неоснователен.
Ще следва да се присъди и сумата от 2 870 лева, частичен иск от 3
000 лева, за причинените й имуществени вреди, представляващи
стойността на л.а. „Шкода“, модел „Фабия“ с per. № 537М267, който
вследствие на настъпилото ПТП е негоден за употреба, както и сумата от
111.40 лева, представляваща имуществени вреди, свързани с лечението й;
Безспорно при деликт, ответникът дължи лихви за забава. Съгласно чл. 429,
ал. 3 от КЗ застрахователя отговаря пред увреденото лице, като дължи законна
лихва за забава от датата на уведомяването за процесното ПТП или от
виновния водач, или от датата на образуване на щета пред него от увреденото
лице, на една от двете по-ранни дати. В случая-18.10.2023г., датата на която
застрахователят е бил уведомен за настъпилото ПТП, съгласно чл.429,
ал.3 от КЗ.
Върху посочените суми следва да се присъди лихва, считано от
18.10.2023г. до окончателното издължаване.
По разноските:
Право на разноски имат и двете страни, като съгласно чл. 78 ГПК
разноските се присъждат съразмерно на уважената/отхвърлена част на иска.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК в полза на ищците следва да бъдат
присъдени разноски, съразмерно на уважената част на исковете, в случай, че
такива са направени и доказани. Съдът констатира, че с Определение
№54/30.01.2024г. по настоящото дело ищците са освободени от внасяне на
такси и разноски по делото, с оглед на което разноски не им се дължат.
Видно от приложения договор за правна помощ адв.В. В. М., ЕГН
********** от АК-П и адрес: с адрес:гр.С. е осъществявал безплатна правна
23
помощ на ищците- Г. В. К., ЕГН: **********, Й. Г. В., ЕГН: **********,
поради което и на основание чл.38, ал. 1, т. 2 от ЗА
Ответникът ще следва да бъде осъден да заплати на адвокат В. М.
адвокатско възнаграждение, определено по реда на чл. 7, ал.2, т.5 от Наредба
№ 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
В случая ищецът Г. В. К., ЕГН: ********** е предявила отделни иска- за
неимуществени и за имуществени вреди -30 000 лв., частичен от 40 000 лв, и
сумата от 2 870 лева, представляващи стойността на л.а. „Шкода“, модел
„Фабия“ с per. № 537М267, който вследствие на настъпилото ПТП е
негоден за употреба, както и сумата от 111.40 лева, представляваща
имуществени вреди, свързани с лечението й; , настъпили вследствие на
ПТП от 30.08.2023г и следва да се присъди адвокатско възнаграждение за
всеки един тях по отделно.
Следва да се има предвид, че съгласно чл. 2, ал. 5 от Наредба № 1 за
минималните размери на адвокатските възнаграждения за процесуално
представителство, защита и съдействие по граждански дела възнагражденията
се определят съобразно вида и броя на предявените искове, за всеки един от
тях поотделно, т.е. следва да се определи възнаграждение върху размера на
всеки един от уважените искове.
В случая дължимото се адвокатско възнаграждение, което следва да се
присъди на процесуалния представител на ищецът на основание чл.38, ал.1,
т.2 и чл. 38, ал.2, във връзка с чл.36, ал.2 от ЗА за Г. В. К., ЕГН: ********** е
в размер на общо 2737лв./-1750 лева за уважената част на иска за
неимуществени вреди , в размер на 400.00 лева за иска за имуществени
вреди, свързани с лечението й, в размер на 587 лева за иска за
имуществени вреди, представляващи стойността на л.а. „Шкода“, модел
„Фабия“ с per. № 537М267, който вследствие на настъпилото ПТП е
негоден за употреба .
Ищцата Й. Г. В. е предявила два отделни иска- за неимуществени
вреди 25 100 лева, частичен иск от 40 000 лв. и за имуществени вреди -
сумата от 794.66 лева, разходи ,свързани с лечението й;
В случая дължимото се адвокатско възнаграждение, което следва да се
присъди на процесуалния представител на ищецът на основание чл.38, ал.1,
т.2 и чл. 38, ал.2, във връзка с чл.36, ал.2 от ЗА Й. Г. В. е в размер на общо 2
24
150лв./-1750 лева за уважената част на иска за неимуществени вреди , в
размер на 400.00 лева за иска за имуществени вреди, свързани с
лечението й.
Ответникът е направил разноски в размер на 800 лв. за депозит за вещи
лица и адвокатско възнаграждение в размер на 6600 лв., съобразно договор за
правна помощ и съдействие и приложената фактура от 26.03.2024г.
При това положение ответникът е направил общо разноски в размер
на 7400лв., от която сума ищците Г. В. К., ЕГН: **********, Й. Г. В., ЕГН:
********** ще следва да бъдат осъдени да заплатят общо на ответника
на основание чл. 78, ал.3 от ГПК разноски в размер на 3 370лв.,
съобразно отхвърлената част от исковете / 25 100 лв./.
При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, ответното
застрахователно дружество следва да заплати по сметката на ОС-В държавна
такса в размер на 1351 / хиляда триста петдесет и един / лв., съобразно
уважената част на исковете, както и сумата от 1200/хиляда и двеста /лв. –
възнаграждение на вещи лица, изплатени от бюджета на съда.
Мотивиран от горното, Вски окръжен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА A. I. S. L. -застраховател в Република Р. чрез „М.И.” ЕООД,
със седалище и адрес: грВ да заплати на основание чл. 432, ал.1 от КЗ, във
връзка с чл. 45 от ЗЗД и на основание чл. 86, ал.1 от ЗЗД на Й. Г. В. ЕГН:
********** с адрес: с.Д.Л., съдебен адрес: гр.В, , сумата 15 000 /петнадесет
хиляди / лева , за причинените й неимуществени вреди, изразяващи се в
претърпени болки и страдания, вследствие на причинените й телесни
увреждания, настъпили при процесното ПТП на 30.08.2023г., ведно със
законната лихва, считано от 18.10.2023г. до окончателното издължаване,
като иска до пълния размер -25 100 лева, частичен иск от 40 000 -
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен.
ОСЪЖДА A. I. S. L. -застраховател в Република Р. чрез „М.И.” ЕООД,
със седалище и адрес: грВ да заплати на Й. Г. В. ЕГН: ********** с адрес:
с.Д.Л.,, съдебен адрес: гр.В, сумата от 794.66 /седемстотин деветдесет и
25
четири лева и шестдесет и шест ст /, представляваща имуществени
вреди, свързани с лечението й от ПТП на 30.08.2023г., ведно със
законната лихва, считано от 18.10.2023г. до окончателното издължаване,
ОСЪЖДА A. I. S. L. -застраховател в Република Р. чрез „М.И.” ЕООД,
със седалище и адрес: грВ да заплати на Г. В. К., ЕГН: **********, с адрес:
с.Д.Л., съдебен адрес: гр.В, жк.“Съединение“3, ет.З, ап.7.сумата
15 000/петнадесет хиляди / лв. за причинените й неимуществени вреди,
изразяващи се в претърпени болки и страдания, вследствие на
причинените й телесни увреждания, настъпили при процесното ПТП на
30.08.2023г., ведно със законната лихва, считано от 18.10.2023г. до
окончателното издължаване, като иска до пълния размер -30 000 лева,
частичен иск от 40 000 -ОТХВЪРЛЯ като неоснователен.
ОСЪЖДА A. I. S. L. -застраховател в Република Р. чрез „М.И.” ЕООД,
със седалище и адрес: грВ да заплати на Г. В. К., ЕГН: **********, с адрес:
с.Д.Л., , съдебен адрес: гр.В,.сумата 2 870 /две хиляди осемстотин и
седемдесет / лева, частичен иск от 3 000 лева, за причинените й
имуществени вреди, представляващи стойността на л.а. „Шкода“, модел
„Фабия“ с per. № 537М267, който вследствие на настъпилото ПТП е
негоден за употреба, както и сумата от 111.40/сто и единадесет лева и
четиридесет ст / лева, представляваща имуществени вреди, свързани с
лечението й от ПТП на 30.08.2023г., ведно със законната лихва, считано
от 18.10.2023г. до окончателното издължаване.
ОСЪЖДА A. I. S. L. -застраховател в Република Р. чрез „М.И.” ЕООД,
със седалище и адрес: грВ да заплати на адв.В. В. М. с ЕГН********** с
адрес на кантората: гр.С. на основание чл. 38, ал. 2 от ЗА, вр. с чл. 7, ал. 2, от
Наредба № 1/09.07.2000 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения сумата в размер на 2737 / две хиляди седемстотин тридесет
и седем /лв. за процесуално представителство на Г. В. К., ЕГН: ********** и
2150 /две хиляди сто и петдесет лева / лв за Й. Г. В. ЕГН: **********, за
осъществена безплатна адвокатска помощ по смисъла на чл. 38, ал. 1, т. 2 от
Закона за адвокатурата, определена съобразно уважената част на исковите
претенции.
ОСЪЖДА Г. В. К., ЕГН: ********** и Й. Г. В. ЕГН: ********** да
заплатят общо на ответника A. I. S. L. -застраховател в Република Р. чрез
26
„М.И.” ЕООД, със седалище и адрес: грВ ,на основание чл. 78, ал.3 от ГПК
разноски в размер на 3 370 /три хиляди триста и седемдесет лв/ лева.,
съобразно отхвърлената част от исковете / 25 100 лв./.
ОСЪЖДА A. I. S. L. -застраховател в Република Р. чрез „М.И.” ЕООД,
със седалище и адрес: грВ да заплати по сметка на Окръжен съд-В, на
основание чл. 78, ал. 6 ГПК държавна такса в размер на 1351/хиляда
триста петдесет и един лв./ лева, съобразно уважената част на исковете,
както и сумата от 1200лв./хиляда и двеста / лева –възнаграждение на
вещи лица, изплатени от бюджета на съда.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-С. с въззивна
жалба в двуседмичен срок от връчване на препис от същото на страните.
Съдия при Окръжен съд – В: _______________________
27