Решение по дело №1191/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.156 и сл. от ДОПК.

Образувано е по жалба на „Б.с.Б.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр.** чрез адв.Е.Е., против РА № Р-03000322001318-091-001/12.01.2023г. на органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение № 54/28.04.2023г. на директора на Дирекция „ОДОП“-Варна, с който на дружеството за д.п. м. 07.2019г. - м.12.2020г. вкл., са установени задължения за ДДС общо в размер на 88 990 лв. и лихви в размер на 22585,72лв., и задължения за КД за 2019г. и 2020г. общо в размер на 577.41 лева и лихви в размер на 109.97 лева

Жалбоподателят оспорва изцяло издадения РА с доводи, че в хода на ревизията са допуснати съществени нарушения на производствените правила и неправилно е приложен материалният закон. На първо място сочи, че процедурата по връчване на искания и съобщения не отговаря на изискванията на закона. Твърди, че част от посочените в РД действия по връчване на книжа в хода на ревизията изобщо не са се случвали, което е довело до съществено нарушение на правото му на защита. Намира, че в хода на ревизионното производство органите по приходите не са установили всички факти и обстоятелства, които са от съществено значение за извършваната ревизия и определяне на задълженията на дружеството по ЗДДС и ЗКПО, което представлява нарушение на основните принципи, регламентирани в чл.3, чл.5 и чл.6 от ДОПК за обективност, служебно начало и добросъвестност. Счита, че не са налице предпоставките по чл. 122, ал.1 от ДОПК, а и такива не са посочени конкретно в РД. Визирани са само несъответствия, установени по служебен път от органа по приходите, без обаче да бъде направена същинска проверка на документи, находящи се, както в ревизираното лице, така и при контрагентите. Подчертава, че дори мотивите за получени плащания от „Д.и.Б.“ да са основателни, то отново не е налице съпоставимо начисляване на ДДС, тъй като разходите на дружеството са отразени неправилно и незаконосъобразно не са включени коректно в крайната данъчна основа. Твърди, че не отговаря на действителното положение приетият от органите размер на недекларирани плащания, доставки и продажби, не са налице сочените несъответствия и незаконосъобразно е отказано право на приспадане на данъчен кредит. В заключение жалбоподателят излага доводи за нищожност на РА, тъй като не са спазени изискванията относно съдържанието на електронните сертификати /подписи/, същите не удостоверява уникалната идентичност на лицето, което подписва документа. Не е налице възможност за квалифицирано валидиране на подписите, които могат да бъдат отнесени към категорията „квалифициран електронен подпис“. Иска отмяна на оспорения РА, потвърден с Решение № 54/28.04.2023г. на директора на Дирекция „ОДОП“-Варна, а в условията на евентуалност – изменение на същия, като бъдат намалени размерите на определените с него задължения по ЗКПО и ЗДДС на дружеството.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв.Е.Е., която поддържа жалбата на наведените в нея основания.

Ответната страна – Директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна, чрез ю.к.М., оспорва жалбата като неоснователна и моли за нейното отхвърляне. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение на НАП, включително и при изход на делото, завършващ с уважение на жалбата, на основание чл.161, ал.3 ДОПК, тъй като поискани първични документи, в това число фактури за покупки и продажби в процеса на ревизията, са предоставени едва с жалбата пред административния съд.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна, следното:

Ревизията на „Б.с.Б.“ ЕООД е възложена със заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № Р-03000322001318-020-001/18.03.2022г. за срок от три месеца, считано от датата на връчването  – 30.05.2022г. и е обхващала задълженията за данък добавена стойност по ЗДДС за периода от 30.07.2019 г. до 31.12.2020 г. и корпоративен данък по ЗКПО за периода от 17.07.2019г. до 31.12.2020 г. Със ЗВР № Р-03000322001318-020-002/26.08.2022 г., връчена на 27.09.2022г., срокът за извършване на ревизията е удължен до 30.09.2022г. Цитираните заповеди са издадени от Й.Р.А. - Началник Сектор „Ревизии“, оправомощен да възлага извършването на ревизии със Заповед № Д-47/14.01.2022г. на и.д. директор на ТД на НАП-Варна. За резултатите от ревизията, в срока по чл.117, ал.1 ДОПК, е съставен ревизионен доклад /РД/ № Р-03000322001318-092-001/05.10.2022 г., фактическите констатации в който, ведно с предложените за установяване задължения, са потвърдени с ревизионен акт /РА/ № Р-03000322001318-091-001/12.01.2023г. Актът е обжалван пред директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна, който с Решение № 54/28.04.2023г., връчено на 09.05.2023г., го е потвърдил изцяло.

В хода на ревизията от фактическа страна е установено, следното:

През ревизирания период основната дейност на дружеството е търговия със стоки - дървени играчки, предлагани за продажба чрез социалната мрежа FACEBOOK и от стационарен търговски обект. „Б.с.Б.“ ЕООД е регистрирано по ЗДДС лице, считано от 30.07.2019 г. Установено е, че в дружеството няма назначени лица по трудови правоотношения, както и не са изплащани суми и по извънтрудови правоотношения към физически лица. Дружеството няма регистриран ЕКАФП с дистанционна връзка с НАП. Дружеството има обявен в Търговски регистър електронен адрес за кореспонденция: **. Всички документи в хода на административното производство са изпращани за връчване чрез електронно съобщение през функционалностите на ИС „Контрол" на посоченият ел. адрес, но не са получени от ревизираното лице по ел. път.

На основание чл. 37, ал. 3, чл. 53 и чл. 56, ал. 1 от ДОПК на ревизираното лице са връчени следните искания за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице /ИПДПОЗЛ/:

1.1.Искане за представяне на документи и писмени обяснения от ЗЛ № Р-03000322001318-040- 001/23.03.2022г. /Приложение № 2/, връчено на 30.05.2022г. по реда на чл.32 от ДОПК. До приключване на ревизионното производство документи с отношение към цитираното искане не са постъпвали в ТД на НАП Варна. Не е постъпвало искане от ревизираното лице за продължаване на срока за представяне на доказателства.

На основание чл. 37, ал. 1 от ДОПК с Протокол № Р-03000322001318-ППД-001/02.09.2022г. /Приложение 9/ са приобщени доказателства, събрани в хода на приключила проверка на "Б.с.Б." ЕООД с УИН П-03000321025408. Проверката е обхванала периода 17.07.2019г. - 31.12.2020г. и е установила обема на доставките, осъществени с контрагенти от ЕС за периода, реалността на извършените доставки и причините за установените несъответствия по данни от система VIES. Резултатите от проверката са обективирани с Протокол № П-03000321025408-073- 001/17.03.2022г. Приобщени са отговори на отправени молби за административно сътрудничество до данъчната администрация на Кралство Нидерландия /стр. 184-343/. относно "KIDKRAFT NETHERLANDS B.V." с VAT № **R и относно "FISCALE EENHEID BEISHUIZEN BEHEER B.V. EN BEISHL1ZEN ONROEREN'D GOED B.V.” /стр. 90-183/ c VAT № **, извлечение от банкова сметка *** "ЦКБ" АД с титуляр "Б.с.Б.” ЕООД за периода 17.07.2019г. - 31.12.2020г.; Решение на Районен съд - Варна по ч.гр.д. № 9156/2021г. за разкриване на банкова тайна /стр.45-46/, Искане за представяне на документи и писмени обяснения до "Б.с.Б.” ЕООД /стр.34-37/, писмени обяснения от управителя на дружеството В.С. , ведно с главна книга и оборотна ведомост за 2019 г. /стр.28-32/; посещение на адрес, на който се съхранява счетоводната и търговска документация на дружеството, съгласно представените писмени обяснения, обективирано с Протокол № 1484636/21.07.2021 г. /стр.40/.

При извършената проверка на „Б.с.Б." ЕООД с обхват м.07.2019г. - м.12.2020г., по връчено на декларирания от дружеството електронен адрес ИПДПОЗЛ, са представени единствено писмени обяснения от управителя на дружеството В.С. , ведно с главна книга и оборотна ведомост за 2019 г. Във връзка с твърдението, че цялата документация се съхранява на домашния адрес на управителя на дружеството /стр.28 гръб/, органите по приходите са посетили посочения адрес - гр. Варна, с.о. ***, обективирано с Протокол № 1484636/21.07.2021г. /стр.40/. При посещението не е открит представляващия на „Б.с.Б.“ ЕООД или упълномощено от него лице, съответно не е получен достъп до счетоводната и търговска документация на дружеството.

Органите на фиска са извършили съпоставка на данните по подадени от „Б.с.Б.“ ЕООД ГДД по чл.92 от ЗКПО за 2019г. и 2020 г., ОПР и СД за ДДС за процесиите периоди, при което са установили несъответствия в размера на приходите, изложено в табличен вид на стр. 10 от РД /стр.418 гръб/.

Предвид непредставянето на първични счетоводни документи и счетоводни регистри, е изискано разкриване на банкова тайна, като въз основа на решение на Районен съд - Варна, от ТБ „ЦКБ“ АД са представени извлечения от банкова сметка *** „Б.с.Б.“ ЕООД. При анализ на същите, органите по приходите са констатирали, че са постъпили суми от юридически лица, с посочено основание „плащане по фактура“, за които, при съпоставка с подадените от ревизираното лице СД за ДДС и дневник на продажбите, е установено, че не са издадени фактури, подробно изложено в табличен вид на стр. 13-18 от РД /стр.414 гръб-416/, т.е. установени са неотчетени продажби на стоки.

Наред с гореизложеното, при извършена справка от информационна система VIES /система за обмяна на информация по ДДС/ за съпоставяне на данните за декларирани от доставчици, регистрирани за целите на ДДС в други държави членки вътреобщностни доставки /ВОД/ на стоки и услуги към „Б.с.Б.“ ЕООД и декларираните от последното вътреобщностни придобивания /ВОП/ с подадените от него СД по ЗДДС за периода 17.07.2019г. - 31.12.2020г. са установени несъответствия /недекларирани от ревизираното лице ВОП/, отразени в табличен вид в РД, т.е. установени са неотчетени покупки на стоки.

Предвид горните установявания, органите по приходите са приели наличие на обстоятелства по чл. 122, ал. 1 от ДОПК, а именно: т.2 - налице са данни за укрити приходи или доходи; т. 4 - липсва или не е представена счетоводна отчетност, съгласно Закона за счетоводство или воденото счетоводство не дава възможност за установяване на основата за данъчно облагане, както и когато документите, необходими за установяване на основата за облагане с данъци или за определяне на задължителни осигурителни вноски са унищожени не по установения ред. Пристъпено е към производство по особения ред, в хода на което на ревизираното лице по реда на чл.32 от ДОПК е връчено Уведомление изх.№ Р- 03000322001318-1 13-001/23.03.2022г. /стр.6-11/. с което дружеството е известено, че основата по ЗДДС от 30.07.2019г. до 31.12.2020г. и по ЗКПО за периода от 17.07.2019г.- 31.12.2020г., ще бъде определена по реда на чл. 122, ал. 2 от ДОПК. Ведно с уведомлението на дружеството е връчено и искане изх.№ Р-03000322001318-040- 001/23.03.2022г. /стр. 12-15/, като му е предоставена възможност да представи изисканите първични счетоводни, търговски документи и счетоводни регистри, да ангажира други доказателства и да даде обяснения, включително да представи декларации за имущественото състояние по чл.124, ал. 3 oт ДОПК. От страна на ревизираното лице не са представени изисканите документи и декларации по чл. 124. ал. 3 от ДОПК, както и не е представено становище във връзка с установените обстоятелства по чл. 122. ал. 1. т. 2 и т. 4 от ДОПК. От страна на решаващия орган е прието, че е налице и хипотезата на чл. 122, ал. 1, т. 5 от ДОПК, тъй като документите, необходими за установяване на основата за облагане с данъци, липсват или са повредени до степен негодни за ползване, като в случая е установено, че от „Б.с.Б.“ ЕООД не са представени първични счетоводни документи за покупки и продажби за ревизирания период.

При определяне на задълженията за ДДС на ревизираното лице за процесните периоди, основите за облагане са определени като декларираните от ревизираното лице данъчни основи са увеличени с установените при ревизията данъчни основи на извършените доставки, както и получени услуги, неотчетени в счетоводството и недекларирани в отчетните регистри по ЗДДС. Приходните органи са установили, че по банковата сметка на „Б.с.Б.“ ЕООД в ТБ „ЦКБ“ АД са получени плащания от юридически лица в общ размер на 60330.94 лв., за които в дневниците за продажби и СД за ДДС не са отразени издадени фактури. Приели, че дружеството е извършило облагаеми доставки на стоки по смисъла на чл.6 от ЗДДС, за което се дължи ДДС определен по реда на чл.67, ал.2 и ал.3 от ЗДДС, за периода от м.08.2019г. до м. 12.2020 г. в общ размер на 10055.15 лв., изложено в табличен вид по данъчни периоди на стр.41-42 от РД.

С оглед установените несъответствия на декларирани от доставчици, регистрирани за целите на ДДС в други държави членки вътреобщностни доставки /ВОД/ на стоки и услуги към „Б.с.Б.“ ЕООД, и декларираните от последното вътреобщностни придобивания /ВОП/ по подадените от него СД по ЗДДС за периода 17.07.2019г. - 31.12.2020г. са инициирани административни процедури за обмен на информация между компетентните органи на Република България и Кралство Нидерландия. Изискани са документи от съответните доставчици, подробно описани на стр.27-33 от РД, като при анализ на същите приходните органи са установили, че стоките са физически доставени до получателя - ревизираното дружество и са изцяло платени по банков път към доставчиците включително и с банкови разплащания от други, свързани с „Б.с.Б." ЕООД физически и юридически лица, както и от банкова сметка ***латежна система „Paysera“. Констатирано е, че ревизираното лице не е отразило в дневниците за продажби и покупки и СД за ДДС вътреобщностни придобивания на стоки от процесиите доставчици, т.е. същите се явяват укрити.

Органите по приходите са констатирали, че по банковата сметка на „Б.с.Б." ЕООД в ТБ "ЦКБ" АД са отразени плащания към следните доставчици: „NOVA BEATA KOZICHKA“, VAT № **, „NEW CLASSIC TOYS B.V". VAT № **, "ORANGE TREE TOYS LTD“, VAT № **и „VIVRE DECO S.A.“, VAT № **, подробно изложени в табличен вид на стр. 19-20 от РД. При извършена съпоставка с декларираните от „Б.с.Б.“ ЕООД вътреобщностни придобивания в дневниците за продажби и покупки и СД за ДДС също са установени несъответствия. Общият размер на закупените от доставчици от други държави членки на ЕС стоки, които „Б.с.Б.“ ЕООД не е отразило в дневниците си за покупки и СД за ДДС е изложен в табличен вид по данъчни периоди на стр.42-46 от РД. Дължимият ДДС за осъществените от дружеството вътреобщностни придобивания на основание чл.84 от ЗДДС е определен в общ размер на 27343.33 лв., при данъчна основа в размер на 136716.69 лв., изложено в табличен вид по дан. периоди на стр.57-58 от РД. По отношение на правото на данъчен кредит за сумата на начисления допълнително ДДС за осъществените вътреобщностни придобивания, органите по приходите са приели, че нормата на чл.73а от ЗДДС в конкретния случай е неприложима, тъй като е налице укриване на данни за фактурираните стоки. Ревизиращите са направили извод, че стоките по вътреобщностните придобивания действително са получени и платени към датата на съответните събития. Същите са реализирани от дружеството към края на съответните ревизирани години. При реализация на стоките не е отчетен приход и няма начислен ДДС.

За определяне на продажните цени на предлаганите стоки е установена търговска надценка в размер на 19.74% за 2020г., по данни от подадения от дружеството отчет за приходите и разходите. За 2019 г. по данните от представената оборотна ведомост, е установена търговска надценка в размер на 32.72%. По данни от подадения от дружеството отчет за приходите и разходите за 2019г., прилаганата търговска надценка е в размер на 166.67%. Предвид, че финансовите отчети, подадени от ревизираното лице, не представят вярно и честно имущественото и финансовото състояние на предприятието, органите по приходите са приели за 2019 г. търговска надценка в размер на 20%,тъй като "Б.с.Б." ЕООД търгува със стоки на едро, което предполага по-ниска надценка.

С оглед посоченото, при прилагане на приетите при ревизията търговски надценки за 2019г. и 2020г. към неотчетените приходи от продажби, е установен размера на укритите приходи от продажби на стоки, придобити в режим ВОП. От същия са приспаднати неотчетените приходи от продажба на стоки, платени по банков път, като разликата се явява стойността на неотчетените счетоводно продажби на останалите стоки, придобити от ревизираното лице в режим ВОП, изложено в табличен вид на стр.47 от РД. Прието е. че стоките са реализирани в края на всяка от ревизираните години 2019 г. и 2020 г.

По реда на чл.122 и сл. от ДОПК е установена данъчна основа със съответстващ ДДС, начислен на основание чл. 86. ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС, както следва: данъчен период м.12.2019г. - данъчна основа в размер на 8003.46 лв. и ДДС в размер на 1600.69 лв.; данъчен период м.12.2020г. - данъчна основа в размер на 105517.94 лв. и дължим ДДС в размер на 21103.59 лв.

При анализ на извлеченията от банковата сметка на ревизираното лице, са установени плащания към "Facebook Ireland Limited", VIN **, на обща стойност от 6742,88 лв., изложени в табличен вид на стр.56-57 от РД. Органите по приходите са приели, че услугите са извършени на последната дата на всеки календарен месец, през които има плащания към доставчика "Facebook Ireland Limited", респективно - за ревизираното лице е възникнало задължение да начисли дължимия по реда на чл.82, ал.2,т.3 от ЗДДС данък.

По реда на чл.122 и сл. от ДОПК е установена данъчна основа със съответстващ ДДС, начислен на основание чл. 82, ал. 2, т. 3 от ЗДДС във връзка с чл.86, ал.2 и чл.25, ал.2 и 6 от ЗДДС в общ размер на 1348.58 лв., в т.ч. за м.09.2019г. данъчна основа в размер на 313,18 лв. и ДДС в размер на 62.64 лв.; за м. 10.2019 г. дан. основа в размер на 1555.36 лв. и ДДС в размер на 311.07 лв.: за м.11.2019 г. дан. основа в размер на 985.48 лв. и ДДС в размер на 197.10 лв.; за м. 12.2019 г. дан. основа в размер на 1063.12 лв. и ДДС в размер на 212.62 лв.; за м.01.2020 г. дан. основа в размер на 620.87 лв. и ДДС в размер на 124.17 лв.; за м.02.2019 г. дан. основа в размер на 1069.44 лв. и ДДС в размер на 213.89 лв.: за м.03.2020 г. дан. основа в размер на 901.58 лв. и ДДС в размер на 180.32 лв.: за м.04.2020 г. дан. основа в размер на 233.85 лв. и ДДС в размер на 46.77 лв.

По отношение на предоставените на РЛ услуги срещу горепосочените плащания, ревизиращите са приели, че от една страна не може да се установи, притежава ли ревизираното лице изискуемите съгласно чл.71 от ЗДДС документи, даващи право на приспадане на данъчен кредит, а от друга - дали разходите за получените услуги имат пряка и непосредствена връзка с цялостната икономическа дейност на данъчнозадълженото лице. На основание чл.71 от ЗДДС е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 27538.98 лв. по всички отразени от ревизираното лице данъчни документи в дневниците за покупки и СД за ДДС за периода oт м.07.2019г. до м. 12.2020г., изложено в табличен вид на стр. 60 от РД.

С оглед гореизложеното за периода от м.07.2019г. до м.12.2020г. са установени допълнителни задължения по ЗДДС в общ размер на 88990.00 лв., описани в табличен вид по периоди на стр. 60 от РД.

Предвид неотчетените според ревизиращите вътреобщностни придобивания на стоки, както следва: за 2019г. в размер на 35623.85 лв.; за 2020 г. в размер на 101092.84 лв., било прието, че стоките са реализирани в края на всяка от ревизираните години 2019г. и 2020г. Размерът на укритите приходи от продажби е установен, като към стойността на неотчетените вътреобщностни придобивания на стоки е приложен процент надценка в размер на 20% за 2019г., или приходи в размер на 42748.62 лв., респективно - 19,74% за 2020г., или приходи в размер на 121048.57 лв. Общият размер на приходите е получен като сбор от отразените в дневниците за продажби и СД за ДДС фактури за продажби и размера на укритите приходи, както следва: за 2019г. в размер на 63115.00 лв. /20366.38 лв. + 42748.62 лв./; за 2020 г. в размер на 176232.76 лв. /55184.19 лв. + 121048.57 лв./, изложено в табличен вид на стр. 47-48 от РД.

По отношение на разходите, са установени разходи за услуги и консумативи, съгласно издадени към дружеството фактури от регистрирани по ЗДДС лица в общ размер на 6489.72 лв. за 2019г., и в размер на 22172.50 лв. за 2020 г. Установена е отчетна стойност на продадените стоки в размер на 47956.94 лв. за 2019г., и в размер на 144558.84 лв. за 2020 г., изложено в табличен вид на стр. 52 от РД. Отчетени са направени разходи за реклама - плащания към "Facebook Ireland Limited", VIN **, в размер на 3917.14 лв. за 2019г., и в размер на 2825.74 лв. за 2020г. Определени са разходи за задължителни осигурителни вноски, установени по подадени от дружеството декларации обр.6 в размерна 2227.50 лв. за 2019г., и в размер на 2844.65 лв. - за 2020г. С оглед изложеното е установен общ размер на разходите за 2019 г. в размер на 60591.30лв., и за 2020 г. в размер на 172401.73лв.

Въз основа на извършен анализ по реда на чл. 122, ат. 2 от ДОПК, за 2019г. ревизиращите са определили данъчна основа в размер на 2523.70 лв., получена като разлика между общ размер на приходите 63115.00лв., и разходи в размер на 60591.30 лв., съответно дължим корпоративен данък в размер на 252.37лв. От страна на дружеството е внесен данък в размер на 58.06лв.,респективно - определен е корпоративен данък за довнасяне в размер на 194.31 лв. За 2020г. е определена данъчна основа в размер на 3831.03 лв., получена като разлика между общ размер на приходите - 176232.76 лв., и разходи в размер на 172401.73 лв., съответно - дължим корпоративен данък в размер на 383.10 лв.

С жалбата си до съда срещу издадения РА дружеството е представило Банкови извлечения на сметка **от ЦКБ АД- клон Варна за 2019г. и 2020г., Справки - декларации по ДДС данъчен период за д.п. м.08.2019г. - м.11.2019г., м.01.2020г. - м.12.2020г., заедно с Дневник на Покупките и Дневник на продажбите, ведно с посочените фактури за периода.

В хода на съдебното производство е допусната ССчЕ, от заключенията по която – С.д. № 16498/17.11.2023г., се установява, че издадените фактури за продажба са вписани в дневниците за продажби и са включени в СД по ЗДДС за съответните данъчни периоди. Констатирани са различия по няколко единични случая, отразени в колони 13 и 14 на Приложение 1, като несъответствията представляват отразената данъчна основа по фактурите и в дневника за продажби, друг клиент, друга дата на издаване или непредставена фактура, която е вписана в дневника за продажби. Според банковите извлечения на сметка с IBAN: ***, открита в "ЦКБ" АД с титуляр „Б.с.Б." ЕООД, платените фактури за покупки частично са вписани в дневниците за покупки и частично са включени в СД по ЗДДС на жалбоподателя за съответните данъчни периоди, т.е. има извършени плащания, за които няма фактури, отразени в дневниците за покупки. Констатираните от вещото лице различия по няколко единични случая са отразени в колони 14 и 15 на Приложение 2 към експертизата, като несъответствията представляват липса на данни за плащане по конкретната фактура; вписана в дневника фактура, която не е представена. Експертизата посочва, че счетоводната информация, съдържаща се в съответните първични счетоводни документи, представени от жалбоподателя, отразени в Дневниците за покупки и продажби кореспондира със и е относима към счетоводството на жалбоподателя.

След запознаване с представените първични счетоводни документи, дневниците за покупки и продажби по ЗДДС и банковите извлечения на сметка с IBAN: *** „Б.с.Б.”ЕООД, вещото лице дава заключение, че е нарушен принципът за текущо начисляване, което означава, че приходите и разходите, произтичащи от сделки и събития, се начисляват към момента на тяхното възникване, независимо от момента на получаването ши плащането на паричните средства ши техните еквиваленти и се включват във финансовите отчети за периода, за който се отнасят. Нарушен е и принципът за съпоставимост между приходите и разходите, което означава, че разходите, извършени във връзка с определена сделка ши дейност, се отразяват във финансовия резултат за периода, през който предприятието черпи изгода (получава приходи) от тях, а приходите се отразяват за периода, през който са отчетени разходите за тяхното получаване. Само при спазването на този принцип може да се получи коректен финансов резултат за всеки отчетен период, без той да бъде изкривен за сметка на друг отчетен период.

По отношение на операциите по ВОП и ВОД, експертизата установява, че между издадените фактури, приложени към данъчната преписка има и такива, които не са издадени на жалбоподателя и са извън ревизирания период - стр.249, стр.248 и стр.247. Налице са разлики с РД/РА, като декларираните от „Б.с.Б.”ЕООД вътреобщностни придобивания на стоки са приети в размерите посочени с дневниците за покупки/продажби и СД по ЗДДС. За определяне на задълженията по ЗДДС от страна на ревизиращите, към декларираните данни за ВОП са прибавени по данъчни периоди данните за постъпили плащания с банкови преводи по разплащателната сметка на жалбоподателя по издадени фактури, неотразени в дневниците за продажби (обща стойност) и данъчната основа на закупените от доставчици от други държави членки стоки в режим на ВОП (такива, закупени от жалбоподателя и такива, закупени от "С. г." и "Д.и.Б." ЕООД, на базата на представени инвойс и "Заявки за стоки", направени от В.С. ), за които се приема, че „Б.с.Б.”ЕООД не е посочило в дневниците си за покупки и справки декларации по ЗДДС.

Дружеството-жалбоподател е нареждало валутни преводи, свързани с осъществяваната от дружеството- жалбоподател дейност, към чуждестранни търговци, от които е закупувало стоки, а именно - NEW CLASSIC TOYS B.V. - в EUR c левова равностойност от 13 857,74 лв. общо; ORANGE TREE TOYS LTD - в EUR c левова равностойност от 2 149,77 лв.; KIDKRAFT NETHERLANDS B.V. - в EUR с левова равностойност от 9 989,58 лв. общо; FACEBOOK- в USD с левова равностойност от 6 742,88 лв. общо. Същевременно от разплащателната сметка на „ Б.с.Б. ’’ЕООД са превеждани суми към сметка с IBAN *** лв. общо през ревизирания период. Сметката е с титуляр физическото лице и едноличен собственик на „Б.с.Б.” ЕООД - В.З.С. , открита в Paysera. При разговор с В.С. , на експертизата е обяснено, че преводите към нейната лична сметка в Paysera са правени с цел пестене на парични средства за такси. На експертизата беше предствено извлечение от 15 октомври 2020г., според което титуляра нарежда 3 000,00 лв. на NEW CLASSIC TOYS. Разплащателната сметка на В.С.в Paysera не е била обект на анализ в обжалвания РА и посочените обстоятелства не могат да се докажат без изчерпателни извлечения от тази разплащателна сметка. При съпоставка на получените преводи с отразените фактури за продажби в дневниците за продажби на дружеството се констатират разлики, представляващи плащания, за които няма фактури, които да са вписани в дневниците за продажби.

За периода 31.07.2019г. - 31.12.2019г. получените преводи, за които не се установяват фактури за продажби, вписани в дневниците за продажби са в размер на 41 694,19лв., а за периода 01.01,2020г.-31.12.2020г. - 18 636,75 лв. общо. Наредители на посочените преводи са свързаните фирми: Б.Д.” ООД, „Б.с.” ООД, „Д.и.Б.” ЕООД, както и единични случаи от фирмите „Р.л.Б.” ЕООД и „С.ф."ЕООД.

Налице са отразени в РД плащания /дебит-кредит/, които не се отнасят до покупки или продажби на ревизираното лице.

Експертизата не констатира отразени сделки в Ревизионния доклад за покупки и продажби, които да са извършени извън ревизирания период.

По издадените от дружеството-жалбоподател фактури за продажби на стоки и услуги, отразени в Дневниците за продажби, са получени плащания, които отговарят на фактурираните извършени доставки от „Б.с.Б. ’’ЕООД. Констатираните различия по няколко фактури са посочени в колони 13 и 14 на Приложение №1.

По получените от дружеството-жалбоподател фактури за покупки на стоки и услуги, отразени в Дневниците за покупки, са извършени плащания, които отговарят на фактурираните извършени доставки на „ Б.с.Б. ’’ЕООД. Констатираните различия или липси на данни за плащания по няколко фактури са посочени в колони 14 и 15 на Приложение №2.

По отношение на определяне на данъчната основа по ДДС, експертизата намира, че в конкретния случай, за получените преводи по разплащателната сметка на дружеството-жалбоподател, не са събрани първични документи-фактури от дружествата наредили плащанията. От доставчиците по ВОП не са събрани изчерпателно търговски фактури за продадени па жалбоподателя стоки. Не са налице и придружаващи ВОП документи. Във връзка с посочените обстоятелства, експертизата не изчислява задълженията по ЗДДС на дружеството-жалбоподател за ревизирания период.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.156, ал.1 от ДОПК, след изчерпване на задължителното административно обжалване приключило с Решение № 54/28.04.2023г. директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна, поради което е ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

При извършване на задължителната проверка по чл.160, ал.2 ДОПК съдът намира, че ревизията е възложена от компетентен орган и е приключила в определения от него срок. Ревизионният акт е издаден от компетентни органи по приходите – органа по приходите възложил ревизията и ръководителя на ревизията, в законоустановената форма и определя данъчни задължения за периода, за който е възложена ревизията. ЗВР, ЗИЗВР, ревизионният доклад и ревизионният акт, са издадени като електронни документи, подписани с квалифицирани електронни подписи. При проверка на електронните документи се установява, че същите са подписани от органите по приходите, посочени като техен автор, с квалифициран електронен подпис по чл.13, ал.3 от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги (ЗЕДЕУУ), приравнен на саморъчен, съгласно изричното указание на чл.13, ал.4 от ЗЕДЕУУ, в срока на валидност на удостоверението по чл.25 от закона. Видно от файловете в приложения по преписката електронен носител - диск, съдържанието на електронните сертификати отговаря на изискуемото за валидни КЕП. От изложеното следва, че ревизията е възложена редовно и РА отговаря на изискването на чл.120, ал.1, т.8 от ДОПК, респективно - че релевираните от жалбоподателя възражения за неспазени изискванията относно съдържанието на електронните сертификати /подписи/ са неоснователни, а обжалваният ревизионен акт не страда от пороци, влечащи неговата нищожност.

По основанията за провеждане на ревизията по особения ред на чл.122 от ДОПК и доводите на жалбоподателя за опорочаване на процедурата по връчване на искания и съобщения:

Процесното ревизионно производство се е развило по реда на чл.122 от ДОПК, като основата за облагане с КД по ЗКПО и ДДС за ревизирания период е определена въз основа на извършен анализ по чл.122, ал.2 от ДОПК. Съгласно разпоредбата на чл.124, ал.2 от ДОПК, в производството по обжалване на ревизионен акт при извършена ревизия по чл.122 от ДОПК, фактическите констатации в него се смятат за верни до доказване на противното, когато наличието на основанията по чл.122, ал.1 ДОПК е подкрепено от събраните доказателства. Установената презумпция за вярност на фактическите констатации е оборима и доказателствената тежест за това носи жалбоподателя. Така, в производството по съдебно обжалване на РА издаден по реда на чл.122 ДОПК, в тежест на органите по приходите е да установят основанията за извършване на ревизия при особени случаи, както и спазването на императивния процесуален ред за това, а в тежест на жалбоподателя е да установи при условията на пълно и насрещно доказване твърдените от него факти и обстоятелства, с които се опровергават фактическите констатации в акта. За да се приложи презумпцията по чл.124, ал.2 от ДОПК, фактическите констатации, на които се позовават органите по приходите, следва да са подкрепени от надлежни доказателства. В противен случай тежестта за опровергаването им не може да се възлага на ревизирания субект. Основанията за извършване на ревизия по особения ред са изрично изброени от закона в разпоредбата на чл.122, ал.1, т.1 – 7 ДОПК.

В конкретния случай, за да преминат към извършване на ревизия по особения ред, органите по приходите са приели, че са налице основанията по чл.122, ал.1, т.2 – наличие на данни за укрити приходи, и по т.4 – воденото счетоводство не дава възможност за установяване на основата за данъчно облагане. Тъй като хипотезата на т.5 - документите, необходими за установяване на основата за облагане с данъци, липсват, е приета като налична едва с решението на Директора на Дирекция „ОДОП“-Варна, съдът намира, че същата не следва да бъде обсъждана сред приетите от приходната администрация предпоставки за провеждане на ревизията по особения ред.

Съдът намира, че посочените основания за извършване на облагане по аналог по т.2 и т.4 са безспорно установени в хода на ревизията и се потвърждават от събраните в съдебното производство доказателства, включително от т.2 на приетата по делото ССчЕ. Наред с подробния и обоснован отговор на поставения въпрос, потвърждаващ констатациите на ревизиращите, вещото лице подчертава, че разполага с ограничен брой счетоводни документи /при това представени с жалбата до съда/, между които липсват счетоводни регистри. Сочи се, че дневниците за покупки и продажби със Справката-декларация са формирани от аналитичните и хронологични регистри на счетоводни сметки 401 „Доставчици” и 411 "Клиенти”. Това означава, че не са спазени изискванията на ЗДДС за изготвяне на коректни данъчните регистри - дневниците за покупки и продажби. В заключение, експертизата посочва, че са нарушени принципът за текущо начисляване и за съпоставимост между приходите и разходите, единствено гарантиращ коректен финансов резултат за всеки отчетен период, без той да бъде изкривен за сметка на друг отчетен период.

При извършена съпоставка на данните по подадени от „Б.с.Б.“ ЕООД ГДД по чл.92 от ЗКПО за 2019г. и 2020 г., ОПР и СД за ДДС за процесните периоди, движението по сметка **от "ЦКБ" АД и справка от VIES /система за обмяна на информация по ДДС/ безспорно се установява наличието, както на неотчетени покупки, така и на неотчетени продажби на стоки. Постъпилите 60330,94 лв. от дружествата „Б.д. “ ООД, ЕИК **, „Б.с.“ ООД, ЕИК **, „С.ф.“ ЕООД, ЕИК **и ,Д.и.Б.“ ЕООД, ЕИК ***, по банковата сметка на жалбоподателя с основание „плащане по фактура“, но срещу които не са декларирани фактури в дневниците за продажби и ГДД по чл.92 от ЗКПО, формират приходи, които не са отчетени нито счетоводно, нито за целите на данъчното им облагане. Изводът се потвърждава и от заключението на приетата по делото ССчЕ. Последната категорично и обосновано установява наличие на получени преводи от различни контрагенти по разплащателната сметка на фирмата, които не кореспондират с издаден първичен документ, отразен в дневниците за продажби на жалбоподателя; наредени преводи към чуждестранни фирми, които не могат да се свържат с получени доставки на стоки по конкретни търговски фактури; наредени преводи по сметка **с посочено основание „плащане фактура NEW CLASSIC TOYS”. По обяснение на едноличния собственик на дружеството, това е лична сметка на физическото лице, която е използвана за валутните преводи към доставчиците с цел пестене на средства за банкови такси; извършени плащания към различни търговци, фактурите по които не са отразени в дневниците за покупки; извършени плащания към различни търговци с ПОС устройства и към онлайн магазини за стоки и услуги, които не са свързани с предмета на дейност на дружеството и др.

Наред с изложеното, дружеството е закупувало голямо количество стоки от чуждестранни доставчици от ЕС, като не е декларирало част от тези покупки - вътреобщностни придобивания (ВОП). Няма доказателства и за осчетоводяването на тези закупени стоки. Тези стоки са дървени играчки, с които дружеството търгува на едро. Неотчетените покупки на тези стоки води впоследствие до неотчитане на последващите им продажби, респ. на приходите от тези продажби. Дружеството не е доказало, физически или счетоводно, да съхранява някъде тези закупени количества стоки, чиито ВОП е укрило, не е представило доказателства за годишни инвентаризации на материалните си запаси, което означава, че тези стоки са продадени и приходи от тях без съмнение са възникнали.

При така установените данни, обосновано органите по приходите са приели, че са налице данни за укрити приходи, и е налице основанието по чл.122, ал.1, т.2 от ДОПК за облагане по особения ред. Доказано е и наличието на основанието по чл.122, ал.1, т.4 от ДОПК. Въз основа на анализ на събраните в хода на ревизията доказателства се установява, че воденото от ревизираното лице счетоводство е нередовно, поради факта, че при воденето му са допуснати нарушения на основни счетоводни принципи, както предвид неотчитането на всички приходи от извършените продажби, така и предвид непредставянето на първични счетоводни документи и счетоводни регистри, в т.ч. хронологични и аналитични регистри на счетоводна сметка 304 „Стоки“. Наличието на неиздадени и неосчетоводени фактури, и неотчитането на продажбите на закупените с тях стоки, обосновава извод, че дружеството е нарушило принципа на текущо счетоводно отчитане. Безспорната липса на счетоводни документи, необходими за установяване на основата за облагане с данъци, отново потвърдена в приетата по делото ССчЕ, по категоричен начин сочи на наличие и на основанието за провеждане на ревизията по аналог.

Целта на разпоредбите, регламентиращи ревизиите по особения ред, е да се извърши облагане именно в случаи, като процесния - когато данните, необходими за установяване на данъчните задължения съобразно приложимия материален данъчен закон, липсват или не са достатъчни. Поради неправомерното поведение на задълженото лице е възможно при определяне на основата за облагане по правилата на чл.122, ал.1 от ДОПК да се стигне до резултат, който обективно се различава от действителния. В случая обаче, в изпълнение на принципа за обективност по чл.3 от ДОПК, органите по приходите са установили данъчната основа по възможно най-достоверния начин, като за целта са изследвали и анализирали всички обстоятелства по чл.122, ал.2 от ДОПК, които са пряко относими към съответното качество на задълженото лице и осъществяваната от него дейност. Пак в контекста на същия принцип, при определяне на данъчната основа по чл.122, ал.2 от ДОПК са съобразени и специалните правила в съответния материален данъчен закон, относно определянето на основата/резултата за облагане, включително ползващи ревизираното дружество.

За установените обстоятелства по чл.122, ал.1, т.2 и т.4 от ДОПК до Б.с.Б.“ ЕООД е изготвено Уведомление по чл.124, ал.1 от ДОПК изх.№ Р- 03000322001318-113-001/23.03.2022г., в което подробно са изложени всички факти и обстоятелства, въз основа на които е прието, че облагането с КД по ЗКПО и ДДС за ревизирания период следва да се извърши по особения ред. Уведомлението е редовно връчено на 30.05.2022г. по реда на чд.32, ал.6 от ДОПК, поради което процедурата по чл.124, ал.2 вр. чл.122 от ДОПК за преминаване към облагане по аналог се явява спазена.

В тази връзка, не могат да бъдат споделени доводите на жалбоподателя за нарушаване на процедурата за връчване на искания и съобщения, довело до нарушаване на правото му на защита. За да се приеме, че съобщения или книжа са връчени редовно по реда на чл.32 от ДОПК, органите по приходите трябва да докажат при условията на пълно доказване, че са изпълнили в цялост изискванията на закона, а именно: лицето или негов пълномощник да не е намерен на адреса за кореспонденция, след най-малко две посещения през 7 дни. Обстоятелствата по ал. 1 се удостоверяват с протокол за всяко посещение на адреса за кореспонденция. В представените доказателства с преписката са налице изискуемите протоколи, удостоверяващи изпълнение на изискванията на чл.32 от ДОПК. Видно от приложените по преписката доказателства, Заповед за възлагане на ревизия № Р-03000322001318-020-001/18.03.2022г., Искане за представяне на документи и писмени обяснения изх.№ Р-03000322001318-040- 001/23.03.2022г. и Уведомление по чл.124. ал.1 от ДОПК № Р-03000322001318-113-001/23.03.2022г. са изпратени чрез електронно съобщение на 23.03.2022г. на електронните адреси за контакт, обявени пред НАП: ** и **. Към дата на издаване на ревизионния доклад, електронните препратки към изпратените съобщения не са активирани. Извършени са две посещения на декларирания от жалбоподателя адрес за кореспонденция, който съвпада и с адреса по чл.8 от ДОПК, обективирани с Протокол № 1579537/14.04.2022г. /стр.21/ и № 1579539/12.05.2022г. /стр.20/. при които не е намерен управител или упълномощено oт него лице за контакт с данъчна администрация. По пощата с обратна разписка, до адреса за кореспонденция на „Б.с.Б." ЕООД, е изпратено съобщение за явяване на жалбоподателя, в четиринадесет дневен срок от получаването му. Обратната разписка е върната в ТД на НАП Варна е клеймо от 17.05.2022г. и направено отбелязване „непотърсена” /стр. 17-18/. На интернет страницата на НАП на 13.05.2022г. е публикувано съобщение по чл.32 от ДОПК, за явяване на управителя на дружеството за връчване на процесните документи. В определения със съобщението четиринадесет дневен срок от неговото поставяне, не се е явил управител или упълномощено от него лице за получаване, като съобщението е свалено и процесиите документи се считат връчени по реда на чл.32, ал.6 от ДОПК на 30.05.2022г. Видно от изложеното, приходната администрация е проявила нужната активност и е предприела необходимите действия, установени със съответните официални документи, изпълваща фактическия състав на връчването по реда на чл.32 от ДОПК. Напротив, от страна на ревизираното лице не само липвса активност и съдействие на органите на фиска, но са налице индиции за поведение, затрудняващо провеждането на ревизионното производство.

Предвид наличието на безспорни обстоятелства, обосноваващи необходимостта от провеждане на ревизията по особения ред на чл.122 ДОПК, кореспондиращи със събраните и анализирани от органа доказателства, процесният ревизионен акт има презумптивна доказателствена сила относно установените с него данъчни основи, която съдът намира за необорена от страна на жалбоподателя.

Досежно извършените корекции на финансовите резултати за облагане за ревизираните периоди, жалбоподателят не сочи и не доказва конкретни пороци в изводите на ревизиращите. Съдът констатира, че корекциите на ФР за 2019г. и 2020г. са извършени при правилно приложение на материалния закон. Органите по приходите са установили данъчната основа по ЗКПО по реда на чл.122 и сл. от ДОПК, като са определили приходи и разходи за ревизирания период, съобразно събраните в ревизията доказателства. В приходната част ревизиращите са включили следните компоненти: приходи от продажби, отчетени от дружеството в дневниците за продажби и ГДД по чл.92 от ЗКПО; неотчетени приходи от продажби на стоки, установени чрез получени банкови преводи по банковата сметка на дружеството в ТБ ЦКБ АД с основания „плащане по фактура“; неотчетени приходи от продажби на стоки, придобити преди това чрез ВОП (таблицата на стр.47-48 от РД).

Безспорно е установено, включително от приетата експертиза, че банковите извлечения от сметката на дружеството в ТБ „ЦКБ“ АД предоставят достоверна информация и доказват получаване на парични суми с посочено основание „плащане по фактура“, които не са били отразени в дневниците за продажби и СД по ЗДДС. При сравнение на всички получени плащания и платците на сумите с фактурите, отразени в дневниците за продажби на жалбоподателя, се установява, че не всички получени преводи са обвързани с декларирана фактура. Последното се потвърждава и от вещото лице в отговор на въпрос № 4 от изготвената по делото ССчЕ, и то в установения от органите по приходите размер на сумите: 41 694,19 лв. за периода 31.07.2019г. - 31.12.2019г., и 18 636,75 лв. - за периода 01.01.2020г.-31.12.2020г. За получените преводи в общ размер на 60330,94лв. не са установени декларирани фактури към съответните им платци. При тези установявания, въпросните преводи очевидно представляват неотчетени приходи и следва да участват при формирането на данъчната основа за облагане с корпоративен данък за съответните години. Представянето в производството по административно обжалване от жалбоподателя на част от тези фактури за 2019г. не променя горните изводи относно формирането на данъчната основа.

В хода на ревизионното производство по категоричен начин е установено неотчетено придобиване на стоки от жалбоподателя в режим на ВОП. Общият размер на закупените от доставчици от други държави членки на ЕС стоки, които „Б.с.Б.“ ЕООД не е отразило в дневниците си за покупки и СД за ДДС е изложен в табличен вид по данъчни периоди на стр.42-46 от РД. За да определят стойността на неотчетените ВОП на стоки, органите по приходите, отново при съблюдаване на принципа за обективност, не са приели абсолютно всички декларирани такива за жалбоподателя от чуждестранни търговци във VIES-системата /справката на л.350-348 от преписката/. Приели са за получени само ВОП от доставчика „Kidkraft Netherlands B.V.“, VAT №NL820288810B01, за който е извършен обмен на информация с приходната администрация на Холандия, от доставчика „Fiscale eenheid beishuizen beheer B.V. en beishuizen onroerend goed B.V.“, VAT №**, за който също е извършен обмен на информация с приходната администрация на Холандия, от доставчиците „New Classic toys B.V.“, VAT №**, „Orange tree toys LTD“, VAT №**и „Vivre Deco S.A.“, VAT №**. Т.е., само тези ВОП, за които има доказани плащания от страна на жалбоподателя чрез изходящи преводи от банковата му сметка в ТБ ЦКБ АД. Установен е общ размер от 201343,40лв. на доказани ВОП за двете ревизирани години /колона предпоследна от таблицата на стр.42-46 от РД/. За ВОП от „New Classic toys B.V.“, VAT №**, „Orange tree toys LTD“, VAT №**и „Vivre Deco S.A.“, VAT №** действително се установява, че в банковите извлечения са налични разплащания, с посочени основания конкретни инвойс-фактури - за преводите от 7611,76лв. на 15.08.2019г. и от 6245,98лв. на 13.09.2019г. (л.82-83 от преписката) към „New Classic toys B.V.“, VAT №**, за превода от 2149,77лв. на 11.09.2019г. към „Orange tree toys LTD“, VAT №**(л.82) и за превода от 224,51лв. на 26.11.2020г. към „Vivre Deco S.A.“, VAT №** (л.51-гръб). Изложеното обосновава извод, че ВОП от тези чуждестранни търговци, съгласно справката от VIES-системата, действително са осъществени.

По отношение на другите два чуждестранни търговеца - „Kidkraft Netherlands B.V.“, VAT №**и „Fiscale eenheid beishuizen beheer B.V. en beishuizen onroerend goed B.V.“, VAT №**, е осъществена специална процедура за обмен на данни, информация и доказателства с администрацията на Холандия, чрез която са събрани първичните документи, доказващи всяко ВОП на жалбоподателя от тези дружества. При сравнение на тези първични документи с данните в справката от VIES-системата (л.350-348) за ревизираните години, се установява пълно съвпадение. За база за установяване размера на неотчетените ВОП, ревизиращите органи са взели предвид основно доставките от тези два търговеца, от които са събрани документите, доказващи сделките. От търговеца „Fiscale eenheid beishuizen beheer B.V. en beishuizen onroerend goed B.V.“, VAT №**, са представени: инвойс-фактури, международни товарителници за автомобилен транспорт за превоз на стоките и банкови извлечения с посочени плащания по конкретни инвойс-фактури /с посочен издател на документите „New Classic toys B.V.“/. Всяка инвойс- фактура е комбинирана със съответната товарителница и със съответната извадка от банковото извлечение, от където се вижда плащането на доставката (л. 176-95). Товарителниците са завършени, с посочени подпис и печат на изпращач, превозвач и получател, и с посочено място и дата на получаване на стоката. Инвойс-фактурите са с посочен получател „Б.с.Б.“ ЕООД с VAT №BG****. На л.92 е поместена справка за общия оборот на този доставчик към жалбоподателя, в който влизат процесните инвойс-фактури за ревизирания период - 2019г.- 2020г. - от фактура №291666 до фактура №204454.

От търговеца „Kidkraft Netherlands B.V.“, VAT №**(л.343-184) са представени: имейл кореспонденция с представляващата жалбоподателя В.С. , относно поръчки на стоки; извлечения от банкова сметка *** (IBAN *** - л.331-330, 314-303) с доказани плащания на доставките за сметка на „Б.с.Б.“ ЕООД; листове за доставка (delivery note), от които е видно изпращането/транспортирането на стоките с превозвач DB Schenker от Холандия до В.С. , гр.***л.250-298); инвойс-фактури за всяка доставка, издадени от доставчика на „Б.с.Б.“ ЕООД, с посочен в тях ДДС номер на „Б.с.Б.“ ЕООД - BG**** (л.201-249). Във всеки лист за доставка, издаден от превозвача DB Schenker е посочен номер на поръчката, който се обвързва с конкретна инвойс-фактура и доказва превоза на стоката по нея до България. Така например, лист за доставка № IF564515 /л.298/ кореспондира с инвойс-фактурата № INV231.59940/03.07.2019г. /л.249/, което се установява чрез поле External ref. S0231.59152 от листа за доставка, съвпадащ с номера на поръчката от инвойс-фактурата - Sales order SQ231.59152. Въпросното обвързване на фактурите с листовете за доставка несъмнено доказва, че стоката е фактурирана с първичен счетоводен документ, и после е транспортирана. Тъй като обменът на информация между търговци в ЕС и идентификацията между тях се извършва чрез VAT номерата им във VIES-системата, фактурите на л.249-247 от преписката /с посочен получател В.С. /, а и всички останали в преписката, са издадени от „Kidkraft Netherlands B.V.“, VAT № **именно на дружеството „Б.с.Б.“ ЕООД с VAT №BG****, чийто VAT номер е посочен във фактурите.

Предвид гореизложеното, както получаването на стоките в режим на ВОП от жалбоподателя, така и липсата на декларирането им от него, се доказва безспорно. Налични са всички елементи от фактическия състав на разпоредбата на чл.13, ал.1 от ЗДДС, съгласно която ВОП е придобиването на правото на собственост върху стока и на всяко друго право на разпореждане със стоката като собственик, както и фактическото получаване на стока в случаите по чл. 6, ал. 2, която се изпраща или транспортира до територията на страната от територията на друга държава членка, когато доставчикът е данъчно задължено лице, което е регистрирано за целите на ДДС в друга държава членка.

От установения размер на ВОП, ревизиращите са приспаднали размера на декларираните ВОП от дружеството. От прихода е приспаднат и този, платен по банка на жалбоподателя, но недеклариран с фактури, което явно съответства на изискването за достоверно и обективно установяване на релевантните обстоятелства при ревизия по особения ред. Върху разликата е приложена приетата от органите по приходите търговска надценка от 20% за 2019г. и от 19,74% за 2020г. Съдът намира, че същата е правилно и законосъобразно определена от ревизиращите, при максимално благоприятни за ревизираното лице условия. Така правилно е установен размерът на неотчетените приходи от продажби на стоки, придобити в режим на ВОП. При събирането на трите компонента на приходите и при наличието на посочените по-горе предпоставки на чл.122, ал.1 от ДОПК, органите по приходите справедливо са признали и разходи на дружеството, при което са установили една максимално обективна и обоснована, съобразно събраните доказателства, данъчна основа за облагане с корпоративен данък за ревизираните години.

По изложените по – горе мотиви, в хода на ревизията по категоричен начин са установени извършени, но недекларирани в дневниците за продажби, доставки на стоки - дървени играчки срещу получените по банков път плащания с основание „плащане по фактура“, в общ размер на 60330,94лв. за двете ревизирани години. Предвид характера и вида на доставките, същите правилно са определени от ревизиращите като облагаеми за целите на ДДС, на основание чл.12, ал.1 от ЗДДС. На основание чл.86, ал.1 от ЗДДС, като регистрирано по ЗДДС лице, жалбоподателят дължи издаването на фактура за тези доставки, в която да начисли данъка на отделен ред, и да посочи тази фактура в съответния дневник за продажби. Органите по приходите правилно са установили основата за облагане с ДДС и дължимия данък на основание чл.67, ал.2 от ЗДДС, като включен в договорената цена, представляваща общо платената по банков път сума.

Пренесени на плоскостта на ЗДДС, горепосочените укрити продажби на стоки - дървени играчки, придобити преди това в режим на ВОП, също са облагаеми за целите на ДДС, на основание чл. 12, ал. 1 от ЗДДС, а на основание чл.86, ал.1 от ЗДДС жалбоподателя дължи начисляване на данъка за всяка доставка на тези стоки. Данъчната основа на тези доставки за 2019г. и 2020г. е определена по реда на чл.122 от ДОПК, като към установената стойност на неотчетените ВОП е приложена и търговска надценка, по начина, описан по - горе. Съгласно т.42 на решение от 05.10.2016г. по дело С-576/15г. на СЕС, измамливото поведение на данъчно-задълженото лице, каквото е укриването на доставки и доходи, не може да е пречка за събирането на ДДС, а компетентните национални органи са длъжни да възстановят положението, което би съществувало, ако нямаше данъчна измама. Именно това е сторено с процесната ревизия, предвид безспорните данни за укрити продажби от ревизираното лице. Постановките на това решение на СЕС потвърждават, че в случай като процесния ревизията по аналог не противоречи на нормите на Директива 2006/112 на ЕС, а когато нейното приложение не надхвърля необходимото за целите на предотвратяване на данъчните измами, то не води и до нарушение на принципите на пропорционалност и неутралитет на ДДС. СЕС е приел, че нормите на Директива 2006/112 на ЕС допускат национална правна уредба, по силата на която, когато в склада на данъчнозадълженото лице липсват стоки, които са му доставени, и свързаните с тях данъчни документи не са отразени в счетоводството на данъчнозадълженото лице, данъчната администрация може да презюмира, че данъчнозадълженото лице впоследствие е продало посочените стоки на трети лица, и да определи данъчната основа за продажбите на посочените стоки на базата на фактите, които са й известни, в съответствие с правила, които не са предвидени в тази директива. Т.е. при фактите по настоящия казус, приходната администрация има право да презюмира извършени облагаеми доставки със закупените по неотчетените фактури стоки, което предположение ще е правилно, а установените въз основа на него данъчни задължения - законосъобразни.

Съгласно чл.84 от ЗДДС данъкът при вътреобщностни придобивания е изискуем от лицето, което извършва придобиването. В изпълнение на тази разпоредба дружеството е следвало да начисли ДДС на всички осъществени от него ВОП, а както е видно от дневниците му за продажби, сравнени със справката от VIES-системата, такова начисляване липсва. По тази причина дължимият ДДС правилно е начислен от органите по приходите по приетите от тях за доказани ВОП от горепосочените доставчици. ДДС е начислен само върху недекларираните ВОП с основа 136 716,69 лева (таблици на стр.47 и на стр.57-59 от РД). По отношение на правото на данъчен кредит за сумата на начисления допълнително ДДС за осъществените вътреобщностни придобивания, правилни са изводите на ревизиращите, че нормата на чл.73а от ЗДДС в конкретния случай е неприложима, поради наличие на предвидената с нея отрицателна предпоставка - укриване на данни за фактурираните стоки.

Правилни са изводите на ревизиращите за предоставени услуги от "Facebook Ireland Limited", VIN **, във връзка с установени плащания от ревизираното лице към него на обща стойност от 6742,88 лв. Съгласно приложимата разпоредба на чл.82, ал.2, т.3 от ЗДДС, когато доставчикът е данъчно задължено лице, което не е установено на територията на страната и доставката е с място на изпълнение на територията на страната и е облагаема, данъкът е изискуем от получателя по доставката при доставка на услуги - когато получателят е данъчно задължено лице по чл. 3, ал. 1, 5 и 6. Установените плащания по банков път от банковата сметка в ТБ „ЦКБ“ АД на жалбоподателя към чуждестранния търговец „Facebook Ireland Limited“ с VAT №** в размер на 6742,88лв., както и декларираните във VIES-системата от този търговец доставки на услуги към „Б.с.Б.“ ЕООД през ревизирания период доказват тяхното получаване от дружеството, за което същото е следвало да начисли ДДС на основание чл.82, ал.2, т.3 от ЗДДС.

По изложените съображения за наличие на предпоставките за провеждане на ревизията по особения ред на чл.122 и сл. ДОПК, съдът намира, че правилно ревизиращите са отказали право на приспадане на данъчен кредит по всички отразени от ревизираното лице данъчни документи в дневниците за покупки и СД за ДДС за целия ревизиран период. Въпросните обстоятелства са препятствали приходната администрация да осъществи контрол по отношение правото на получателя на доставките за приспадане на данъчен кредит, респективно – налице ли са изискванията на чл.71 от ЗДДС.

Предвид изложеното, съдът намира, че ревизиращите правилно са определили данъчните основи за облагане с корпоративен данък за ревизираните периоди, и съответно – дължимия корпоративен данък, както и следващите данъчни основи на извършените от дружеството облагаеми доставки по периоди, осъществените ВОП на стоки и получени услуги, респективно – дължимия ДДС за тях. Между страните по делото липсва спор относно начина на изчисляване на данъчните задължения на дружеството, като при извършена служебна проверка съдът констатира, че същите са правилно определени. На основание чл.9 вр. чл.93 от ЗКПО и чл.1 от ЗЛВДТДПДВ, върху определените задължения за корпоративен данък и ДДС правилно са начислени закъснителни лихви.

Предвид изхода на спора, на основание чл.161, ал.1 от ДОПК следва в полза на ответника да се присъди юрисконсултско възнаграждение, съобразно обжалвания материален интерес – 112 263,10лв. Процесуалното представителство е реално осъществено, поради което възнаграждението е дължимо и следва да се определи по реда на чл.8, ал.1 вр. чл.7, ал.2, т.5 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, а именно в размер на 9140,50 лв. (девет хиляди сто и четиридесет лева и петдесет стотинки).

Водим от горното, Варненският административен съд, IХ-ти състав

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Б.с.Б.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр.** чрез адв.Е.Е., против РА № Р-03000322001318-091-001/12.01.2023г. на органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение № 54/28.04.2023г. на директора на Дирекция „ОДОП“-Варна, с който на дружеството за д.п. м. 07.2019г. - м.12.2020г. вкл., са установени задължения за ДДС общо в размер на 88 990 лв. и лихви в размер на 22585,72лв., и задължения за КД за 2019г. и 2020г. общо в размер на 577.41 лева и лихви в размер на 109.97 лева

ОСЪЖДА „Б.с.Б.“ ЕООД, ЕИК **** да заплати на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Варна, юрисконсултско възнаграждение в размер на 9140,50 лв. (девет хиляди сто и четиридесет лева и петдесет стотинки).

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на РБ, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните!

Съдия: