Определение по дело №1685/2021 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 261260
Дата: 6 април 2021 г. (в сила от 26 май 2021 г.)
Съдия: Ивайло Юлиянов Колев
Дело: 20211720101685
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 5 април 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                           № 261260 / 6.4.2021г.

 

гр. Перник, 06.04.2021 г.

 

Районен съд Перник, ГО, I състав, в закрито съдебно заседание в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАЙЛО КОЛЕВ

 

като разгледа докладваното съдия Колев гр.дело № 1685/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

          Производството е образувано по искова молба на „М Лизинг“ ЕАД срещу „БГ Билдинг консулт“ ООД с искане в отношенията между страните да се установи, че ответникът следва да „предаде“ на ищеца лек автомобил „***“, рег. № ***, получена от ответника на основание договор за финансов лизинг № ***г. (Договора). Твърди се, че настоящото производство е по повод издадена в полза на ищеца заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.д. № ***г. по описа на Районен съд Перник, като се поддържа, че поради вина на ответника Договорът е развален.

          Предвид изложените твърдения  и конкретно искане, съдът приема, че е сезиран с иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД, разглеждан по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК за връщане на вещ на отпаднало основание. Съобрази също, че съгласно издадената заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.д. № ***г. по описа на Районен съд П.следва да бъде върнат „нов“ лека автомобил. От представения по делото Договор се установи, че цената на автомобила е ***евро без ДДС, а същият е придобит от ищеца за сума в размер на ***лева.

          При тези обективни данни и на основание чл. 118, ал. 1 ГПК този съд приема, че делото е родово подсъдно на Окръжен съд като първа инстанция – арг. чл. 104, т. 4 ГПК, тъй като предявеният иск е търговски спор и следва да се разгледа по глава тридесет и втора ГПК, тъй като по правилото на чл. 55, ал. 1, предл. трето, вр. чл. 57, ал. 2 ЗЗД ищецът би могъл да претендира равностойността на нов автомобил от същия тип. Ето защо настоящото производство следва да бъде прекратено, а делото изпратено на Окръжен съд Перник, който е родово и местно компетентен да разгледа предявените искове.

          В светлината на гореизложеното и на основание чл. 118, ал. 2 ГПК съдът,

 

ОПРЕДЕЛИ:

          ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 1685/2021 г. по описа на Районен съд П.по предявените на „М Лизинг“ ЕАД срещу „БГ Билдинг консулт“ ООД иск.

          ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд Перник.

Определението може да се обжалва пред Окръжен съд П.в ЕДНОСЕДМИЧЕН срок от съобщаването му.

Препис от определението да се ВРЪЧИ на ищеца.

При влизане в сила на определението, делото да се изпрати на Окръжен съд Перник.

 

Районен съдия______________