Р
Е Ш Е Н И Е
№1427/21.7.2022г.
гр.
Пловдив, 21.07.2022 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, ХХIІ състав, в
открито заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : АНЕЛИЯ ХАРИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ПАСКОВ
МАРИЯ НИКОЛОВА
при секретаря Севдалина Дункова и
участието на прокурора Владимир Вълев, като
разгледа докладваното от съдия Николова КАНД № 1274 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава
Дванадесета от АПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба,
предявена от И.Н.Т. с ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв. В., против
Решение № 604/21.03.2022г., постановено по
АНД № 558/2022 г. по описа на Пловдивски
районен съд, с което е потвърдено Наказателно постановление № 21-1030-012026 от 20.12.2021г. на Началник група
към ОДМВР Пловдив, сектор "Пътна полиция", с което на основание
чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП на И.Н.Т. с ЕГН ********** са наложени
административни наказания “глоба” в размер на 700лв. и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 3 /три/ месеца, за извършено административно
нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Изложени са доводи за неправилност
на решението. Изразено е несъгласие направения от съда анализ на
доказателствата и извода, че при съставяне на АУАН и издаване на НП са спазени
изискванията на чл.34 и чл.40, ал.1 от ЗАНН. Счита се за неправилно приетото от
съда, че органите на МВР са положили усилия за откриване на нарушителя. Твърди
се, че поканата е получена от нарушителя на 30.11.2021г., т.е. на дата следваща
датата на съставяне на АУАН. Иска се отмяна на решението и отмяна на НП.
Ответникът по касационната жалба - ОД на МВР
Пловдив, сектор „Пътна полиция“, не се представлява и не изразява становище по жалбата.
Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна
прокуратура гр. Пловдив, изразява становище за неоснователност на жалбата.
Касационната жалба е подадена в
рамките на преклузивния срок от лице, имащо правен интерес, за която решението
е неблагоприятно, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество същата се
явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
С обжалваното Решение № 604 от 21.03.2022 г., постановено по АНД № 558/2022г., Пловдивският районен съд е потвърдил
Наказателно постановление №
21-1030-012026 от
20.12.2021г. на Началник група към ОДМВР Пловдив, сектор "Пътна
полиция", с което на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП на И.Н.Т. с ЕГН **********
са наложени административни наказания “глоба” в размер на 700лв. и „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 3 /три/ месеца, за извършено административно
нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
За да постанови този резултат, Районен
съд - Пловдив е приел, че нарушението е установено по безспорен начин.
Подчертал е, че жалбоподателят
по същество не оспорва извършването на вмененото му във вина нарушение, а
единствено навежда доводи за нарушения на процедурата по връчване и съставяне
на АУАН. Посочил е, че в действителност чл.40, ал.1 от ЗАНН, предвижда
задължение за съставяне на АУАН в присъствието на нарушителя, но е посочил, че
в ал.2 е предвидена възможност АУАН да се състави в отсъствие на нарушителя,
когато същият не може да бъде намерен или след покана за съставяне на АУАН не
се яви. Приел е, че конкретната хипотеза е именно такава, като органите на МВР
са положили усилия за откриване на нарушителя, като са му изпратили покана за
съставяне на АУАН, получена лично от него, на която същият не се е отзовал.
Така е направен извод, че правилно органите на МВР са пристъпили към съставяне
на АУАН въпреки неявяването на нарушителя, тъй като същият е бил надлежно
поканен. На следващо място в мотивите на съдебния акт е посочено, че
нарушението е било заснето с мобилна камера тип TFR1-M № 546, като доколкото се
касае за превишение над 50 км./ч., което предполага лишаване от
правоуправление, правилно в случая е пристъпено към съставяне на АУАН и НП,
вместо към издаване на електронен фиш. Съдът е коментирал и приложения по
делото Протокол по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. и е
посочил, че същият съдържа всички, предвидени в Наредбата реквизити. Съдът е
коментирал и приложената по преписката снимка, както и декларацията по чл. 188
от ЗДвП. Направил е извод, че АУАН и НП са съставени преди изтичане на
давностните срокове, предвидени в чл. 34 ЗАНН, като в тази връзка се е позовал
на практика на Пловдивски административен съд. Според районен съд, при
съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП, са спазени изискванията на чл.
42 и чл. 57 ЗАНН, като не са налице и основания за ревизиране на размера на
наложеното наказание, тъй като същият е фиксиран и липсва възможност за
редуцирането му. Изрично съдът е посочил, че липсват и основания за
квалифициране на случая като „маловажен“.
Решението е правилно.
В решението са изложени мотиви
относно законосъобразността на наказателното постановление. Фактите по делото
са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота събраните
по делото доказателства.
Съгласно чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП
водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се
наказва, както следва: за превишаване над 50 km/h - с глоба 700 лв. и три
месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки
следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв.
Видно от текстовата част на
съставения АУАН и издаденото НП, скоростта на процесния автомобил е фиксирана с
АТСС TFR1-M
№ 546, като
е отчетен и толеранс от минус 3%. В тази връзка по преписката са приложени
Протокол за използване на АТСС рег.№
1030р-12575 с дата на използване 27.04.2021г., снимка за разположението на АТСС
към протокола, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване, Протокол от
проверка № 6-33-10/18.09.2020г., Статична
снимка от клип за измерената скорост.
В приложения по делото протокол по
чл. 10 от Наредба № 8121з-532
от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата е посочена
дата на използване на техническото средство, именно 27.04.2021г. (която е и
датата на извършване на нарушението, видно от приложената снимка). В протокола
са надлежно попълнени номер на служебен автомобил и вида устройство, с което е
установено процесното нарушение, начало и край на работа, номер на първо и
последно статично изображение, като часа на заснемане на нарушението е в
рамките на отразения в протокола режим на работа на АТСС, а номерът на
статичното изображение (снимката) е последното заснето статично изображение
според протокола.
Съгласно чл.192, ал.4, изр.първо от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство
или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се
управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане
на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Както е отбелязал и
районен съд, доколкото в случая за извършеното нарушение е предвидено наказание
освен глоба и лишаване от право да се управлява МПС, то правилно макар
нарушението да е установено и заснето с АТСС, не е издаден ЕФ, а е съставен
АУАН и съответно е издадено НП.
Настоящата касационна инстанция
счита, че в достатъчна степен в АУАН и в НП е описано нарушението и
обстоятелствата, свързани със установяването му и с извършването му.
Несъстоятелно е възражението на касатора, че поканата за
съставяне на АУАН е получена от нарушителя на 30.11.2021г. - на дата следваща
датата на съставяне на АУАН. Напротив, видно от самата покана същата е получена
от И.Н.Т. на 20.11.2021г., т.е. преди датата на съставяне на АУАН –
29.11.2021г.
Що се отнася до възражението, че не са спазени изискванията
на чл.34 от ЗАНН, в тази връзка районен съд е изложил подробни мотиви, които
настоящата инстанция споделя изцяло и не следва да преповтаря. Съгласно чл.34,
ал.1 от ЗАНН, не
се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за
установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на
нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението. Процесното нарушение е извършено на 27.04.2021 г., като АУАН е
съставен на 29.11.2021 г., но нарушителят е открит на 30.08.2021г. с подаването
на декларацията по чл. 188 от ЗДвП. Следователно не е изтекъл нито едногодишният
срок от извършване на нарушението, нито тримесечният от откриване на
нарушителя.
За пълнота
следва да се отбележи, че по същество касаторът не отрича извършването на
нарушението.
От събраните пред първата съдебна инстанция доказателства е
установено по безспорен начин извършено от ответника по касация административно
нарушение, изразяващо се в управление на ППС със скорост, превишаваща
въведеното от законодателя ограничение за населено място.
Обжалваното пред касационната
инстанция решение на районния съд е валидно, допустимо и правилно и като такова
следва да бъде оставено в сила изцяло, включително и в частта за разноските.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 604 от 21.03.2022г., постановено по АНД № 558/2022 г. по описа на Районен съд – Пловдив.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: