№ 7097
гр. София, 14.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20211110126574 по описа за 2021 година
На основание чл. 140 от ГПК и чл. 146 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 20.03.2024 година от 10.30 часа,
за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка. В случай че в този срок страните не представят
писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване
на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявен е иск по чл. 422, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 79 от ЗЗД и чл. 200, ал. 1 от
ЗЗД.
2. Ищецът „...........“ ЕАД /предишно наименование „............“ ЕАД/ твърди, че с
ответника е в договорни отношения по Договор за мобилни услуги от 14.03.2017 г. Заявява,
че въз основа на посочения договор са издавани Фактура №**********/15.03.2017 г. за
сумата от 31.98 лева и за периода от 14.03.2017 г. до 14.03.2017 г. и Фактура
№**********/15.04.2017 г. за сумата от 114.71 лева и за периода от 15.03.2017 г. до
14.04.2017 г. Поддържа, че с Кредитно известие №**********/15.05.2017 г. е извършена
1
корекция на дълга, като е сторнирана сумата от 10.33 лева. Претендира да бъде признато за
установено, че ответника му дължи сумата от 136.36 лева, представляваща неплатени
абонаментни такси за потребление на мобилни услуги по Договор за мобилни услуги от
14.03.2017 г., ведно със законната лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК- 15.05.2019
г. до окончателното изплащане и разноските.
3. Ответникът О. О. А. е получил препис на исковата молба и в срока по чл.131 от
ГПК е подал писмен отговор, чрез назначения особен представител адвокат И.. Заявява, че
между страните не е имало сключен договор за предоставяне на мобилни услуги. Прави
възражение за изтекла погасителна давност.
4. Няма обстоятелства, които да не са безспорни и да се нуждаят от доказване.
5. Доказателствената тежест по чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:
5.1. В тежест на ищеца е да докаже наличието на облигационна връзка-сключения
Договор за мобилни услуги от 14.03.2017 г. с ответника, изпълнението на задълженията по
договора, т.е. издаването на процесните фактури и съдържанието им, респ. предоставянето
на мобилните услуги.
5.2. В тежест на ответника е при доказване на горепосоченото от ищеца е да докаже,
че е платил, респ. основание за недължимост.
ДОПУСКА събирането на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК на приложените към
исковата молба писмени доказателства, описани в същата.
ПРИЛАГА по делото заповедното производство по гражданско дело № 26927/2019
година на СРС, 52 състав, което да се върне след приключване на производството с влязъл в
сила съдебен акт.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждане в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване
на неприсъствено решение, срещу ответника на основание чл.238, ал.1 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца препис от
писмения отговор на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2