№ 63439
гр. София, 29.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20241110123871 по описа за 2024 година
Предявен е иск за делба на имот с правно основание чл.34 ЗС, чл.341 и сл. ГПК, от
ищец А. П. К., чрез адвокат, срещу ответник В. А. П. като исковата молба, е нередовна и не
отговаря на съдържателните изисквания за редовност на същата по смисъла на чл.129, ал.2
във вр. чл.127, ал.1 и чл.128 ГПК, което налага оставяне на производството по делото без
движение и даване на указания за изправяне на нередовностите й.
Предвид изложеното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна в едноседмичен срок от получаване на съобщението в
писмена молба със съответен брой преписи за ответната страна:
1/ Да формулира петитум на предявен иск, като индивидуализира надлежно процесн
имот, който иска да се дели, съобразно актуалния му регулационен статут като го
конкретизира по актуален кадастрален и регулационен статут с посочване на идентификатор
и минимум три граници на същия (в случай че за района има одобрена и влязла в сила
кадастрална карта, като в това число представи схема/скица на имота от СГКК), а в случай
че за района няма одобрена и влязла в сила кадастрална карта – да представи доказателства
за последното обстоятелство, както и актуална скица/схема на имота, както и да посочи дали
към имота се иска делба на мазе, с площ и минимум три граници, или на таванско
помещение с площ и минимум три границ, а също така да се посочат идеалните части от
сградата, които се полагат, като общ процент и число, като имота не е нужно да се описва по
нот.акт с всички посочени елементи, а само тези, които ясно го индивидуализират, като в
ИМ реално петитум на иск не е посочен, а само квоти, при които да се допусне делба между
ищец и ответник.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в цялост и в срок, исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото – ПРЕКРАТЕНО на основание чл.129, ал.3 ГПК.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ИЩЕЦА, че съгласно чл.40 и чл.41 ГПК ако отсъства повече
от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено
съобщение или призовка е длъжен да уведоми съда за новите си адреси. Същото
задължение имат законния представител, попечителят и пълномощникът на страната - чл.40
1
и чл.41 ГПК. Когато разпоредбите на чл.40 и чл.41 ГПК не са спазени от страната, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА НА ищеца, че след отстраняване на нередовностите на ИМ същата заедно с
уточнителна молба подлежи на вписване в Сл.Вп.-София.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на съдебен адрес на ищеца посочен в
ИМ!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2