П
Р О Т О К О Л
Година 2018
Град Провадия
Провадийският районен съд
ІІ състав
На двадесети юни Година две хиляди и
осемнадесета
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛЕНА СТОИЛОВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: С.И.Е. МЕНДУЕВА
Секретар: Н. С.
Прокурор: Татяна Борисова
Сложи за разглеждане докладваното от
председателя
НОХД
№ 92 по описа за 2018 година
На именното повикване в 09.40 часа се явиха:
ПРОВАДИЙСКА
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА, редовно уведомени от предходно с.з.,
се представляват от прокурор Татяна Борисова.
ПОДСЪДИМИЯТ
Л.И.Г., редовно призован, се явява.
В залата се
явява адв. В.Д.,
определен от ВАК с Уведомително писмо за служебен защитник.
ПОДСЪДИМИЯТ
Л.И.Г.: Не съм
упълномощил адвокат, желая да имам защитник, съгласен съм да ме защитава адв. Д..
ПОДСЪДИМИЯТ
Н.И.Г., редовно призован, се явява лично.
В залата се
явява адв. Д.И.,*** преупълномощена от адв. В.В., назначен за служебен защитник.
СЪДЪТ,
като взе предвид, че подсъдимият желае да има защитник, но няма възможност да
упълномощи адвокат и интересите на правосъдието налагат това,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА
адв. В.Д. в
качеството на служебен защитник на подсъдимия Л.И.Г. в настоящото наказателно производство.
ОЩЕТЕНОТО
ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „ЗК ЖИТНИЦА“ с. ЖИТНИЦА, редовно уведомени
от предходно с.з., не изпращат представител.
Съдът поиска становище от страните по
хода на разпоредителното заседание:
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
АДВ.
Д.: Моля да се даде ход на разпоредителното
заседание,
АДВ.
И.: Уважаема госпожо Председател, моля да се
даде ход на разпоредителното заседание,
ПОДСЪДИМИЯТ
Л.И.Г.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ
Н.И.Г.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки по хода на делото и ход на делото следва да бъде даден, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпва към снемане на
самоличността на подсъдимите и пострадалите.
ПОДСЪДИМИЯТ
Л.И.Г., с ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. С., живущ
***, българин, български гражданин, с основно образование, не женен, реабилитиран,
работи като скеледжия в гр. Варна. Без
родство с другия подсъдим и пострадалите по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ
Н.И.Г., с
ЕГН: **********, роден на *** ***, общ. Провадия, обл. Варна, българин,
български гражданин, с начално образование, не женен, неосъждан, работи в гр.
Варна в МТГ Делфин. Без родство с другите подсъдими и пострадалите по делото.
Съдът запознава пострадалия с правата
им по чл. 84 и чл. 76 НПК.
Съдът докладва квитанция от ЗК Житница
с която подсъдимия Н.Г. е заплатил сумата от 80 лв. щети по наказателното дело.
ПРОКУРОРЪТ:
Моля да се приеме.
АДВ.
Д.: Моля да се приеме.
АДВ.И.:
Моля да се приеме.
Съдът намира представената разписка за
относима и допустима, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
И ПРИЛАГА към
доказателствения материал по делото.
Съдът докладва постъпили на 23.04.2018
г. справи за съдимост на двамата подсъдими.
ПРОКУРОРЪТ:
Моля да се приемат.
АДВ.
Д.: Моля да се приемат.
АДВ.И.:
Моля да се приемат.
Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
И ПРИЛАГА справката за съдимост на двамата подсъдими.
На основание чл. 272, ал. 4 НПК
Председателя на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.
247б от НПК и констатира, че подсъдимият
Л.И.Г. е получил препис от обвинителния акт и разпореждането на 22.03.2018
г., Н. И.Г. е получил препис от
обвинителния акт и разпореждането на 20.03.2018 г.
Съдът констатира, че подсъдимите са си
получили книжата своевременно.
На основание чл. 274, ал. 1 НПК съдът
разясни на страните правото им на отвод.
На основание чл. 274, ал. 2 НПК съдът
разясни на страните правата им, предвидени в НПК.
Искания в тези насоки не постъпват.
Съдът пристъпва към изслушване на
лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл. 248,
ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване
на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и на пострадалите. Налице са предпоставките за разглеждане на делото
по реда на Глава ХХІХ от НПК, поради което и защитата на подсъдимия е
задължителна. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати,
нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на
вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на
мярката за неотклонение и същата следва да се потвърди. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
АДВ.
Д.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не
са налице основания за прекратяване на наказателното производство. В хода на ДП
не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите. Налице са
предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава XXІX от НПК, поради което и защитата на
подсъдимия е задължителна. Не са налице предпоставки делото да се гледа при
закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за
изменението на мярката за неотклонение и същата следва да се потвърди. Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.
И.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не
са налице основания за прекратяване на наказателното производство. В хода на ДП
не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите. Налице са
предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава XXІX от НПК, поради което и защитата на
подсъдимия е задължителна. Не са налице предпоставки делото да се гледа при
закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за
изменението на мярката за неотклонение и същата следва да се потвърди. Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ
Л.И.Г.: Поддържам това, което каза защитника ми.
ПОДСЪДИМИЯТ
Н.И.Г.: Поддържам това, което каза защитника ми.
Съдът като взе предвид становището на
страните и материалите по делото намира следното:
Делото е образувано по внесен
обвинителен акт за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 7, вр. чл.194,
ал.1, вр. чл. 28, ал. 1 НК за подсъдимия Л.Г. и по чл. 195, ал. 1, т. 4, вр.
чл.194, ал.1 за подсъдимия Н.Г. по правилата на чл. 35 и чл. 36 НПК е подсъдно
на Районен съд – Провадия. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. По делото не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия. Налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на Глава XXІX от НПК с оглед становището на страните.
Осигурена е задължителната защита на подсъдимите. Не са налице основания делото
да се гледа при закрити врата, да се привлича резервен съдия или съдебен
заседател, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни
следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменението на мярката
за неотклонение на подсъдимите и същата следва да бъде потвърдена.
По делото не се направиха искания за
събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат
ангажирани и според съда.
Предвид гореизложеното и на основание
чл. 248, ал. 5 НПК съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
НЕ
КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимите и на пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА
мярката за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия Л.И.Г., с ЕГН: **********.
ПОТВЪРЖДАВА
мярката за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия Н.И.Г., с ЕГН: **********
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3
и т. 6 НПК подлежи
на жалба или протест в седемдневен срок пред Окръжен съд – Варна по реда на
Глава ХХІІ от
НПК.
Съдът намира, че производството следва да се
разгледа в днешното с.з. предвид реда по който ще се развие съдебното следствие
по чл.248, ал. 5 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитниците на подсъдимите сме постигнали
споразумение за прекратяване на НП по реда на чл. 384 от НПК, за прекратяване
на наказателното производство, двамата се признават за виновни, което
представяме в писмен вид, като на
подсъдимия Л.И.Г. да се определи
наказание Лишаване от свобода за срок от 5 месеца при условията на чл. 55 ,ал.
1, т.1, на осн. чл. 66 , ал. 1
изпълнението да се отложи за срок от три години. На подсъдимия Н.И.Г. да се наложи наказание Лишаване
от свобода за срок от 3 месеца при условията на чл. 55 ,ал. 1, т.1, на осн. чл. 66 , ал. 1 изпълнението да
се отложи за срок от три години.
Считам, че
така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, поради което
моля да го одобрите.
АДВ. Д.: Моля да одобрите споразумението ни с
прокуратурата. Считам, че договореното не противоречи на закона и морала и
следва да се одобри.
АДВ. И.: Моля да одобрите споразумението ни с
прокуратурата. Считам, че договореното не противоречи на закона и морала и следва
да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ
Л.И.Г.:
Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях, доброволно ще го подпиша.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.И.Г.: Разбирам
обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението,
съгласен съм с тях, доброволно ще го подпиша.
Съдът, като
взе предвид становищата на страните и материалите по досъдебно производство № 126/2017
г. по описа на РУ ПРОВАДИЯ,
О П Р Е Д Е Л И:
Да се впише в съдебния
протокол следното съдържание на окончателно
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
І. СТРАНИ ПО
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
- за обвинението – ТАТЯНА БОРИСОВА, прокурор при Районна
Прокуратура - Провадия,
- за защитата на
подсъдимите - адв. Д. *** и адв. И.,***.
- подсъдимият Л.И.Г.;
- подсъдимият Н.И.Г.;
ІІ. ПРЕДМЕТ НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Наказателното производство по НОХД № 92/2018 г. по описа на РС Провадия,
образувано от съда на 02.03.2018 по внесен на 01.03.2018 г. обвинителен акт по
досъдебно производство № 126/2017 г. по описа на РУ ПРОВАДИЯ, водено срещу Л.И.Г. и Н.И.Г.;
ІІІ. СЪДЪРЖАНИЕ НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните се съгласяват, че:
1. ПОДСЪДИМИЯТ Л.И.Г., с ЕГН: **********,
роден на *** г. в гр. Сандански, живущ ***, българин, български гражданин, с основно
образование, не женен, реабилитиран, работи като скеледжия в гр. Варна. Без родство с другия подсъдим и пострадалите
по делото,
СЕ ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че през лятото на 2015 г. в с. Житница, община
Провадия, област варна при условията на повторност, след предварителен сговор с
Н.И.Г. чрез използване на техническо средство – ключ, отнел чужди движими вещи:
един брой ел.бойлер с вместимост 80 литра и 2 бр. метални решетъчни палета за
нареждане на хляб, всичко на обща стойност от 80 лв., собственост на
„Земеделска кооперация Житница“ от владението на С.С.К. без нейно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието не представлява маловажен случай – престъпление по чл.
195, ал. 1, т. 4, т. 5 и т. 7, вр. чл 194, ал. 1, вр.чл.28, ал. 1 от НК.
За деянието, на основание чл. 195, ал. 1, т. 4, т.
5 и т. 7, вр. чл 194, ал. 1, вр.чл.28, ал. 1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т.1 от НК подсъдимият приема да му се наложи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ
МЕСЕЦА, изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде
отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
2.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.И.Г.,
с ЕГН: **********, роден на *** ***,
общ. Провадия, обл. Варна, българин, български гражданин, с начално образование,
не женен, неосъждан, работи в гр. Варна в МТГ Делфин. Без родство с другите
подсъдими и пострадалите по делото, СЕ
ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че
през лятото на 2015 г. в с. Житница, община Провадия, област Варна, след
предварителен сговор с Л.И.Г., чрез използване на техническо средство – ключ,
отнел чужди движими вещи: един ел. бойлер с вместимост 80 литра и 2 бр. метални
решетъчни парета за нареждане на хляб, всичко на стойност 80 лв. собственост на
„Земеделска кооперация Житница“ от владението на С.С.К. без нейно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието не представлява маловажен случай,– престъпление по чл.
195, ал. 1, т. 4, т. 5, вр. чл 194, ал. 1 от НК.
За деянието, на основание чл. 195, ал. 1, т. 4, т.
5, вр. чл 194, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т.1 от НК подсъдимият приема да му се
наложи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
за срок от ТРИ МЕСЕЦА, изпълнението
на което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК
подсъдимите приемат да заплатят направените по делото
разноски на фаза досъдебно производство, в размер на общо 48,30 лева (двадесет
лева) в полза на Държавата, по сметка на ОД на МВР Варна.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИЦИ:
Татяна Борисова АДВ.
Д.
АДВ. И.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.И.Г.: Съгласен съм със
споразумението и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред.
ПОДСЪДИМ:
Л.И.Г.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.И.Г.: Съгласен съм със
споразумението и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред.
ПОДСЪДИМ:
Н.И.Г.
Съдът намира,
че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено, а наказателното производство по делото - прекратено, поради което и
на основание чл. 384, ал. 1 и чл. 24, ал. 3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото, при вписаните
в настоящия съдебен протокол условия.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 92/2018 г. по описа на Районен съд Провадия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът
написан в с. з., което приключи в 10.15 ч.
Районен
съдия:
Съдебни
заседатели: 1.
2.
Секретар: