Р Е Ш
Е Н И Е №
365
гр. Пловдив 06.03.2012г.
В И М Е Т О НА Н
А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД гражданска колегия, ХV
гр.с., в публично заседание на
16.02.2012г. в състав
СЪДИЯ : МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
при участието на секретаря М.Л. и на прокурора СТЕФАНИ ЧЕРЕШАРОВА, като
разгледа докладваното от съдията гр.д. №
2494/2010г. по описа на ПОС, намира за установено следното:
Делото е образувано по искане на основание чл.28,ал.1 от ЗОПДИППД,
предявено от Комисия за установяване на имущество, придобито от престъпна
дейност /КУИППД/ против ответниците А.С.Д., ЕГН ********** с постоянен адрес:
**** и настоящ адрес **** и Д.В.С., ЕГН ********** с постоянен адрес ***, за
отнемане в полза на държавата на имущество на стойност 534 990 лв., а
именно: от А.С.Д. – подробно описани имущества на основание чл. 4, ал.1 от
ЗОПДИППД; от А.С.Д. и Д.В.С. – подробно описани имущества на основание чл. 10
във вр. с чл. 4, ал.2 от ЗОПДИППД. При условията на евентуалност е предявено
искане ако не бъде уважено искането по чл. 4, ал.2 от ЗОПДИППД по пазарна
стойност на отчуждените недвижими имоти, да бъде постановено решение за
отнемане на сумите, съответни на стойността, обективирана в нотариалните актове
за покупко-продажба.
В искането подробно са изложени установените от КУИППД обстоятелства в хода
на извършената проверка, касаещи придобито и отчуждено имущество през
проверявания период, осигурителен доход, банкови сметки, сключени сделки за
предоставени заеми и учредяване на ипотеки, минимална издръжка съгласно данните
на НСИ. Твърди се, че при извършен икономически анализ на събраните данни е
установено, че ответникът Д. е реализирал общо приходи в размер на
4 330.04 МРЗ, а е извършил разходи в размер на 7 929.90 МРЗ, при
което се явява отрицателна разлика от 3 599.88 МРЗ. Твърди се, че в случая е изпълнен критерият
за „значителна стойност” по пар.1, т.2 от ДР на ЗОПИППД, съобразно обстоятелството,
че сумата 60 000 лв. към момента на влизане на закона в сила представлява
равностойността на 400 МРЗ. Твърди се,
че в случая са налице всички предпоставки по чл. 4, ал.1 и ал. 2 от ЗОПДИППД –
налице е влязла в сила присъда против ответника Д. за престъпление, попадащо в
обхвата на чл.3, ал.1, т.15 от специалния закон, налице е придобито имущество
на значителна стойност, за придобиването на което няма данни за законни
източници на средства, налице са предпоставките на чл. 4, ал.1 и ал.2 от
ЗОПДИППД.
Ответниците А.С.Д. и Д.В.С. оспорват основателността на искането. Считат,
че не е налице значителна стойност на придобитото имущество през проверявания
период по смисъла на пар.1, т.2 от ДР на
ЗОПДИППД. Това възражение се прави във връзка с твърдението, че
сделките, вследствие на които ответникът бил придобил право на собственост
върху процесните имоти, описани и в определение от 15.10.07 по нохд 2124/07 г.
на ПОС, били сключвани не с цел придобиване на правото на собственост върху
имотите, а с цел обезпечаване на дадените заеми на продавачите от страна на
ответника Д.. В тази връзка се навежда твърдение, че въобще не било придобито
имущество, макар формално сделките да имали такъв ефект; Твърди се единственото
имущество, придобито по тези сделки от ответника Д., да е платената
възнаградителна лихва по предоставените заеми;
Неправилно било прието, че предоставените заеми имали характер на
разходи, тъй като същите били върнати от заемополучателите; Не били взети
предвид установени в хода на извършена ревизия, приключила с ДРА № 959/29.ІV.05
факти и обстоятелства, касаещи установяване на публични задължения на първия
ответник, както и относно установените приходи и разходи през ревизирания
период; Възразява се, че стойността на придобитото имущество следва да се
определя на база отразените договорени цени в съответните писмени
доказателства, а не пазарната оценка на съответните имущества; Възразява се, че
не следва да се третират като имущества, придобити от престъпна дейност,
апартаментите с административен адрес ****, тъй като към момента на придобиването
на тези имущества ответникът не би могъл да има престъпна дейност от рода на
тази, за която е осъден, при което тези имущества не са придобити нито пряко,
нито косвено от престъпна дейност; Твърди се в случая да са установени
съответни данъчни задължения за ревизирания период по ДРА № 959/29.ІV.05, които са и заплатени, като
заплащането на същите изключва предпоставката „доколкото не е установен законен
източник на доходи”.
Прокурорът изразява становище, че искането е основателно и следва да бъде уважено.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено следното:
Производството за установяване на имущество, придобито от престъпна
дейност, срещу ответника А.С.Д. е образувано с Решение №277/15.07.2009г. на Комисията за установяване на имущество,
придобито от престъпна дейност /Комисията/ и въз основа на постъпили на основание чл. 21, ал. 1 от
ЗОПДИППД уведомления от Окръжна следствена служба, гр. Пловдив с вх.
№1760/17.11.2006г. за извършено престъпление по чл.257, ал.1, пр.1, във вр.
чл.255, ал.1, пр.1, във вр. чл.26, ал.1 и ал.3/нов/, във вр. с чл.93, т.14, във
вр. с чл.2, ал.1 и 2 и от НК от Окръжна прокуратура гр. Пловдив с вх.
№827/29.04.2008г. за извършено престъпление по чл.257, ал.1, пр.І, във вр. с
чл.255, ал.1 във вр. чл.26, ал.1, във вр. с чл. 2 от НК в ТД на КУИППД – гр. Пловдив.
А.С.Д. е осъден по НОХД №2124/07г. със споразумение
№52/15.10.2007г. по описа на Окръжен съд – гр. Пловдив за извършени
престъпления по чл.257, ал.1, пр.1, във вр. с чл.255, ал.1, пр.1, във вр. с
чл.26, ал.1 /нов/, във вр. чл.93, т.14, пр.2, във вр. чл.2, ал.1 и ал.2 от НК,
както и по чл.252, ал.1, пр.1 от НК, влязло в сила от 15.10.2007г. Признат е за виновен за това, че през периода 14.03.2000 г. - 15.01.2002 г. в гр. ***, при условията на продължавано престъпление, като е
извършил повече от две - три деяния, които осъществяват поотделно различни
състави на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди
от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите, е избегнал плащането на данъчни задължения в големи размери -
14 999,99 лева данък по чл. 31 от ЗОДФЛ /патентен данък/ за
Престъпленията са от
категорията на визираните в чл.3, ал.1, т. 15 от ЗОПДИППД.
С решение № 379/09.09.2010 г. на КУИППД е решено да се внесе мотивирано
искане до Окръжен съд Пловдив за отнемане в полза на държавата на процесното
имущество на обща стойност 534 990 лв.
Проверяваният период е от 27.03.1986г. до 09.09.2010г., като същия е съобразен с
разпоредбите на чл.11 и чл.17,ал.6 от
ЗОПДИППД. Срокът обаче не е съобразен с периода на престъпната дейност, за която ответникът е бил осъден, а именно 01.02.1999г. – 12.02.2003г. Само в рамките на
този период може да се търси приложение на презумпцията на чл.4,ал.1 от
ЗОПДИППД и да се обоснове придобиването на имущество в резултат на престъпната
дейност на ответника. Това е така именно с оглед на спецификата на престъпната дейност,за
която е осъден ответникът Д. и доколкото по делото не са събрани доказателства,
на основание на които да се предположи, че и за времето преди това ответникът е
реализирал доходи, чрез средствата от които е придобил част от процесните
имоти, както и ,че за времето след 2003г. е продължил да има нерегламентирани
доходи от които се е възползвала и бившата му съпруга така,че да придобие
имущество. Следователно, за имотите придобити преди и след това основателност
на мотивираното искане на Комисията не може да се търси, защото не боже да
се направи обосновано предположение, че
имуществото е придобито с доходи от престъпна дейност. Следва да се отбележи, с
оглед липсата на представени по делото доказателства за източник на доходите, с
които са придобити имотите извън казания период,че тази липса на
доказателствени средства не е основание за отнемане на имуществото, тъй като
неустановяването на законен източник за придобиване на имуществото не замества
предположението за връзка с престъпната дейност. С оглед на изложеното, тук
следва да се направи изводът, че за имотите придобити преди и след времето, за
което ответникът е осъден за продължавано престъпление, искането ще следва да
се отхвърли като неоснователно,а именно касателно следните имоти: АПАРТАМЕНТ № 16/81, находящ се в ****, състоящ се от две стаи, кухня, баня и тоалетна, антре
със застроена площ от 71,54кв.м., заедно с избено помещение № 3 с площ
3,39кв.м., както и 0,862 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на
строеж върху терена; АПАРТАМЕНТ № 25/119, ****, находящ се в ****, състоящ се от столова, готварна, баня, пералня,
тоалетна и антре със застроена площ от 92кв.м., заедно с избено помещение № 25
с площ 2,75кв.м., както и 0,991 % ид.ч. от общите части на сградата и от
правото на строеж върху държавна земя за сумата от 7052600н.д.лв. или 131,82МРЗ; АПАРТАМЕНТ
№ 6,
находящ се в гр. ****, състоящ се от три стаи, хол, дневна, готварна, баня, тоалетна, пералня,
коридор и три балкона със застроена площ от 126,12кв.м., заедно с избено помещение
№ 26 с площ 12,50кв.м., таванско помещение №8 с площ 24,50кв.м., заедно с 1/8
ид.ч. от общите части на сградата и от собствеността на дворното място върху,
което е построена сградата, застроено и незастроено цялото от 612кв.м. за
сумата от 43500лв. или
362,50МРЗ и АПАРТАМЕНТ № 3, ,
находящ се в ****, състоящ се от
74,7 кв.м.,
заедно с избено помещение № Б с площ 15,57кв.м., както и гараж Б с площ
от 19,29кв.м., както и 1,15% ид.ч. от общите части на сградата, отчужден с
Нотариален акт №183/24.09.2004г., том.2, рег.№6407, дело №368, в размер на 35 300 лева. Стойността на описаното имущество следва да се изключи от общия размер на
приходите, респ. разходите при преценка на тяхното съответствие и наличие на
отрицателна разлика, съобразно експертните заключения, за които ще стане дума
по-долу.
Страните не спорят по отношение придобитите обекти в периода на престъпна
дейност, както и по отношение момента на придобиване, наличието на режим на
съпружеска имуществена общност до момента на развода между двамата ответници
през 2007г. и придобивния способ, като и от представените по делото писмени
доказателства се установява, че ответниците са придобили следното недвижимо имущество:
1/.С Нотариален акт
№23/01.02.1999г., том 1, рег.№213, нот.дело №27/1999г. проверяваното лице е
придобило: АПАРТАМЕНТ № *** състоящ се от три стаи, кухня, баня, тоалетна, антре със
застроена площ от 69,31кв.м., заедно с избено помещение № 10 с площ 3,71кв.м.,
както и 0,651% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж за
сумата от 16000000н.д.лв. или
262,30МРЗ. С Нотариален акт от
14.09.1999г., том.5, рег.№06728, дело №942 А.Д. и бившата му съпруга са продали
описания по-горе АПАРТАМЕНТ
№10/46 за сумата от 15982,80лв. или 238,55МРЗ.
Действителната пазарна стойност на недвижимия
имот към момента на придобиването му е 14 639 613 н.д.лв. ,в МРЗ – 228,75, а към момента на
отчуждаване е 18 842лв., в МРЗ - 294,41
2/. С Нотариален акт
от 24.02.1999г., том 3, рег.№01525, нот.дело №191/1999г. проверяваното лице е
придобило: 1/3ид.ч. от дворно място, находящо се в ***, застроено и незастроена цялото от 298кв.м.,
предстамляващо парцел ІІІ, имот пл.№253 в кв. 11-стар, 31-нов по плана на кв. “**”, заедно с целия трети етаж от масивната триетажна жилищна
сграда, построена в дворното място, със застроена площ на етажа от 90кв.м.,
заедно с едно сутеренно помещение, намиращо се в североизточния ъгъл на
сградата, както и 1/3 ид.ч. от общите части на сградата за сумата от
18335700н.д.лв. или 300,59МРЗ. С Нотариален
акт №94/20.08.1999г., том.2, рег.№3371, дело №376 А.Д. и бившата му съпруга са
продали: недвижимия имот за
сумата от 16270лв. или 242,84МРЗ.
Действителната пазарна стойност на недвижимия
имот към момента на придобиването му е 20 955 655 н.д.лв.,в МРЗ – 327,44, а към момента на
отчуждаване е 19 875, 310,55 МРЗ.
3/. С Нотариален акт
№61/16.03.1999г., том 1, рег.№637, нот.дело №104/1999г. проверяваното лице е
придобило: АПАРТАМЕНТ ****, находящ се в ****, състоящ се от три стаи, кухня, баня, пералня, тоалетна,
антре със застроена площ от 87,79кв.м., заедно с избено помещение № 4 с площ
3,94кв.м., както и 1,664% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на
строеж за сумата от 25326000н.д.лв. или
415,18МРЗ. С Нотариален акт
№198/05.12.2000г., том.2, рег.№6198, дело №447 А.Д. и бившата му съпруга са
продали описания АПАРТАМЕНТ №10
за сумата от 25164,30лв. или 318,54МРЗ.
Действителната пазарна стойност на недвижимия
имот към момента на придобиването му е 26787627н.д.лв. или
439,14МРЗ, а към момента на отчуждаване е 26357лв. или 333,63МРЗ.
4/. С Нотариален акт №73/19.03.1999г., том 1, рег.№686, нот.дело №114/1999г. за
покупко-продажба на:
А) имот, представляващ
“други селищни строителни територии” с площ от 2.000дка, 10 категория, намиращ
се в землището на с.***”, представляващо имот №000306 по плана за земеразделяне за сумата от 169200лв. или 2,77МРЗ.
Действителната пазарна стойност на недвижимия
имот към момента на придобиването му е 169 200н.д.лв. или 2,64МРЗ, а към момента на отчуждаване 07.09.2000г. е 228 лв. или 3,03МРЗ.
Б) имот, представляващ “посевна площ” с площ от 2.724дка, 10
категория, намиращ се в землището на ***”, представляващ имот №000327 по плана за земеразделяне
за сумата от 230450н.д.лв. или 3,78МРЗ.
Действителната
пазарна стойност на недвижимия имот към момента на
придобиването му е 230 450н.д.лв. или 3,59МРЗ, а към момента на отчуждаване 07.09.2000г. е 311лв. или 4,13МРЗ.
В) имот, представляващ “посевна площ” с площ от 2.276дка, 10
категория, намиращ се в землището на ***, представляващ имот №000328 по плана за земеразделяне за
сумата от 192550н.д.лв. или 3,16МРЗ. С Нотариален акт №94/07.09.2000г., том.2,
рег.№4389, нот.дело №333 А.Д. и бившата му съпруга са продали имота за
сумата от 191лв. или 2,55МРЗ.
Действителната пазарна стойност на недвижимия
имот към момента на придобиването му е 192 550н.д.лв. или 3,02МРЗ, а към момента на отчуждаване е 260лв. или 3,45МРЗ.
Г) имот, представляващ
нива с площ от 3.000дка, 4 категория, намираща се в землището на ***”, представляващ имот №000402 по плана за земеразделяне за сумата от 3638000н.д.лв. или 59,64МРЗ.
Действителната пазарна стойност на недвижимия
имот към момента на придобиването му е 3996лв. или 62,44МРЗ, а към момента на отчуждаване 07.09.2000г. е 16 115лв. или 213.93МРЗ.
С Нотариален акт №93/07.09.2000г., том.2, рег.№4388,
нот.дело №332 А.Д. и бившата му съпруга са продали: имот №00306, с площ от 2,000дка; имот №00327 с площ 2,724дка и имот №00402
с площ 3,000дка всички в ***, подробно описани в букви А), Б) и Г) за сумата от 822лв. или 10,96МРЗ.
5/. С Нотариален акт
№104/14.12.1999г., том 2, рег.№2804, нот.дело №292/1999г. проверяваното лице е
придобило: АПАРТАМЕНТ № **, находящ се в *** състоящ се от две стаи, кухня, сервизни помещения със
застроена площ от 65,11кв.м., заедно с избено помещение № 9, както и 1,766%
ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж за сумата от 13900лв. или 207,46МРЗ.
С Нотариален акт №155/21.07.2004г., том.4, рег.№3528,
дело №754 А.Д. и бившата му съпруга са продали описания по-горе АПАРТАМЕНТ №21 за сумата от 24000лв. или 200МРЗ.
Действителната
пазарна стойност на недвижимия имот към момента на
придобиването му е 20294лв. или 302,90МРЗ, а към момента на отчуждаване е
37998лв. или 316,65МРЗ.
6/. С Нотариален акт
№5/12.01.2001г., том 1, рег.№278, дело №5 проверяваното лице е придобило: АПАРТАМЕНТ
****, находящ се в ****, състоящ се от две стаи, дневна, готварна, баня, мокро
помещение, тоалетна, коридор и две тераси със застроена площ от 85,39кв.м.,
заедно с избено помещение №70 с площ от 2,20кв.м., ведно с 1,365% ид.ч. от
общите части на сградата и от правото на строеж върху държавно дворно място за
сумата от 23000лв. или
291,14МРЗ.
С Нотариален акт №80/12.03.2001г., том.1, рег.№1293, дело
№79 А.Д. и бившата му съпруга са продали описания АПАРТАМЕНТ №71 за
сумата от 22500лв. или 284,81МРЗ.
Действителната
пазарна стойност на недвижимия имот към момента на
придобиването му е 25 850лв. или 296.28МРЗ, а към момента на отчуждаване е 26308лв. или 301,52МРЗ.
7/. С Нотариален акт
№41/12.02.2003г., том 1, рег.№01610, дело №40 за покупко-продажба на недвижим
имот проверяваното лице е придобило: АПАРТАМЕНТ №36, находящ се в ****, състоящ се от три стаи, столова, готварна със застроена
площ от 101,98кв.м., заедно с таванско помещение №5 с площ 11,66кв.м., избено
помещение №6 с площ от 5,50кв.м., ведно с 1,68% ид.ч. от общите части на
сградата и от правото на строеж върху мястото за сумата от 41865лв. или 380,59МРЗ.
С Нотариален акт №71/22.04.2003г., том.1, рег.№1322,
нот.дело №64 А.Д. и бившата му съпруга са продали описания АПАРТАМЕНТ №36 за сумата от 39488лв. или 358,98МРЗ.
Действителната пазарна стойност на недвижимия
имот към момента на придобиването му е 42 034лв. или 382.13МРЗ, а към момента на отчуждаване е 43260лв. или 393,27МРЗ.
8/. С Нотариален акт
№138/08.05.2003г., том 1, рег.№2689, нот.дело №133/2003г. проверяваното лице и
неговата бивша съпруга са придобили: АПАРТАМЕНТ № 7/15, **** в бл.№267-А-13, находящ се в ****, състоящ се от три стаи, трапезария, готварна, баня,
тоалетна, пералня, антре помещения със застроена площ от 92,02кв.м., заедно с
избено помещение № 7 с площ 6,04кв.м., както и 2,802 % ид.ч. от общите части на
сградата и от правото на строеж върху мястото за сумата от 21570лв. или 196,09МРЗ.
С Нотариален акт №182/19.06.2003г., том.1, рег.№3622,
дело №175 А.Д. и бившата му съпруга са продали описания АПАРТАМЕНТ №7/15 за сумата от 21570лв. или 196,09МРЗ.
Действителната
пазарна стойност на недвижимия имот към момента на
придобиването му е 22 411лв. или 203.74МРЗ, а към момента
на отчуждаване е 21 397лв. Или 194.52МРЗ.
9/. На 03.07.2003г. с
Постановление за възлагане на недвижим имот по изп. дело №5110/2002г. на V район за изнесен на публична продан недвижим имот на
проверяваното лице е възложен: АПАРТАМЕНТ ****, състоящ се от 74,7кв.м., заедно с
избено помещение №Б с площ 15,57кв.м., както и гараж Б с площ от 19,29кв.м.,
както и 1,15% ид.ч. от общите части на сградата за сумата от 37576лв. или 341,6МРЗ. А.Д. е
взискател по изпълнителното дело и вземането му възлиза на 65486лв. и е във
връзка с учредена договорна ипотека в негова полза, описана по-долу в т. 5.12/.
от настояшия доклад. С Нотариален акт
№183/24.09.2004г., том.2, рег.№6407, дело №368 А.Д. и бившата му съпруга са
продали описания АПАРТАМЕНТ №3 за сумата от 38000лв. или 316,67МРЗ.
Действителната пазарна стойност на недвижимия
имот към момента на придобиване
е 37 203лв. или 338.21 МРЗ,а към момента на
отчуждаванее 378 162лв. или 318.02МРЗ.
Изброените имоти
съдът посочва в пазарни стойности според определените такива в експертните
заключения на вещите лица Т.Р. и инж.Б. по допуснатите по делото
съдебно-икономическа и съдебно-оценъчна експертизи, които като компетентно
изготвени и неоспорени от страните, съдът кредитира. Използва се пазарната
стойност,а не номиналната такава, с оглед определяне на придобитото имущество
като обективна величина и преценка за това дали същото е на значителна
стойност, по смисъла на чл.3,ал.1 от ЗОПДИППД, доколкото имотите не са налични
и се търси отнемане на тяхната парична равностойност.
По отношение на придобитото имущество
във вид на МПС, по делото са представени писма вх. №920/12.05.08г.
до Община Пловдив, Дирекция “МД и ТБО и РК”
и вх. №919/20.05.08г. до ОД
“ПОЛИЦИЯ” – гр.Пловдив, сектор “Пътна полиция”,от които е видно,че
на името на А.С.Д. и бившата му съпруга са записани
следните МПС:
1. л.а. марка “Хонда” модел “Сивик”, св.сив, с
регистрационен номер РВ6884ХВ, придобит на 01.08.2002г. за сумата от 900лв. или
9МРЗ, съгласно договор за покупко-продажба на МПС;
2. л.а. марка “Форд”, модел “Ескорт”, червен, с
регистрационен номер РВ9670АР, придобит на 02.12.2002г. за сумата от 500лв. или
5МРЗ, съгласно договор за покупко-продажба на МПС;
3. л.а. марка “Форд”, модел “Сиера”, син, с регистрационен
номер РВ4239ВВ, придобит на 30.06.1999г. за сумата от 600000лв. или 9,84МРЗ,
съгласно договор за покупко-продажба на МПС и прекратена регистрация на 04.02.2002г.
4. л.а. марка
“Форд”, модел “Мондео”, син, с регистрационен номер РВ7189ХА, придобит на
28.02.2002г. за 2000лв. или 20МРЗ, съгласно договор за покупко-продажба на МПС
и прекратена регистрация на
23.09.2002г.
За придобитите автомобили е прието заключение на вещо лице В.С.,
според което пазарната стойност на автомобилите към момента на придобиването им
възлиза на 7 408лв. -за ФОРД, модел „Сиера”,рег.№ РВ 4239 ВВ; на 8 824 лв.
– за „Хонда”, модел „Сивик”,рег.№ РВ 6884 ХВ; на 8190лв. за „ФОРД”, модел
„Мондео”,рег.№ 7189 ХА, и на 3104лв. за „Форд”, модел „Ескорт”, рег.№ РВ 9670
АР. Заключението се възприема
от съда като компетентно изготвено и неоспорено от страните, с оглед на което
съдът приема за установено, че пазарната стойност на посочените автомобили към
съответните дати на придобиването им от ответниците възлиза на сумите, посочени
от вещото лице.
Установява се от справка изх. рег.№РБ-196/14.11.2006г. на Агенция по
вписвания, регистър БУЛСТАТ , че ответникът А.С.Д. има участие в ЕООД “Корпус 96”, ЕИК *********. Дружеството е
регистрирано с реш. №10457/23.11.1996г. по ф.дело №5342/1996г. на Пловдивски
окръжен съд като ООД, в което проверяваното лице е бил съуправител и ограничено
отговорен съдружник с 66% от капитала на дружеството - 50000н.д.лв. С Решение
№125/07.01.2002г. се вписва промяна в наименованието на дружеството, т.е. става
“Корпус 96” ЕООД. Проверяваното лице е едноличен събственик на дружеството с
капитал 5000лв. С Постановление № 8509-000010/27.10.2006г. на публичен
изпълнител при РД на АДВ е наложен запор върху дружествените дялове,
притежавани от А.Д. в ЕООД “Корпус 96”.
Видно от експертното
заключение на вещото лице Р. е,че за периода 2000-2004г. дружеството е
извършвало някаква дейност и има декларирани,макар и минимални печалби, поради
което за така съществуващото имущество под формата на дялове в капитала на
дружеството, може да се направи предположение, че произхожда и е свързано с
упражняваната от ответника престъпна дейност.
По отношение на
даваните заеми, вземанията по които
се иска да бъдат отнети, то с оглед характера на престъпната дейност, съдът
намира,че е налице пряка връзка между вземанията на ответника като имущество,
респ. паричните суми и установената със сила на пресъдено нещо противоправна
дейност на ответника. Така, няма как да се обори презумпцията на чл.4 за
свързаност на придобитото имущество от този вид с установената с влязла в сила
присъда престъпна дейност, доколкото тук ответникът следваше да докаже законен
произход на средствата, с които е давал заеми,а това би било недопустимо поради
задължителната сила на влязлата в сила присъда.
Установява се от
представените писмени доказателства,че през периода на престъпна дейност А.С.Д. е предоставил заеми срещу ипотеки на
недвижими имоти, както следва:
1. С Нотариален акт
№55/19.08.1999г., том.1, рег.№747, дело №84 за договорна ипотека на недвижим
имот А.Д. е
предоставил в заем на лицето А. Т.Т., ЕГН********** сумата, представляваща
левовата равностойност на 1500$ - 2790лв. за срок на връщане от 4 месеца. Като
за обезпечаване на дълга се учредява договорна ипотека в полза на заемодателя –
апартамент ****.
2. С Нотариален акт
№52/14.03.2000г., том.1, рег.№1041, дело №59 за договорна ипотека на недвижим
имот А.Д. е
предоставил в заем на лицата В.П.В. и Д.Б.В. сумата, представляваща левовата
равностойност на 1660$ - 3341,60лв. за срок на връщане от 6 месеца.
Като за обезпечаване на дълга се учредява договорна ипотека в полза на
заемодателя – апартамент №25/44, ****.
3. С Нотариален акт от
31.03.2000г., том.1, рег.№03495, дело №360 за договорна ипотека на недвижим
имот А.Д. е
предоставил в заем на лицата Д.Г.Б. и В.И.Б. сумата, представляваща левовата
равностойност на 6380DEM – 6380лв.за
срок на връщане от 2 месеца. Като за обезпечаване на дълга се учредява
договорна ипотека в полза на заемодателя – апартамент №****.
4. С Нотариален акт №33/04.08.2000г.,
том.2, рег.№3548, дело №257 за договорна ипотека на недвижим имот А.Д. е предоставил в заем на
лицето М.И.К. сумата от 4960лв. за срок на връщане от 3 месеца. Като за обезпечаване
на дълга се учредява договорна ипотека в полза на заемодателя – ****.
5. С Нотариален акт
№83/31.08.2000г., том.2, рег.№4226, дело №322 за договорна ипотека на недвижим
имот А.Д. е
предоставил в заем на лицето С.С.Д. сумата, представляваща левовата
равностойност на 1240DEM – 1240лв. за
срок на връщане от 3 месеца. Като за обезпечаване на дълга се учредява
договорна ипотека в полза на заемодателя – апартамент №****.
6. С Нотариален акт от 06.10.2000г., том.3, рег.№11312, дело
№1137 за договорна ипотека на недвижим имот А.Д. е предоставил в заем на лицето Д.А.Н.
сумата, представляваща левовата равностойност на 1675$ – 3752лв. за срок на
връщане от 3 месеца. Като за обезпечаване на дълга се учредява договорна
ипотека в полза на заемодателя – апартамент ***, находящ се
в ****. От взетите писмени обяснения на Н., става ясно че цялата сума по заема е върната на Д..
7. С Нотариален акт
№169/15.11.2000г., том.2, рег.№5801, дело №417 за договорна ипотека на недвижим
имот А.Д. е
предоставил в заем на лицата Н. и Р.Г. сумата, представляваща левовата равностойност на
4060$ – 9253лв. за срок на връщане от 3 месеца. Няма уговорена лихва по заема,
сделката е безвъзмездна по смисъла на чл.7, т.1 от ЗОПДИППД. За обезпечаване на
дълга се учредява договорна ипотека в полза на заемодателя – апартамент №****.
8.
С Нотариален акт №189/28.11.2000г., том.2, рег.№3059, дело №438 за
договорна ипотека на недвижим имот А.Д. е предоставил в заем на лицата П.П.П. и М.Д.П. сумата, представляваща
левовата равностойност на 3540$ – 8240лв. за срок на връщане от 3 месеца.
Като за обезпечаване на дълга се учредява договорна ипотека в полза на
заемодателя – апартамент ****.
9. С Нотариален акт №63/28.02.2001г., том.1, рег.№1097,
дело №62 за договорна ипотека на недвижим имот А.Д. е предоставил в заем на лицата П.К.М. и
Г.Т.М. сумата, представляваща левовата равностойност на 2852$ – 6088лв. за срок на връщане от 3 месеца. Като за
обезпечаване на дълга се учредява договорна ипотека в полза на заемодателя на
апартамент №****.
10. С Нотариален акт
№70/05.03.2001г., том.1, рег.№1158, дело №69 за договорна ипотека на недвижим
имот А.Д. е
предоставил в заем на лицето М.Г.Р. сумата, представляваща левовата
равностойност на 3100$ – 6476,56лв. за срок на връщане от 3 месеца. Като за
обезпечаване на дълга се учредява договорна ипотека в полза на заемодателя –
апартамент ****. Не са взети писмени обяснения от лицето, тъй
като не е била намерена на постоянния й адрес. Жилището е продадено.
11. С Нотариален акт
от 27.04.2001г., том.2, рег.№06445, дело №325 за договорна ипотека на недвижим
имот А.Д. е
предоставил в заем на лицето К.С.П. сумата от 3996лв. за срок на връщане от 3
месеца. Като за обезпечаване на дълга се учредява договорна ипотека в полза на
заемодателя – апартамент №****.
12. С Нотариален акт
№138/14.05.2001г., том.1, рег.№2394, дело №137 за договорна ипотека на недвижим
имот А.Д. е
предоставил в заем на трето лице сумата, представляваща левовата равностойност
на 10700$ – 23855лв. за срок на връщане
от 1 месец. Като за обезпечаване на дълга се учредява договорна ипотека в полза
на заемодателя – апартамент №****.
13. С Нотариален акт
№162/01.06.2001г., том.1, рег.№2753, дело №161 за договорна ипотека на недвижим
имот А.Д. е
предоставил в заем на лицата А.М.П. и С.Х.П.
сумата 3720лв. за срок на връщане от 2 месеца. Като за обезпечаване на
дълга се учредява договорна ипотека в полза на заемодателя – апартамент №****.
14. С Нотариален акт от 25.06.2001г., том.3, рег.№09153,
дело №476 за договорна ипотека на недвижим имот А.Д. е предоставил в заем на лицето Л.С.М.
сумата, представляваща левовата равностойност на 4175$ – 9575лв. за срок на
връщане от 3 месеца. Като за обезпечаване на дълга се учредява договорна
ипотека в полза на заемодателя – апартамент №****.
15. С Нотариален акт
№6/04.07.2001г., том.2, рег.№3363, дело №204 за договорна ипотека на недвижим
имот А.Д. е
предоставил в заем на лицата П.К.М. и Г.Т.М. сумата, представляваща левовата равностойност на 2 480$ – 5707лв. за срок на връщане от 3 месеца. Като за обезпечаване
на дълга се учредява договорна ипотека в полза на заемодателя – апартамент №****.
16. С Нотариален акт №51/07.08.2001г., том.2, рег.№4115,
дело №249 за договорна ипотека на недвижим имот А.Д. е предоставил в заем на лицето С.Х.П. сумата
от 4200лв. за срок на връщане от 1 месец. Като за обезпечаване на дълга се
учредява договорна ипотека в полза на заемодателя – апартамент ****.
17. С Нотариален акт
№115/26.09.2001г., том.2, рег.№5534, дело №312 за договорна ипотека на недвижим
имот А.Д. е
предоставил в заем на трети лица сумата, представляваща левовата равностойност
на 2714$, т.е. 5784лв. /68,05МРЗ/ за срок на връщане от 3 месеца. Като за
обезпечаване на дълга се учредява договорна ипотека в полза на заемодателя –
апартамент №****.
18. С Нотариален акт
№192/20.11.2001г., том.2, рег.№7009, дело №386 за договорна ипотека на недвижим
имот А.Д. е
предоставил в заем на лицата Н.и Р.Г. сумата, представляваща левовата
равностойност на 4 060$ – 9030лв. за срок на
връщане от 3 месеца. Няма уговорена лихва по заема, сделката е безвъзмездна по
смисъла на чл.7, т.1 от ЗОПДИППД. За обезпечаване на дълга се учредява
договорна ипотека в полза на заемодателя – апартамент №50, ет.11, бл.3002-В,
находящ се в гр. ****.
19. С Нотариален акт
№196/22.11.2001г., том.2, рег.№7077, дело №390 за договорна ипотека на недвижим
имот А.Д. е
предоставил в заем на лицата П.К.М. и дъщерите й Т.Г.Ш. и С.Г.М. сумата, представляваща
левовата равностойност на 4330$ – 9635лв. за срок на връщане от 3 месеца. Като
за обезпечаване на дълга се учредява договорна ипотека в полза на заемодателя –
апартамент №****. Вписано заличаване на ипотеката
- 11.03.2005г.
20/. С Нотариален акт №29/13.02.2002г., том.1, рег.№993,
дело №29 за договорна ипотека на недвижим имот А.Д. е предоставил в заем на лицата С.и Н.М.
сумата, представляваща левовата равностойност на 2057$, т.е. 4597лв. за срок на
връщане от 3 месеца. Няма уговорена лихва по заема, сделката е безвъзмездна по
смисъла на чл.7, т.1 от ЗОПДИППД. За обезпечаване на дълга се учредява
договорна ипотека в полза на заемодателя – етаж от къща с площ 56кв.м., находящ
се в гр. ****. С протокол на основание чл.18, ал.2, т.4 от
ЗОПДИППД е изискано писмено обяснение от длъжниците по договорната ипотека, в
което С.М. е посочил, че не е изплатил изцяло дължимата сума. Не е вписано заличаване на ипотеката.
5.21/. С Нотариален
акт №50/07.05.2002г., том.1, рег.№1459, дело №49 за договорна ипотека на
недвижим имот А.Д.
е предоставил в заем на лицата П.К.М. и дъщерите й Т.Г.Ш. и С.Г.М. сумата, представляваща
левовата равностойност на 5059$ – 11355лв. за срок на връщане от 1 месеца. Като
за обезпечаване на дълга се учредява договорна ипотека в полза на заемодателя –
апартамент №****. Вписано заличаване на ипотеката
- 11.03.2005г.
На 24.01.2005г. проверяваното
лице А.Д. сключва договор за цесия с лицето М.Г. в качеството му на цесионер,
като предмет на договора е прехвърляне на вземания в размер на 14721$ или
22211,04лв. или към лицата П.К.М., Г.Т.М. и двете им дъщери .
22. С Нотариален акт
№73/19.08.2002г., том.2, рег.№5536, дело №268 за договорна ипотека на недвижим
имот А.Д. е
предоставил в заем на лицата П.Г.Н. и Е.Т.Н. сумата, представляваща левовата
равностойност на 2800$ – 5574лв. за срок на връщане от 1 месец. Като за
обезпечаване на дълга се учредява договорна ипотека в полза на заемодателя –
апартамент №****.
23. С Нотариален акт 42/12.02.2003г., том.1, рег.№01611, дело №42 за
договорна ипотека на недвижим имот П.П. е предоставил в заем на проверяваното лице и съпругата му сумата,
представляваща левовата равностойност на 3300$, т.е. 6030лв. /54,82МРЗ/ за срок
на връщане от 3 месеца. Като за обезпечаване на дълга се учредява договорна
ипотека в полза на заемодателя – апартамент №****. Вписано заличаване на ипотеката - 22.04.2003г.
24. С Нотариален акт
139/08.05.2003г., том.1, рег.№2691, дело №134 за договорна ипотека на недвижим
имот П.П. е
предоставил в заем на проверяваното лице и съпругата му сумата, представляваща
левовата равностойност на 2060$, т.е. 3526лв. /32,05МРЗ/ за срок на връщане от
1 месец. Като за обезпечаване на дълга се учредява договорна ипотека в полза на
заемодателя – апартамент №****. Вписано заличаване на ипотеката - 03.06.2003г.
Така установените суми за давани и получавани
заеми са изчислени като обща стойност от вещото лице Р., Приложение 4 от заключението, в размер на 85 260лв.
или 1013,53 МРЗ ,като обратно получените суми са в размер на 70 405лв. или
576,37 МРЗ.
По отношение на така изброеното
имущество,изразяващо се във вземания и парични суми давани в заем на трети
лица, съдът намира,че с оглед характера на престъпната дейност ,за която е бил
осъден ответникът несъмнено е налице връзка между тази престъпна дейност и
реализираните доходи. Ето защо за този вид имущество презумпцията не може да се
приеме да е оборена и поради това в тази част искането следва да се уважи
изцяло.
Общия размер на разходите и приходите на
ответниците, като се изключат стойностите на недвижимите имоти, по отношение на
които се каза по-горе, че не може да намери приложение чл.4 от закона, според
експертното заключение е 4 472,12 МРЗ разходи и 3 517,6 МРЗ приходи.
Получава се отрицателна разлика от 954,52 МРЗ. Като няма спор,че в общата стойност на извършените разходи следва да бъдат включен и средният
разход на домакинство съгласно данни от НСИ, размерите на платените местни
данъци и такси съгласно събраните при извършената проверка доказателства. Полученият резултат е в размер, за който може
да се направи извод, че е значителен по смисъла на § 1,т.2 от ДР на ЗОПДИППД .
С оглед на изложеното, може да се обосноват следните изводи: Налице е
основание за провеждане на производство по реда на ЗОПДИППД по чл. 3, ал.1 ,
тъй като ответникът Д. е осъден с влязла в сила присъда за престъпление от
категорията на тези, визирани в чл. 3, ал.1,т.1 4 от закона, като е налице
придобито имущество на значителна стойност по смисъла на закона.
По отношение на
втората ответница са налице предпоставките на чл.10 от закона, според която
разпоредба се отнема в полза на
държавата и имущество, придобито от престъпна дейност, което е съпружеска
имуществена общност, когато се установи липса на принос на другия съпруг за
придобиването му. Възражения в тази насока не са
направени от ответната страна. Не се твърди и да е налице извънсемеен характер на средствата за придобиване
на имуществото.
Съгласно чл. 4, ал.1 от специалния закон на отнемане подлежат имущества,
придобито през проверявания период, за които е установено, че са налице
основанията по чл.3 и в конкретния случай
може да се направи основателно предположение, че придобитото е свързано с
престъпната дейност на лицата, доколкото не е установен законен източник. Т.е.
законът въвежда оборима презумпция относно характера на придобитото имущество,
като се цели да се извадят от гражданския оборот активите с неустановен законен
източник на придобиване съгласно чл. 2 от същия закон.
Като се вземе предвид това и описаното по-горе имущество, съпоставено с
отрицателната разлика между приходи и разходи, се налага извода, че на отнемане
ще подлежи имуществото придобито в периода на извършваното от ответника
продължавано престъпление,така както е претендирано.
По отношение на разноските:
На осн. чл. 78, ал.6 от ГПК ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят
дължимата ДТ по сметка на Пловдивски окръжен съд въз основа уважената част на
искането, която възлиза на 16 446.88лв.
И двете страни претендират разноски . Съобразно уважената част на искането
ответниците дължат на ищеца разноски в размер на 1614лв.
Претенцията на ищеца за заплащане на юрисконсултско възнаграждение е
основателна съгласно чл. 78, ал.8 от ГПК, като същото следва да бъде определено
съгласно разпоредбите на Наредбата за минималните размери на адвокатските
възнаграждения въз основа уважената част
от искането. Съгласно чл. 7, ал.2, т.4 от цитираната наредбат дължимото
юрисконсултско възнаграждение възлиза на 8 673,44 лв.
Мотивиран от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА от А.С.Д., ЕГН ********** с настоящ адрес ***
на осн. чл. 4, ал.1 от ЗОПДИППД следното
имущество, придобито от престъпна дейност:
-л.а. марка “Форд”, модел “Ескорт”, с регистрационен номер РВ9670АР, придобит на 02.12.2002г.
Рама №WF0AXXGCAAMK23256, двигател № MK23256;
-500 дружествени дяла от капитала на “КОРПУС-96” ЕООД, рег. по ф.дело №5342/1996г. на Пловдивски окръжен съд, ЕИК *********, всеки по 10лв. на обща стойност 5000лв.;
-сумата
от 2 790 лв., представляващи равностойност на 1500 щ.д., предоставен
заем от А.Д. на А. Т.Т.,съгласно нотариален акт № 55/19.08.1999г.,том.І, рег.№
747,дело № 84;
-сумата
от 3 341,60лв., представляващи равностойност на 1660 щ.д.,предоставен
заем от А.Д. на В.П.В. и Д. Б.В., съгласно н.акт № 52/14.03.2000г., том 1,рег.№
1041,дело № 59;
-сумата
от 6380лв.,представляваща равностойност на 6380 германски марки,
предоставен заем от А.Д. на Д.Г.Б. и В.И.Б.,съгласно н.а. от 31.03.2000г.,том
1,рег.№ 03495,дело № 360;
-сумата
от 4960лв.,представляващи заем от А.Д. на М.И.К., съгласно н.а.№
33/04.08.2000г., том 2,рег.№ 3548,дело № 257;
-сумата
от 1240лв., представляващи левова равностойност на 1240 германски марки
предоставен заем от А.Д. на С.С.Д., съгласно н.а.№ 83/31.08.2000г., том 2,
рег.№ 4226,дело № 322;
-сумата
от 3752лв.,представляваща равностойност на 1675 щ.д. предоставен заем от
А.Д. на Д.А.Н.,съгласно н.а. от 06.10.2000г., том 3, рег.№ 11312, дело № 1137;
-сумата
от 8240лв., представляваща равностойност на 3540 щ.д. предоставен заем от
А.Д. на П.П.П. и М.Д.П.,съгласно н.а. № 189/28.11.2000г.,том 2, рег.№ 3059,дело
№ 438;
-сумата
от 6 476,56лв., представляваща равностойност на 3100 щ.д. предоставен
заем от А.Д. на М.Г.Р., съгласно н.а.№ 70/05.03.2001г.,том 1, рег.№ 1158,дело
№69;
-сумата
от 3 996лв., представляваща заем от А.Д. на К.С.П., съгласно н.а. от
27.04.2001г.,том.2, рег.№ 06445,дело № 325;
-сумата
от 3720лв., представляваща предоставен заем от А.Д. на А.М.П. и С.Х.П.,
съгласнон.а.№ 162/01.06.2001г., том 1, рег.№ 2753,дело № 16;
- Сумата от 9 575 лева, представляваща
левовата равностойност на 4 175 щатски долара,
предоставен заем от А.Д. на Л.С.М., съгласно Нотариален акт от
25.06.2001г., том.3, рег.№09153, дело №476.
- Сумата от 4 200 лева, представляваща предоставен заем от А.Д. на
С.Х.П.,
съгласно Нотариален акт №51/07.08.2001г., том.2, рег.№4115, дело №249.
- Сумата от 5 784 лева, представляваща 2714
щатски долара, предоставен заем от А.Д. на М.Д.П. и П.П.П., съгласно Нотариален акт №115/26.09.2001г., том.2,
рег.№5534, дело №312.
- Сумата от 5574 лева, представляваща
левовата равностойност на 2 800 щатски долара,
предоставен заем от А.Д. на П.Г.Н. и Е.Т.Н., съгласно Нотариален акт №73/19.08.2002г., том.2, рег.№5536, дело
№268.
- Сумата от 9 253 лева, представляваща левова
равностойност на 4 060 щатски долара,
предоставен заем от А.Д. на Н.и Р.Г., съгласно Нотариален акт №169/15.11.2000г., том.2, рег.№5801, дело
№417.
- Сумата от 4 597 лева, представляваща левова
равностойност на 2 057 щатски долара, предоставен заем от А.Д. на С.и Н.М.,
съгласно Нотариален акт
№29/13.02.2002г., том.1, рег.№993, дело №29.
- Сумата от 9 030
лева, представляваща левовата равностойност на 4 060 щатски долара, предоставен заем от А.Д. на Н.и
Р.Г., съгласно Нотариален акт
№192/20.11.2001г., том.2, рег.№7009, дело №386.
- Сумата от 22 211,04 лева, представляваща
левовата равностойност на 14 721 щатски долара,
съгласно договор за цесия от 24.01.2005г. между А.Д. в качеството му на цедент
и М.С.Г. в качеството му на цесионер;
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА от А.С.Д., ЕГН ********** и Д.В.С., ЕГН
********** двамата с адрес *** на основание чл.10 във връзка с чл. 4, ал.2 от
ЗОПДИППД следното имущество, придобито
от престъпна дейност:
- Левовата равностойност по пазарни цени на полученото от
продажбата на
АПАРТАМЕНТ № ****,
състоящ се от три стаи, кухня, баня, тоалетна, антре със застроена площ от
69,31 кв.м., заедно с избено помещение № 10 с площ 3,71кв.м., както и 0,651%
ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж, отчужден с Нотариален
акт от 14.09.1999г., том.5, рег.№06728, дело №942, в размер на 22 650 лева.
- Левовата равностойност по пазарни цени на полученото от
продажбата на отчуждаване на 1/3 ид.ч. от ДВОРНО МЯСТО, находящо се в гр. ****, застроено и
незастроена цялото от 298кв.м., предстамляващо парцел ІІІ, имот пл.№253 в кв.
11-стар, 31-нов по плана на кв. “***”, заедно с целия трети етаж от масивната
триетажна жилищна сграда, построена в дворното място, със застроена площ на
етажа от 90кв.м., заедно с едно сутеренно помещение, намиращо се в
североизточния ъгъл на сградата,
както и 1/3 ид.ч. от общите части на сградата, отчужден с Нотариален акт №94,
том.2, рег.№3371, дело №376 от 20.08.1999г., в размер на 31 668 лева.
-
Левовата равностойност по пазарни цени на полученото от продажбата на
АПАРТАМЕНТ №****,
състоящ се от три стаи, кухня, баня, пералня, тоалетна, антре със застроена
площ от 87,79кв.м., заедно с избено помещение № 4 с площ 3,94кв.м., както и
1,664% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж,
отчужден с Нотариален акт №198, том.2, рег.№6198, дело №447 от 05.12.2000г., в
размер на 26 357 лева.
- Левовата равностойност по пазарни цени на полученото от
продажбата на ИМОТ, представляващ “други селищни строителни територии” с площ
от 2.000дка, 10 категория, намиращ се в землището на с***,
представляващо имот №000306 по плана за земеразделяне, отчужден с Нотариален акт №93/07.09.2000г., том.2, рег.№4388,
нот.дело №332, в размер на 240 лева.
- Левовата равностойност по пазарни
цени на полученото от продажбата на ИМОТ, представляващ “посевна площ” с площ
от 2.724дка, 10 категория, намиращ се в землището на ***, представляващ
имот №000327 по плана за земеразделяне,
отчужден с Нотариален акт №93/07.09.2000г., том.2, рег.№4388, нот.дело
№332, в размер на 326 лева.
- Левовата равностойност по пазарни цени на полученото от
продажбата на ИМОТ, представляващ “посевна площ” с площ от 2.276дка, 10
категория, намиращ се в землището на с***, представляващ имот №000328 по плана за
земеразделяне, отчужден с
Нотариален акт №94/07.09.2000г., том.2, рег.№4389, нот.дело №333, в размер на
273 лева.
- Левовата равностойност по пазарни
цени на полученото от продажбата на ИМОТ, представляващ нива с площ от 3.000
дка, 4 категория, намираща се в землището на с*** представляващ имот №000402 по плана за
земеразделяне, отчужден с
Нотариален акт №94/07.09.2000г., том.2, рег.№4389, нот.дело №333, в размер на
31 639
лева.
- Левовата равностойност по пазарни
цени на полученото от продажбата на АПАРТАМЕНТ № ****, състоящ се от две стаи, кухня, сервизни
помещения със застроена площ от 65,11кв.м., заедно с избено помещение № 9,
както и 1,766% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж,
отчужден с Нотариален акт №155, том.4, рег.№3528, дело №754 от 21.07.2004г., в
размер на 37 998 лева.
- Левовата равностойност по пазарни цени на полученото от
продажбата на АПАРТАМЕНТ №****, състоящ се от две стаи, дневна, готварна,
баня, мокро помещение, тоалетна, коридор и две тераси със застроена площ от
85,39кв.м., заедно с избено помещение №70 с площ от 2,20кв.м., ведно с 1,365%
ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавно дворно
място, отчужден с Нотариален акт №80, том.1, рег.№1293, дело №79 от
12.03.2001г, в размер на 26 868 лева.
- Левовата равностойност по пазарни
цени на полученото от продажбата на АПАРТАМЕНТ №****, състоящ се от три стаи, столова, готварна
със застроена площ от 101,98кв.м., заедно с таванско помещение №5 с площ
11,66кв.м., избено помещение №6 с площ от 5,50кв.м., ведно с 1,68% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на
строеж върху мястото, отчужден с Нотариален акт №71, том.1, рег.№1322, нот.дело
№64 от 22.04.2003г., в размер на 64 413 лева.
- Левовата равностойност по пазарни цени на полученото от
продажбата на АПАРТАМЕНТ № ****, с изложение северозапад, състоящ се от три
стаи, трапезария, готварна, баня, тоалетна, пералня, антре помещения със
застроена площ от 92,02кв.м., заедно с избено помещение № 7 с площ 6,04кв.м.,
както и 2,802 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху
мястото, отчужден с Нотариален акт №182/19.06.2003г., том.1, рег.№3622, дело
№175, в размер на 40 257 лева.
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО искането на Комисия за установяване на
имущество, придобито от престъпна дейност /КУИППД/ против А.С.Д., ЕГН
********** за отнемане на осн. чл. 4, ал. 2 от ЗОПДИППД в полза на държавата на
следното имущество:
-АПАРТАМЕНТ № 16/81, находящ се в гр. ****, състоящ се от две стаи, кухня, баня и тоалетна, антре
със застроена площ от 71,54кв.м., заедно с избено помещение № 3 с площ
3,39кв.м., както и 0,862 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на
строеж върху терена; Обектът е с идентификационен № 56784.511.994.
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО искането на Комисия за установяване на имущество,
придобито от престъпна дейност /КУИППД/ против А.С.Д., ЕГН ********** и Д.В.С.,
ЕГН ********** двамата с адрес *** за отнемане на основание чл.10 във връзка с
чл. 4, ал.2 от ЗОПДИППД в полза на
държавата на следното имущество:
-Левовата
равностойност по пазарни цени на полученото от продажбата на АПАРТАМЕНТ № ****, състоящ се от
столова, готварна, баня, пералня, тоалетна и антре със застроена площ от 92
кв.м., заедно с избено помещение № 25 с площ 2,75 кв.м., както и 0,991 % ид.ч.
от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавна земя,
отчужден с Нотариален акт №29/02.02.1999г., том.1, рег.№0378, в размер на 27 672 лева.
- Левовата равностойност по пазарни цени на
полученото от продажбата на АПАРТАМЕНТ ****, състоящ се от 74,7кв.м., заедно с избено
помещение №Б с площ 15,57кв.м., както и гараж Б с площ от 19,29кв.м., както и
1,15% ид.ч. от общите части на сградата, отчужден с Нотариален акт
№183/24.09.2004г., том.2, рег.№6407, дело №368, в размер на 35 300 лева.
ОСЪЖДА А.С.Д., ЕГН ********** и Д.В.С., ЕГН ********** двамата с адрес ***,
да заплатят по сметка на Пловдивски окръжен съд държавна такса в размер на 16 446,88 лв.
ОСЪЖДА А.С.Д., ЕГН ********** и Д.В.С., ЕГН ********** двамата с адрес ***
да заплатят на Комисия за установяване на имущество, придобито от престъпна
дейност /КУИППД/ направени по делото разноски
в размер на 1296.50 лв., както и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 6 996.40 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Пловдив в 14-дневен срок
от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: