О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр.Лом, 5 АПРИЛ 2021г.
Боряна
Александрова-съдия-докладчик по гр.д.1563-19 по описа на ЛРС, след като се
запозна с депозирани искания от НБПП, намирам за установено следното:
Производството е образувано въз
основа на искане от Национално бюро за правна помощ, въз основа на решение №
МН-403-24663/20, за изплатено възнаграждение от НБПП на назначен адвокат за
предоставена от него правна помощ на ищеца
по делото.
Съдът, като обсъди направеното искане и
данните по делото, приема за установено следното:
На 3.09.2019 е депозирана молба от А.И.
против И. ** за прекратяване на брака им. С исковата молба ищцата е поискала
съдът да назначи адвокат от АК Монтана, който да й оказва правна помощ по
делото, ангажира доказателства за социалния си статус.
Съдът е уважил искането на ищцата и е изпратил на 22.03.2019г. писмо до АК Монтана
да определи адвокат от колегията, който да оказва правна помощ на ищцата по
делото.
На 27.10.2020г. в проведеното открито с.з. ,
делото е взето за решаване, като с решение съдът е прекратил сключения брак на
двамата съпрузи.
На 22.02.2021 г. в РС-Лом е получено писмо от
НБПП , с което е изпратено решение на председателя на бюрото, въз основа
на което то е изплатило възнаграждение по НЗПП на назначеният адвокат за
предоставената правна помощ и е поискано на основание чл. 81 вр. с
чл. 78, ал. 7 от ГПК, вр. с чл. 27а от ЗПрП да бъдат присъдени на НБПП. разноските за възнаграждението на адвокатите,
предоставили правна помощ по Г. д. № 1563/2019 г. на ЛРС, като след влизане на
съдебния акт за присъждане на разноските в сила, да бъде издаден в полза на
НБПП изпълнителен лист.
Съгласно чл. 94 от ГПК
правната помощ по граждански дела се състои в осигуряване на безплатна адвокатска
защита. Предоставянето на правна помощ въз основа на ЗПрП се финансира от
държавата(чл. 2 и чл. 4 от с. закон). Гражданите имат право на такава при определени предпоставки, които
предполагат, че не разполагат със средства за заплащане на адвокатско
възнаграждение (чл. 23, ал. 3 ЗПрП). Страната, на която помощта е била предоставена, не дължи заплащане
на такова възнаграждение, тъй като законът за правната помощ не предвижда
възстановяване на разходите на държавата. Изключение от това принципно
положение е предвидено с нормата на чл. 27а от ЗПрП, съгласно която в определени със закон случаи лицата, на които е
предоставена пр.помощ, възстановяват на НБПП направените разноски. Уредените в
нормата на чл. 78, ал. 7, изр. 1 и 2 от ГПК две
хипотези не са такива случаи (лицето, получило пр.помощ дължи разноски на други
страни в процеса, но не и на Бюрото за правна помощ.
По
изложените съображения искането следва да бъде оставено без уважение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане от 22.02.2021г. на
Националното бюро за правна помощ за присъждане на разноски и издаване на
изпълнителен лист, като неоснователно.
Определението подлежи на обжалване пред МОС в 1-седмичен
срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :