№ 18361
гр. София, 20.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20221110124606 по описа за 2022 година
Производството е по чл.140 ГПК за насрочване на открито съдебно
заседание/о.с.з./.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба/ИМ/ от ищец
ЗК Л.И. АД, ЕИК ********, със седалище адрес на управление ******, чрез юр.к. П.М.М.,
срещу ответник ЗАД "ОЗК - З." АД, ЕИК ******, със седалище адрес на управление ******,
чрез юр.к. И.А., с която са предявени искове с правно основание чл.415 ГПК във вр. чл.499,
ал.7 и чл.479, ал.1 КЗ и чл.86 ЗЗД.
Съдът след като се запозна със съдържанието на ИМ и направените от ищеца искания,
както и с постъпилия отговор от ответника с вх.№ 133696/28.6.2022г. и направените в него
възражения намира, че следва да премине към разглеждане на делото в о.с.з. с насрочване.
Съдът следва да се произнесе и по направените доказателствени искания от страните.
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание /о.с.з./, което ще се
проведе на 14.10.2022г. от 10,20 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се
връчи препис от настоящото определение в едно с призовката, а на ищеца изпраща препис
от отговора на ответника с вх.№ 133696/28.6.2022г.
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове за
допустими.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото съгласно който:
ИЩЕЦЪТ е предявил обективно съединени искове, като моли съдът да постанови
решение, с което да призна за установено, че ответникът дължи на ищеца СЛЕДНИТЕ
СУМИ – 488,04 лева (четиристотин осемдесет и осем лева и 4 стотинки), представляваща
1
главница за регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по сключен
договор за застраховка „Гражданска отговорност” на МПС по застрахователна полица №
BG/22/116002510582, със срок на действие от 30.09.2016г. до 29.09.2017г. и ликвидационна
преписка № 0000-1616-16-608037, за ПТП от 30.10.2016г. на околовръстен път на гр.Солун,
в посока Халкидики, Република Гърция, ведно със законна лихва за период от 16.2.2022г. до
изплащане на вземането, за които суми е издадена ЗАПОВЕД № 6015 ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ
НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК на 1.3.2022г. по ЧГД№ 8090/2022г. на
СРС.
Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното право: На
30.10.2016г. на околовръстен път срещу Папагеоргиу, гр.Солун, община Полихнис, при
управление на товарен автомобил марка ,,МАН“, модел “ТГА“, с peг. № РР5117АР, с
прикрепено към него ремарке марка “Шварцмюлер”, модел “СПА 3 Е”, с peг. № РР1900ЕХ
водачът Добрин Русев Станилов реализира ПТП с лек автомобил марка “Мазда”, с peг. №
NHT-6784. За настъпилото пътно-транспортно произшествие е изготвен протокол за ПТП от
съответните компетентни органи в Република Гърция, като видно от същия се отчита
съпричиняване и от двете страни.
Щетата по лекия автомобил с гръцка регистрация е определена на база представени
фактури и калкулация, като е предявена по претенция Зелена карта чрез AVUS, като същата
е от 50% от стойността на щетите в левовата равностойност на 976,08 лева. Същата е
заплатена чрез Gurantee call.
Към датата на събитието за товарен автомобил марка “МАН“, модел “ТГА“, с peг. №
РР5117АР е действал договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, сключена със ЗК „Лев Ине“ АД, полица № BG/22/116002510582, със срок
на валидност от 30.9.2016г. до 29.9.2017г.
С изплащането на застрахователното обезщетение ЗК „Лев Инс“ АД на основание чл.
411 КЗ във връзка с чл.45 ЗЗД встъпва в правата на застрахования собственик на увреденото
МПС срещу застрахователя по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите на ремарке с peг. № РР1900ЕХ, полица издадена от ЗАД „ОЗК-З.“ №
BG/23/116001769559, със срок на валидност от 27.6.2016г. до 26.6.2017г. за 1/2 от
изплатеното застрахователно обезщетение.
Тъй като събитието е настъпило на територията на Република Гърция, в този смисъл е
и Закон 489/76/Държавен вестник А331/ “Задължително З. по гражданска отговорност, при
Пътнотранспортни произшествия, като съгласно чл.6А, ал.4 “Ако злополуката е причинена
от камион, свързан с ремарке, застрахователите на ремаркето и камиона съответно носят
споделена/солидарна/ отговорност спрямо щети на трети страни. Отговориосттана тези
застрахователи е ограничена до застрахователната сума по съответните полици, запазвайки
от двете страни правото на регрес за разпределение на загубите”. Съгласно горецитираната
разпоредба страните трябва да поделят полвината от щетите си и съответно застрахователят
на влекача, след изплащане на застрахователно обезщетение към третата увредена страна,
може да изисква полвината от изплатената сума от застрахователя на ремаркето. Тъй като
2
деликтът е настъпил на територията на Република Гърция, приложимото право е това на
Република Гърция.
В този смисъл е и съдебната практика на Върховния съд във Федерална Република
Германия за подобен случай на два чуждестранни застрахователя, на ремарке и влекач при
ПТП, настъпило на територията на Федерална Република Германия са приложили
преюдициално запитване съгласно чл.267 ДФЕС, относно приложимото право пред Съда на
Европейския съюз. Съдебното решение потвърждава прилагането на немското право, в
случай на ПТП на територията на Германия. Съдебното решение е приложено като
доказателство. Съгласно, установеното и и потвърдено от Съда на Европейския съюз
съдебно решение, приложимото право следва да бъде правото на държавата-членка, на
територията на която е настъпило ПТП-то. Следователно приложимото право е правото на
Република Гърция. Приложени като доказателства са Решение на Съда на ЕС и преведен
закона в Гърция. Причината за това е, че двете застрахователни компании заедно формират
двойна застрахователна полица, тъй като комбинацията от влекач ремарке трябва да се
разглежда като една оперативна единица. Тъй като водачът Добрин Русев Станилов е
управлявал и двете превозни средства, видно от разпоредбите на горецитирания закон
трябва да важи застрахователното покритие на двете превозни средства. В настоящия
случай застрахователното покритие на двете страни се разпостира, за да покрие цялата щета
от злополуката, така че всяка страна трябва да понесе половината от отговорността.
Приложимо е гръцкото право, в случай на ПТП на територията на Гърция.
С писмо ЗАД „ОЗК-З.“ е поканено да заплати 1/2 от изплатената сума по
ликвидационна преписка № 0000-1616-16-608037, като за същата ответното дружество се е
произнесло с мотивиран отказ. Към горециираното писмо са приложени всички
доказателства по ликвидационната преписка.
С оглед изложеното и на основание чл.410 ГПК, чл.411 КЗ и чл.45 ЗЗД, „ЗК Лев Инс” е
депозирала пред Софийски Районен Съд/СРС/ заявление за издаване на заповед за
изпълнение срещу ЗАД „ОЗК-З.“, по повод която е образувано ЧГД № 8090/2022г. По това
дело съдът е издал заповед за изпълнение, която е възразена в законоустановения срок по
реда на чл.414 ГПК. Предвид това, за ищеца е налице правен интерес от предявяване на
настоящия установителен иск с оглед разпоредбата на чл.415, ал.1, т.1 ГПК.
На основание чл.411 от КЗ във връзка с чл.45 и следващи ЗЗД, с изплащане на
застрахователното обезщетение по задължителна застраховка “Гражданска отговорност“, ЗК
“Лев Ине“ АД придобива право на регрес срещу ЗАД „ОЗК-З.“ за 1/2 от размера на
изплатеното застрахователно обезщетение.
Поради изложеното се моли предявения иск да бъде уважен с присъждане на
разноските.
ОТВЕТНИКЪТ, е подал отговор на исковата молба /ОИМ/ в срока по чл.131 ГПК.
Посочва се в ОИМ, че по претенция на ищеца за възстановяване на изплатено
застрахователно обезщетение при ЗАД „ОЗК-З.” АД, е образувана щета под №0410-120-
3
4697/2016. За удовлетворяване на настъпилото събитие е представен протокол за ПТП,
видно от който е настъпило пътно транспортно произшествие между МПС 1 влекач „МАН”,
модел „ТГА“ с рег. № РР5117АР с теглено ремарке с рег. №РР1900ЕХ, управлявано от
водача Добрин Русев Станилов и МПС 2 „Мазда“, с рег. №NHT-6784. Видно от
представената претенция, ЗК „Лев Инс” АД, като застраховател на участвалия в ПТП-то
влекач е обезщетило третата страна. Съгласно Решение на Европейския съд от 21.2.2016г.,
по дела С-359/14г. и С-475/14г., в случаите на спор в съда между Застрахователи,
компетентният съд вече не е този на мястото на произшествието, а на местоживеенето на
ответника. От тук следва, че приложимо е Българското законодателство или съгласно чл.
479/1/ Вреди, нанесени от ремарке по чл.481, ал.1, изречение второ и ал.2, т.3, което е
свързано с моторно превозно средство и е функционално зависимо от това моторно
превозно средство по време на движение, и/или когато то се е откачило по време на
движение, се покриват от застрахователя по задължителната застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, свързана с притежаването и ползването на теглещото
моторно превозно средство.
В тази връзка ответника изпратил писмено Становище до ищцовото дружество, в което
е изложил подробно мотивите, поради което е направен отказ за изплащане на регресната
претенция.
Поради изложеното се иска отхвърляне на иска на ищеца с присъждане на разноски.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.415
ГПК във вр. чл.499, ал.7 и чл.479, ал.1 КЗ и чл.86 ЗЗД.
БЕЗСПОРНО Е между страните – Настъпилото на 30.10.2016г. ПТП в Гърция, така
както е посочено в ИМ и ОИМ, обстоятелствата, че влекача и ремаркето имат сключени
валидни застраховки ГО при ищеца и ответника действащи по време на ПТП,
обстоятелството, че ищецът е заплатил за вреди нанесени от влекача по ГО посоченото в
ИМ обезщетение.
СПОРНИТЕ ФАКТИ – дали се носи отговорност от ответник за ½ от платената сума
като застраховател на ремаркето по ГО, кой е приложимия закон – българския по КЗ или
гръцкия посочен в ИМ.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин – всяка страна дължи доказване на фактите, от които
произтичат правата й, а именно:
ИЩЕЦА следва да докаже – иска по основание, размер и изискуемост.
ОТВЕТНИКА следва да докаже – възраженията си.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че са посочили доказателства за наведените от тях
твърдения.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства към делото на представените под опис
копия от документи с ИМ – Заверено копие от застрахователна полица по задължителна
4
застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите, полица № BG/22/116002510582,
със срок на валидност от 30.9.2016г. до 29.9.2017г.; Заверено копие от застрахователна
полица по задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите,
полица № BG/23/11600176559, със срок на валидност от 27.6.2016г. до 26.6.2017г.; Данни за
ПТП от 31.10.2016г.; Фиш от ПТП за причинени материални щети; Доклад за оценка на
щета на превозно средство, peг. № NHT 6784; Мейл от AVUS GREECE ОТ 29/11/2016г.;
Снимков материал; Мейл от Авус от 2.12.2016г.; Мейл от Авус от 24.3.2017г.; Фактура
№ 116713/5.9.2017г.; Мейл от 5.9.2017г.-2 бр.; Искане за гаранция № 27185 от 22.8.2018г.;
Мейл от Бюро на гръцките застрахователи от 22.8.2018г.; Доклад по щета № 0000-1616-16-
608037от 26.9.2018г.; Искане за плащане на банкова гаранция, ведно с опис на щетите;
Банково бордеро от 19.11.2018г.; Регресна покана по щета№ 0000-1616-16-608037; Писмо с
изх. № А315-2207/16.6.2020 от ЗАД “ОЗК-З.”АД, ведно със списък на регресни претенции;
Заверено копие на извадка от Закон 489/76 /Държавен вестник А331/ “Задължитено З. по
гражданска отговорност, при Пътнотранспортни произшествия”; Решение на съда Върховия
Съд във Федерална Република Германия от 21.1.2016г., относно „Преюдициално запитване-
Съдебно сътрудничество по граждански дела-Избор на приложимото право-Регламент
/ЕО/№ 864/2007 и Регламент /ЕО/№ 593/2008 - Директива 2009/1ОЗ/ЕО - Произшествие,
причинено от комион с ремарке, с различни застрахователи на двете превозни средства-
Произшествие, настъпило в държава членка, различна от тази, в която са сключени
договорите по застраховка-Регресен иск между застрахователите-Приложимо право-
Понятията „договорни задължения“ и „извън договорни задължения“ по съединени дела С-
359/14 и С-475/14.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване и изслушване на
съдебно-автотехническа експертиза/САТЕ/ със задачи поставени в ИМ, защото между
страните няма спор по фактите, а по правото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по реда на чл.190 ГПК да се задължи
ответника ЗАД „ОЗК-З.“ да представи застрахователна полица № BG/23/116001769559,
валидна от 27.6.2016г. до 26.6.2017г. по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, защото ответника не оспорва, че такава е била сключена.
УКАЗВА на страните, че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най - късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
5
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз
начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното
производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.1 в сградата. Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/
алтернативен метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение, в рамките на съдебното производство, като процедурата е неформална и
поверителна. В случай, че страните желаят постигане на резултат, който зависи изцяло от
интересите им и пести време и средства, може да се обърнат към служителя по медиация
към СРС, който ще им помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и
ще им осигури ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора
време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва!
ПРЕПИС да се изпрати на страните ведно с призовката за 1-во ОСЗ!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6