Мотиви към присъда №260025/28.09.2020г. по НОХД №952/2020г., изготвени на 29.09.2020г.

         С.ската районна прокуратура е внесла обвинителен акт против подсъдимия  И.С.В. за престъпление по чл.151, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК.

         В разпоредително заседание представителят на РП- С. дава отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

         В разпоредително заседание подсъдимият се явява лично и със служебен защитник, който дава отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и иска делото да се разгледа по реда на особените правила, а именно по т.2 на чл.371 от НПК- съкратено съдебно следствие.

         Пострадалата редовно и своевременно призована се явява в разпоредително заседание заедно с майка си. Заявяват, че не желаят пострадалата да се конституира като граждански ищец. Двете се придържат към казаното от представителя на РП- С. по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК.

         Съдът след като изслуша страните в разпоредително заседание счете въпросите по чл.248, ал.1 от НПК за изяснени. Прие, че искането за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК е основателно, следва да се уважи и след приключване на разпоредителното заседание премина към предварително изслушване на страните.

         При предварителното изслушване на страните съдът разясни на подсъдимия правата по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата, след което обяви, че ще ползва самопризнанието на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

         Подс. В. в съдебно заседание се признава за виновен. Лично и чрез защитника си моли да му бъде наложено наказание „Пробация” в минимален размер.

         Представителят на РП- С. в съдебно заседание поддържа обвинението като го счита за доказано по безспорен начин. Предлага на подсъдимия В. да се наложи наказание „Пробация” за срок от ОСЕМ месеца за първите две мерки като се явява и подписва пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице ДВА пъти седмично.

         ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

         От събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:         

Подс. И.С.В., роден на ***г. и св. Д.Й.И., родена на ***г., се запознали през 2018г. Подсъдимият живеел в с. Глушник, но често ходел с велосипеда си в с. К., където живеела св. И.. Двамата се харесали много и започнали да излизат. Св. И. спряла да ходи на училище. След като разбрали за връзката на дъщеря си с подсъдимия родителите й, свидетелите Х. и В. всячески се опитали да я откажат от нея, но дъщеря им продължила да се среща с подс. В.. В началото на 2019г. майката на подсъдимия, св. П. се обадила по телефона на св. Х. и предложила да се срещнат и да поискат св. И. за жена на сина си. Родителите на св. И. първоначално не били съгласни, но след като обсъдили ситуацията и възможността дъщеря им да избяга с подсъдимия и да се злепостави пред обществото се съгласили.

На 08.03.2019г. семействата на подс. В. и св. И. се събрали и направили годеж. Същата вечер св. И. заживяла на съпружески начала с подсъдимия в дома на родителите му в с. Г.. Тогава двамата имали за пръв път сексуални отношения. По повод отпадането на св. И. от образователната система бил открит случай от Дирекция „Социално подпомагане“- С., по който работела св. К..

ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

         Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на самопризнанието на подсъдимия, което се подкрепя от свидетелските показания, събрани в хода на досъдебното производство, взети в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.

         Съдът кредитира обясненията на подс. В., тъй като те кореспондират с показанията на разпитаните свидетели, както и с приложените по делото писмени доказателства.

         Съдът дава вяра на показанията на разпитаните свидетели Д.И., М.Х., Й. В., С. П., Р. С. и Т.К., тъй като същите са последователни, безпротиворечиви и относими към предмета на делото.

Съдът кредитира и всички останали писмени доказателства, събрани в хода на досъдебното производство и присъединени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът направи следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

         С деянието си подс. В. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.151, ал.1,  вр. чл.63, ал.1, т.3  от НК, затова че на 08.03.2019г. в с. Г., общ. С., макар и непълнолетен, но като могъл да разбира свойството и значението на извършеното деяние и да ръководи постъпките си се е съвкупил с лице ненавършило 14- годишна възраст- Д.Й.И., родена на ***г. като извършеното не съставлява престъпление по чл.152 от НК.

         Деянието е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като той е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му последици. Той е знаел много добре, че св. Д.И. е малолетна, но на 08.03.2019г. когато двамата са заживели на съпружески начала се е съвкупил с нея.

         Деянието подс. В. е извършил като непълнолетен, но е разбирал свойството и значението на извършеното от него деяние и е могъл да ръководи своите постъпки.

         Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението съдът намира в ниската правна култура на подсъдимия, в слабите му волеви задръжки и в слабия родителски контрол.

         Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие, направеното от подс. В. самопризнание, искреното му разкаяние, тежкото му финансово и материално състояние, добрите му характеристични данни, както и съдействието му по време на досъдебното производство за разкриване на обективната истина.         Съдът констатира отегчаващи отговорността обстоятелства, а именно предишно осъждане на подсъдимия.        

         При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи на подсъдимия, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанията. Съдът счете, че следва да определи наказанието на подс. В. при условията на чл.55, ал.1, т.2, б. „Б“ от НК, тъй като са налице многобройни смекчаващи отговорността му обстоятелства. Тъй като подс. В. е извършил деянието като непълнолетен предвиденото в нормата на чл.151, ал.1 от НК наказание „Лишаване от свобода” от две до шест години следва да се редуцира в „Лишаване от свобода” до три години, съгласно разпоредбата на чл.63, ал.1, т.3 от НК. С оглед постигане целите на генералната и специалната превенция съдът на основание чл.151, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3, вр. чл.55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК наложи на подс. В. наказание „Пробация”, но не във вида, в който беше предложено от прокурора, а така също и от защитника на подсъдимия. И в двете предложения наказанието е занижено и с него не биха се постигнали целите на генералната и специалната превенция. Съдът счита, че е най- подходящо наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия да бъде „Пробация“, която да се изразява в следните пробационни мерки: 1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от ЕДНА година като се явява и подписва пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице ДВА пъти седмично и 2. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от ЕДНА година. Съдът счита това наказание за справедливо и отговарящо в максимална степен на обществената опасност, както на деянието, така и на дееца и с него ще се постигнат целите на специалната и генералната превенция.

         Ръководен от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: