Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, .03.2014 г.
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито заседание, проведено
на шести февруари през две хиляди и четиринадесета година, в
състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ИВЕЛИН РАЙКОВ
При участието на секретаря М.П.,
като
разгледа докладваното от съдията т. д. №
2596/2012 г. по описа на ВОС, ТО, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по иск с правно
осн. чл.124, ал. 1 ГПК, предявен от „Хлебозавод Велико Търново” АД, ЕИК
*********, със седалище гр. Велико Търново срещу „Енерго –Про продажби” АД, ЕИК
********* за приемане за установено между страните, че ищецът няма непогасени
задължения за консумирана ел. енергия за периода от 01.03.2012г. до
18.10.2012г. в размер на 50 671 лева.
Предявеният иск е допустим съгл. дадените на съда
задължителни указания с определение, постановено по ч.т.д.№ 407/2013г. по описа
на ВАнС.
С определение от 19.11.2012г. съдът е конституирал трето лице помагач на страната
на ответника „Хлебозавод Велико Търново 2012” ООД, ЕИК *********, който в срока
по чл. 219, ал. 1 вр. ал. 3 ГПК е
предявил обратен иск срещу него. Обратният иск е допустим, доколкото при
неблагоприятен изход от спора за ответника би възникнало вземане от ответника
по обратния иск. Обратният иск следва да се приема за разглеждане само в
частта, имаща за предмет сумата от 50 671 лева, с оглед обусловеността на
евентуалния обратен иск от главния. Евентуалността на обратния иск се отнася и до
размера му, като той се разглежда за толкова, за колкото е уважен главния иск
срещу ищеца по обратния иск. Производството по
обратния иск следва е прекратено в частта му, имаща за предмет вземане за лихви
за периода от 13.03.2012г. до 13.11.2012г. върху сумата от 10 000 лева, за
периода от 14.03.2012г. до 13.11.2012г. върху сумата от 10 000 лева, за
периода от 15.03.2012г. до 13.11.2012г. върху сумата от 10 000 лева, за
периода от 16.03.2012г. до 13.11.2012г. върху сумата от 20671.72 лева.
По главния иск е осъществена пълна двойна размяна на съдебни книжа
между страните. Исковата молба по обратния иск е надлежно връчена на
ответника по нея по реда на чл. 50, ал. 4 ГПК, като в срока за отговор по чл.
367 ГПК не е депозиран такъв.
За да
се произнесе съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:
По
главния иск с пр. основание чл. 124, ал. 1 ГПК
Твърди се в исковата молба, че страните са в облигационни
отношения по между си по договор за доставка на ел. енергия, тъй като на
02.03.2012 г. ищецът е подал до ответника заявление за снабдяване с ел. енергия
вх.№ 951277/03.03.2012г., след която дата ищецът е станал абонат на ответно
дружество, с кл. номер №**********. Твърди се, че ищецът ХВТ АД заплащал
редовно консумираната енергия, като първото плащане било извършено авансово на
19.03.2012г. в размер на 50 671.72 лв., с което е погасено задължение по
фактура №**********/29.03.2012г. на стойност 51 602.57 лв. за консумирана
енергия за периода от 22.02.2012г. до 21.03.2012г. На 21.04.2012г. ищцовото
дружество е получило нареждане № EBGS-124/18.04.2012г. за преустановяване
подаването на ел. енергия поради забава в плащанията. Ищецът намира, че
заплатената от него сума от 50 671.72 лв. е отнесена от ответника за
погасяване на задължението на трето лице „Хлебозавод Велико Търново 2012” ООД,
ЕИК *********, с кл. номер **********. Интереса си от предявяване на иска
ищецът свързва с възможността ответника да прекъсне подаването на ел. енергия.
В срока по чл. 367 ГПК е постъпил писмен отговор, с който
ответникът оспорва иска. Не спори, че ищцовото дружество е негов абонат за
обект в гр. В.Търново, м-ст Дълга Лъка, считано от 02.03.2012г. Навежда обаче,
че преди тази дата въпросния обект се е ползвал от трето лице „Хлебозавод
Велико Търново 2012” ООД. Към датата на подаване на заявлението за присъединяване
от ищеца, предишния наемател на обекта е имал непогасени задължения за
консумирана ел. енергия в размер на 65 671.72 лева /след тази дата на
12.03.2012г. лице „Хлебозавод Велико Търново 2012” ООД е погасило сумата от
10 000лева/. Счита се, че с направените от ищцовото дружество плащания е
погасен чужд дълг при наличие на правен интерес от извършилия го. Горния извод
ответникът обоснова на първо място с това, че сумата от 50 671 .72 лева
съвпада с дължимата от третото лице вноска с падежна дата 08.03.2012г. по приет
погасителен план, на следващо място показанията на електромера, отчитащ
потреблението на обекта, стопанисван от ищеца са снети на 21.03.2012г., тоест
преди спорното плащане извършено на 19.03.2012г. , навеждат се съображения са
свързаност между ищеца и трето лице, индиция за което се сочи, че е общо
ползвана търговска марка, сочи, че спирането на електрозахранването за обект на
„Хлебозавод Велико Търново 2012” ООД би накърнило интересите на ищеца.
В допълнителната искова молба ищецът оспорва
възражението, че е погасил чуждо задължение и твърди, че не нямал интерес да
стори това.
Съдът приема за безспорни следните
фактите : 1/ че страните
са в облигационни отношения по между си по договор за доставка на ел. енергия,
считано от 02.03.2012г.; 2/ че ищецът е заплатил в полза на ответника сумата от
50 671.72 лв
От назначената по делото ССЕ
приета и неоспорена от страните се установява по безспорен начин, че за
периода от 01.03.2012г. до 18.10.2012г.
какви суми и на кои дати са фактурирани на „Хлебозавод Велико Търново”
АД, ЕИК *********, като същите бъдат посочени поотделно с основанията, падежите
и се означат фактурите.
Ответното дружество с дата 19.06.2012 г. издава Дебитно известие
№********** към фактура № **********/29.03.2012 г. с основание промяна в клиентските данни и
с него се фактурира консумирана ел.енергия за периода
от 22.01.2012 г. до 20.02.2012 г. на „Хлебозавод
Велико Търново"АД , ЕИК *********, клиентски номер **********, сумата в размер на 63 595,89 лв.
На същата дата ответното дружество издава Кредитно известие №**********
от дата 19.06.2012 г. към фактура №
**********/06.02.2012 г. и **********/14.02.2012 г. с основание -
промяна в клиентските данни на „Хлебозавод Велико Търново" ООД, ЕИК *********, клиентски номер **********, за консумираната ел.енергия в
периода от 22.01.2012 г. до
22.02.2012 г. за сума минус 63595,97 лв.
Двете фактури са изпратени по пощата до „Хлебозавод В.Търново"ООД,
но не са приети и като причина на товарителницата пише - отказва.От заключението на назначената по делото ССЕ се установява, че ищецът „Хлебозавод Велико Търново
" АД, ЕИК ********* е извърщил плащания към „ Енерго - Про Продажби "АДза периода 01.03.2012
г. до 18.10.2012г. са Плащанията в размер
на 50 671,72 лв. с дата 19.03.2012 г. и 475,73 лв. в ответното дружество и са отнесени за погасяване на задължения на
„Хлебозавод В.Търново"ООД.Отделно
от това в.л. е установило, че „Енерго -
Про Продажби"АД е начислило задължения за периода преди 02.03.2012г. както следва: по ф-ра *********/29.03.2012г. за
периода 22.02.2012-21.03.2012г. на стойност 51 602.57 лв. по ф-ра **********/19.06.2012 г. за периода
22.01.2012-20.02.2012 г. на стойност 63 595.89 лв. префактуриране на
ел.енергия от "Хлебозавод Велико Търново"ООД , който е бил ползвател на
имота до 16.01.2012 г. и според ответното дружество
префактурира задълженията за периода 22.01.2012-
20.02.2012 г. на неговия клиентски номер
**********.
Отделно отва експертизата е установила, че първото възникнало задължение на„Хлебозавод Велико
Търново " АД, ЕИК ********* за погасяване на задължения за
ел.енергия за периода преди 01.03.2012 г.,
е станало с фактура №
**********/29.03.2012 г. за периода 22.02.2012-21.03.2012 г. на стойност 51 602.57 лв. по кл.номер **********, докато клиентският
номер ********** на „Хлебозавод Велико Търново" АД с ЕИК ********* е заведен в системата на ответното дружество на
26.03.2012 г.
Експертизата е устовила, че „Енерго - Про Продажби"АД е отнесъл извършените
плащания от „Хлебозавод Велико Търново"
АД, ЕИК ********* за погасяване на задължение за ел.енергия за периода преди 01.03.2012 г. с дата 19.03.2012 г. за сума
50 671.72 лева за погасяване на задължение по ф-ра
на "Хлебозавод Велико Търново"ООД , с ЕИК ********* за периода 22.01.2012-20.02.2012г.
Предвид заключението на в.л. и от така установената
фактическа обстановка съдът намира, че искът се явява основателен и следва да
бъде уважен изцяло. Ответникът спекулирайки с монополното си положение на
пазара , неправомерно е отнесъл задължението на трето лице помагач
конституирано в процеса , за сметка на ищеца.
Отделно от това ,ищецът в допълнителния отговор по
главния иск, е направил признание, че е отнесъл задължението на ответника "Хлебозавод Велико Търново"ООД , с ЕИК
********* за заплащане на ел.
енергия в размер на 50 671,72 лева като задължение на ищеца по главния иск "Хлебозавод Велико Търново"ЕАД ,*********.
По обрания иск с пр. осн. чл. 79 ЗЗД
Твърди се в исковата молба по
обрания иск, че страните са в договорни отношения по договор за доставка и
продажба на ел. енергия, поради което ответникът е обвързан от Общите условия
на ищцовото дружество. Към 08.03.2012г. „Хлебозавод Велико Търново 2012” ООД е
имал задължения към ищеца за консумирана ел. енергия в размер на 65 671.72
лева за обект „Хлебозавод” м-ст Дълга Лъка, гр. Велико Търново с аб. номера
№05261032 и 05261033. Страните са утвърдили погасителен план за тези
задължения, след частичното изпълнение по който са останали неиздължени
50 671.12 лева.
Ответникът не е депозирал
отговор на исковата молба в срока по чл. 367 ГПК.
За успешното провеждане
наискd по реда на чл. 79 ал. 1 от ЗЗД в тежест на ицеца е да проведе
пълно и главно доказване на релевантните за възникване на вземането
предпоставки, а именно: наличие на валидно възникнала между страните
облигационноправна връзка по силата на сключен договор за продажба на ел.
енергия при общи условия;да докаже предававането на стоката.
Безспорно е от представените по делото е неоспорени от
страните писмени доказателства, е че страните са били в облигацинни отношения.
Не се спор между тях, че ответникът"Хлебозавод Велико Търново"ООД , с ЕИК ********* по обратния иск е имал задължение към
ищеца в размер на 65 671,72 лева
В потвърждение на това е подписаният между страните на
08.03.2012г. погасителен план, съгласно който ответникът е признал задължението
си за плащане сума в размер на на 65 671.72 лева /след тази дата на
12.03.2012г. лице „Хлебозавод Велико Търново 2012” ООД е погасило сумата от
10 000лева/.
.Предвид на това, съдът намира, че обратният иск е
основателен и следва да бъде уважен изцяло.
На осн. чл. 78 ал.1 ГПК на "Хлебозавод Велико Търново"АД слева да бъдат присъдени разноски в размер на 2426 лева.
На осн.чл.78 ал. ГПК на „„Енерго Про-Продажби” АД слева
да бъдат присъдени разноски по уважение обратен иск в размер на 3781 лева.
Водим от горното , съдът :
Р Е Ш И:
Приема за установено в отношенията
между Хлебозавод Велико Търново” АД, ЕИК *********, със седалище гр. Велико
Търново и „Енерго –Про продажби” АД, ЕИК ********* , че ищецът няма непогасени
задължения за консумирана ел. енергия за периода от 01.03.2012г. до
18.10.2012г. в размер на 50 671 лева. по кредитно известие
№**********/29.03.2012г. за консумирана
енергия за периода от 22.02.2012г. до 21.03.2012г
Осъжда „Енерго
–Про” продажби” АД, ЕИК ********* да заплати на Хлебозавод Велико Търново” АД,
ЕИК *********, със седалище гр. Велико Търново сума в размер 2426 лв. на осн.чл. 78 ал. ГПК.
Осъжда "Хлебозавод Велико Търново"ООД , с ЕИК
********* да заплати на Енерго
–Про продажби” АД, ЕИК ********* сума в размер на 50 671 лева. на осн. чл.
79 ал.1 ЗЗД, ведно със законната лихва считана от дата на завеждането на
обратвия ис на осн. чл. 214 ГПК.
Осъжда "Хлебозавод Велико Търново"ООД , с ЕИК
********* . да заплати на Енерго –Про продажби” АД, ЕИК
********* сума в размер на 3781 лв. осн. чл. 78 ал.1 ГПК.
Решението е постановено при участието на третото лице
помагач по главния иск "Хлебозавод
Велико Търново"ООД , с ЕИК *********
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
съобщаването му до страните.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: