Р
Е Ш Е
Н И Е
31.03.2021 година
Номер 260146 / година 2021
Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки Районен съд 05-ти наказателен състав
На 01 март Година две хиляди и двадесет
и първа
В публично заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар
: Роза Ризова
Прокурор
:
Като разгледа докладваното от председателя административно наказателно дело
№77 по описа на съда за 2021 година,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано
е по жалба на “Топлофикация-Перник”–АД, представлявано от Изпълнителния
директор срещу наказателно постановление №117/17.12.2020 година,издадено от
Директор РИОСВ София,с което на основание чл.73 от Закона за ограничаване изменението на климата за
осъществен състав на административно нарушение по чл.34 ал.2 т.1 б.“а“ пр.2-ро от цитирания нормативен акт е наложена
“имуществена санкция” в размер на 5 000 лв.,за това,че на 01.01.2019
година при извършена проверка се установило,че не е уведомил компетентния орган-Изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция по околна среда за настъпила промяна в
работата на инсталацията ,а именно промяна в начина й на функциониране.
Жалбоподателят
“Топлофикация-Перник”-АД,представлявано
от Изпълнителния директор е обжалвал наказателното постановление в
законоустановения срок.В жалбата ,депозирана срещу него са изтъкнати доводи,че
същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло
отменено.В съдебно заседание ,редовно призован не се явява.За дружеството се явява
ю.к.Славчов,който предлага издаденото от
Директор РИОСВ София наказателно постановление да бъде изцяло отменено като
неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемата страна–РИОСВ –гр.Перник,редовно
призована изпраща за представител ст.ю.к.Драгомирова,която твърди,че издаденото
от Директор на РИОСВ София наказателно постановление е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде изцяло потвърдено.Процесуалния
представител на въззиваемата страна излага подробни мотиви в подкрепа на изложеното
в обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение и
на наказателното постановление.Моли за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Пернишкият районен съд,като взе предвид
събраните по делото писмени и гласни доказателства и доводите на страните по
реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата
е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно
процесуално легитимирано лице с правен интерес . Допустима е. Разгледана по
същество се явява неоснователна.
От
фактическа страна:
На
„Топлофикация Перник“ АД за
експлоатацията на ТЕЦ „Република“ в качеството на оператор на горивна
инсталация ,от която при производството на топлинна и електрическа енергия се
отделят емисии ,съдържащи парникови газове от Изпълнителния директор на
Изпълнителна агенция по околна среда било издадено разрешително за емисии на парникови газове №28-Н3/2015
година.Същото е приложено на л.26-30 от административно наказателната преписка.В
това разрешително и в съставения план за мониторинг към него като газов поток
,водещ до емисии на парникови газове
като горива,суровини и спомагателни материали били посочени кафяви
въглища,природен газ и брикети.
С писмо вх.№12-00-43/03.04.2020 година Изпълнителната
агенция по околна среда е уведомил РИОСВ
–Перник,че „Топлофикация Перник“ АД е представил верифициран годишен доклад за
2019 година.В същия съгласно съдържанието на посоченото писмо от страна на „Топлофикация
Перник“АД било посочено изгаряне на биомаса ,която е неразрешена за
използване,съгласно съдържанието на цитираното разрешение.Същата не е включена
в плана за мониторинг.На 09.04.2020 година въз основа на съобщеното с писмото
била извършена проверка на място в централата на оператора.При тази проверка се
потвърдила употребата на 156 350 тона биомаса.За установеното в хода на
проверката бил съставен Констативен протокол №99/09.04.2020 година на
РИОСВ-Перник ,приложен на л.17-18 от административно наказателната преписка.Било
установено в хода на проверката на място,че на 01.01.2019 година в дневника на цех „Въглеподаване“е отразено
при работа на смяна „Г“ и смяна „В“ изгаряне на 800 тона биомаса.За изгарянето на това количество биомаса не бил уведомен компетентния орган –Изпълнителна агенция по
околна среда.
Във
връзка с констатираното на 26.06.2020 година
С.Г.А.–“главен експерт” в отдел “ККФОС” на РИОСВ София, оправомощен със Заповед №РД-296/21.05.2018
година на Министъра на Околната среда и
водите за съставяне на актове за установяване на административни нарушения в
присъствието на свидетеля по установяване на нарушението Светослава Тодорова
Георгиева е съставил на “Топлофикация-Перник”АД акт за установяване на административно
нарушение №66/2020 година ,в който текстово и цифрово е описал нарушение на
разпоредбата от страна на горепосоченото юридическо лице на чл.34 ал.2 т.1
б.“а“ пр.2-ро от Закона за ограничаване
изменението на климата.
Актът е подписан от актосъставителя
и от свидетеля по акта.Предявен е и подписан от Изпълнителния директор на
“Топлофикация-Перник” АД на 26.06.2020 .При съставянето на акта не са отразени
възражения по констатациите.
Такива са депозирани с вх.№8302/30.06.2020
година пред административно наказващия орган.В тях се излагат твърдения,че не е
осъществен състава на описаното в акта за установяване административно
нарушение,тъй като не е извършвана промяна в работата на инсталацията чрез
използването на неразрешени вид гориво.
Въз основа на съставения акт Директор на РИОСВ
София е издал наказателно
постановление №117/17.12.2020 година ,с което на основание чл.73 от Закона за ограничаване изменението на
климата за осъществен състав на административно нарушение по чл.34 ал.2 т.1
б.“а“ пр.2-ро от цитирания нормативен
акт е наложена “имуществена санкция” в размер на 5000лв./пет хиляди лева/ В обстоятелствената
част на същото са изложени убедителни мотиви какво е приел за безспорно
установено административно наказващия орган.Обсъдени са събраните доказателства
.
По доказателствата:
Горната
фактическа обстановка се установява от приложените по административно наказателната
преписка и събраните в хода на съдебното следствие гласни и писмени
доказателства.Писмените доказателства,които съдът прие ,приложи и цени като
такива по делото са както следва:акт за установяване на административно
нарушение №66/2020 година,наказателно постановление №117/17.12.2020 година,издадено от директор РИОСВ-София,Заповеди
за компетентността на актосъставителя и на административно наказващия орган,Констативен
протокол №99/09.04.2020 година ,Решение №28-НЗ-АО/2015 година,Разрешително за
емисии на парникови газове №28-НЗ/2015
година,ведно с приложения към него план за мониторинг,верифициран годишен доклад
за 2019 година ,възражение по акт.В хода на съдебното следствие е проведен
разпит в качеството на свидетел на актосъставителя.Показанията на св.А. са
ясни,пълни,безпротиворечиви относно установеното в хода на извършената
проверка. Съдът кредитира тези показания напълно.По уважено искане на
процесуалния представител на въззиваемата страна в хода на съдебното следствие
е допусната до разпит и проведен такъв на Светослава Тодорова Георгиева .Същата
е свидетел на установяване на нарушението и по акта за установяване на
административно нарушение.Показанията й са безпротиворечиви относно
установеното в хода на извършената проверка на място ,прегледа на наличните
документи и крайните изводи на проверяващите,обективирани в съставения акт за
установяване на административно нарушение.Съдът кредитира и тези показания.
При така установеното от фактическа страна,от
правна страна съдът намери за установено следното :
При извършената служебна проверка на
съставения акт за установяване на административно нарушение и на издаденото въз
основа на него наказателно постановление съдът не констатира допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила,накърняващи процесуалните права на нарушителя.И актът
за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са
издадени от компетентни за това органи-“главен експерт” в сектор “ККФОС ” РИОСВ
гр.Перник и Директор на РИОСВ-гр.София.Няма
основания за отмяна на наказателното постановление на процесуално основание.
По същество:
Посочената като виновно нарушена разпоредба на
чл.34 ал.2 т.1 б.“а“ пр.2-ро от Закона за ограничаване изменението на климата /приложима
редакция ДВ 15/16.02.2018 година / въвежда задължението на оператора на инсталация,притежаващ
разрешително за емисии на парникови
газове да уведоми компетентния
орган-Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по околна среда за всеки случай на планирана или реално настъпила
промяна в работата на инсталацията, вкл. характеристиката и/или функционирането
на същата..”Топлофикация-Перник”-АД към датата на установяване на нарушението 01.01.2019 година притежавало качеството на
“оператор на инсталация”по см. на т.43 б.”а” от допълнителните разпоредби на
ЗООС и т.38 от ДР на ЗОИК.Същото за експлоатацията на ТЕЦ „Република“ притежава
разрешително за емисии на парникови газове №28-НЗ/2015 година,издадено от
Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда.Съгласно съдържанието
на разрешителното и плана за мониторинг към него като газов поток водещ до емисии на парникови
газове ,като горива,суровини и спомагателни материали са посочени
кафяви,въглища ,природен газ и брикети. По
несъмнен начин е установено,че в представения годишен верифициран доклад за
2019 година дружеството е докладвало изгаряне на биомаса във фиксирани
количества,която не е разрешена за ползване и не е включена в плана за
мониторинг.По несъмнен начин е установено отново чрез проверка в отразеното в
дневник на цех „Въглеподаване“ работна смяна „Г“ изгаряне на боимаса при
производство на топло и ел.енергия.По този начин се стига до извод за реално
настъпила промяна в работата на инсталацията ,вкл.във функционирането на
същата.Безспорно е ,че „Топлофикация Перник“ АД не е уведомила за това
Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция
по околна среда.Съдът намира,че е осъществен състава на административно
нарушение по чл.34 ал.2 т.1 б.“а“ пр.2-ро от Закона за ограничаване изменението
на климата.
По размера на наказанието:
Административно наказващия орган правилно е
приложил административно наказателната разпоредба. Съдът намира,че с оглед
степента на обществена опасност на нарушението и предвид значимостта на
обществените отношения,които то засяга наказанието за последното е определено правилно
и законосъобразно в средния, предвиден за осъществения състав на
административно нарушение размер..По разбиране на съда определено по този начин,чрез
него биха се постигнали целите на наказанието,
визирани в чл.12 от ЗАНН,а именно да се предупреди и превъзпита нарушителя към
спазване на установения правен ред и се въздейства възпитателно и
предупредително върху останалите граждани.
По разноските:
В съдебно заседание процесуалния представител
на въззиваемата страна е направил искане за присъждане на юрисконсулско
възнаграждение, съобразно правото си по чл.63 ал.3 от ЗАНН.С оглед изхода на
делото на РИОСВ София следва да се присъди юрисконсулско възнаграждение на
основание разпоредбата на чл.37 от Закона за правната помощ и преценка на вида
и количеството на извършената дейност,съобразно Наредбата за заплащане на
правна помощ.При определяне на възнаграждението на правоимащата страна съдът се
съобрази с факта,че делото не представлява фактическа и правна сложност .Същото е разгледано в едно съдебно заседание.Горното
мотивира съда за присъждане на възнаграждение в минимален размер, а именно 80
лв.
Предвид
изложеното и в същия смисъл на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът :
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №117/17.12.2020
година,издадено от Директор РИОСВ София срещу „Топлофикация Перник“ АД
ЕИК:********* със седалище и адрес на управление:гр.Перник кв.“Мошино“ ,с което
на основание чл.73 от Закона за ограничаване изменението на климата за
осъществен състав на административно нарушение по чл.34 ал.2 т.1 б.“а“
пр.2-ро от цитирания нормативен акт е
наложена “имуществена санкция” в размер на 5 000 лв.,за това,че на
01.01.2019 година при извършена проверка в гр.София се установило,че не е
уведомил компетентния орган-Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по
околна среда за настъпила промяна в работата на инсталацията ,а именно промяна
в начина й на функциониране.
ОСЪЖДА
„Топлофикация Перник“ АД ЕИК:********* със седалище и адрес на
управление:гр.Перник кв.“Мошино“ да заплати на РИОСВ София юристконсутско
възнаграждение в размер на 80 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на
основанията,визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния
процесуален кодекс пред Административен
съд –гр.Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ :
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС