МОТИВИ: по НОХД №-
903/20г по описа на ПОС.
Срещу подс. К.Д.М. е повдигнато обвинение по чл. 249, ал.1от НК и по чл.196, ал.,
т.1, вр.чл.194, ал.1,вр. чл.29,
ал.1, б.А и б.Б от НК понеже:
На 06.03.2019г. в
гр.Пловдив, е използвал платежен инструмент- дебитна карта № ****, издадена от
„Уникредит Булбанк“, без съгласието на лицето Е.П.С.
***, като деянието не съставлява по- тежко престъпление.
На 06.03.2019г. в
гр.Пловдив, при условията на опасен рецидив, извършил е престъплението, след
като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-
малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК и след
като е бил осъждан повече от два пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е отложено по чл.66 от НК е отнел чужди движими вещи от
владението на Е.П.С. и В.С.Г.,както
следва:1 бр.дамска чанта от естествена кожа на стойност 30.00 лева,1
бр.твърд калъф за очила на стойност 2.00лв,1бр. диоптрични очила на стойност
20.00лв.,портфейл от естествена кожа на стойност 10.00лв.,дамски несесер за
козметика на стойност 3.00лв.,2бр.моливи за очи на обща стойност 1.00лв.,2
бр.моливи за устни на обща стойност 1.00лв.,1 бр.пинсета на стойност 1.50лв.,1
бр.нокторезачка на стойност 1.00лв.,1бр.пила за нокти
на стойност 1.50лв.,2бр.червило на обща стойност 2.00лв.,1бр.макетен нож на
стойност 1.50лв.,2бр.моливи за сенки на очи на обща стойност 4.00лв.,1
бр.парфюм марка „Кабако“ на стойност 15.00лв.,1бр.мобилен
телефон марка „Самсунг“ без СИМ карта на стойност
20.00лв.,портмоне от изкуствена кожа на стойност 5.00лв.,дамска чанта от
изкуствена кожа на стойност 10.00лв.,апарат за кръвно налягане medical Rossmaks“ на стойност 20.00лв.,2бр.дамски шалове на
обща стойност 4.00лв.,дамски клин на стойност 10.00лв.,лична карта на името на
Е.П.С. - без стойност,СУМПС ведно с контролен талон на името на Е.П.С. - без
стойност,1 бр. дебитна карта на „Уникредит Булбанк“ с
титуляр Е.П.С. - без стойност и сумата от 120лв. от владението на Е.П.С. и
сумата от 50лева от владението на В.С.Г., всичко на обща стойност 332.50лв.,
без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
Прокурорът поддържа
обвинението и счита,че следва да се
наложат наказания лишаване от свобода ориентирани към превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства.същите следва да бъдат редуцирани с една трета на основанията на чл. 58а ал.1
от НК. Счита,че следва да бъда наложено едно общо най-тежко наказание лишаване
от свобода,което да бъде увеличено на основание чл. 24 от НК.
Подсъдимият признава
вината си и моли за справедливо наказание.
Съдът възоснова на събраните по делото доказателства,преценени по
отделно и в тяхното съвкупност,намира и приема да за установено следното:
Съдебното производство
е протекло по реда на гл. 27,вр. чл. 371 т. НПК,като подс. М. е признал
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,признал се е за
виновен и не желае да се събират доказателства за тези факти.
Предвид характера на
съдебното производство съдът приема от
фактическа следното:Подсъдимият М. е роден на ***г***, българин, български
гражданин, разведен, осъждан, ЕГН **********, понастоящем в ****“ гр. Пловдив.
Той е осъждан общо
дванадесет пъти за деяния извършени в периода 1999г.- 2017г., като по НОХД №
1661/2002г. по описа на PC Пловдив е била налице квалификацията
„опасен рецидив“ при условията на чл.29, ал.1 Б.“А“ от НК, а през 2009г.- по
НОХД №729/2009г. по описа на PC гр.Пловдив и при условията на чл.29, ал.1,
б.“А“ и б.“Б“ от НК. Тези присъди
определят квалификацията на едно от
настоящите обвинения, при условията на „опасен рецидив“.
Свидетелите Е.С. и
В. Г. живеели на съпружески начала в
град Пловдив, на улица ****. Тя работела
като шивач, при фирма „***“ЕООД и получавала заплатата си по банков път, като
имала издадена дебитна карта от „Уникредит Булбанк“АД
с номер№****. Същата държала в портмоне от изкуствена кожа, в което съхранявала
и личната си карта, свидетелството за управление на МПС и контролния талон.
На 05.03.2019г. вечерта
св. Г. се прибрал в дома си, преди св.С.. Съблякъл дрехите, с които бил през
деня, като оставил панталона си- тип дънки, на масата
за гладене, която се намирала в коридора на апартамента. В един от джобовете на
дънките свидетелят имал оставени 50 лева.Малко по-
късно, около 20,30 часа се прибрала от работа и св. С.. Последната носела в
себе си дамска чанта от естествена кожа, в която имала един калъф за очила,
един брой диоптрични очила, портфейл от естествена кожа, в който имала пари в
размер на 120лева, дамски несесер за козметика, два броя моливи за очи, два
броя моливи за устни, един брой пинсета, една нокторезачка,
една пила за нокти, две червила за устни, един макетен нож, два броя моливи за
сенки за очи, един парфюм марка „Кабако“, един
мобилен телефон, марка „Самсунг“ без СИМ карта и
портмоне от изкуствена кожа, в което държала дебитната си карта, издадена от „Уникредит Булбанк“, СУМПС и личната карта. Отделно от това
свидетелката имала и друга чанта от изкуствена кожа, в която държала апарат за
кръвно налягане Medical Rossmax, два броя шалове и един дамски клин. След като влязла в апартамента
свидетелката С. оставила и двете чанти, с описаните вещи, на масата за гладене,
след което се заела с обичайните си домашни занимания. Влизайки в жилището,
свидетелката забравила да заключи входната врата, на която от вътрешната страна
бил поставен ключът на свидетеля Г.. Улисани в разговори, никой от тях не
проверил дали входната врата е заключена и така около 23.00- 23.30 часа двамата
си легнали.
Подсъдимият К.М. *** и от 1999г. периодично влизал в
затвора за изтърпяване на наложени му наказания за извършени престъпления. От
затвора град Пловдив той излязъл последно на 26.03.2018г. и вместо да започне
да работи, от лятото на същата година започнал отново да се занимава с
извършване на кражби от частни домове, с цел да си набавя финансови средства.
Обикалял града, предимно през нощта, като влизайки в различни жилищни сгради
пробвал за отключени входни врати, или с налични ключове, опитвал да проникне
безпроблемно в жилищата с цел да открадне чужди пари и вещи.
На 06.05.2018г. в
ранните часове на денонощието обикалял в района на улица „“ в град Пловдив,
търсейки да влезе в някой частен дом и да отнеме пари или други вещи, които да
му осигурят финансови средства. Така
влязъл в жилищен блок, находящ се на ул.
„****“и тръгнал по етажите, проверявайки за отключена входна врата. Стигнал до
седмия етаж и натиснал дръжката на вратата на жилището на свидетелите С. и Г..
Вратата била отключена и безпроблемно .М. влязъл в апартамента. Огледал се в
коридора и забелязал, че върху маса за гладене има две дамски чанти и едни дънки. Бръкнал в джобовете на панталона, в един от които
намерил сумата от 50 лева, която взел. Взел и двете дамски чанти, в които се
намирали описаните по- горе пари и вещи, след което напуснал жилището и се
прибрал в квартирата си. Там прегледал съдържанието на дамските чанти и видял,
че в тях има един калъф за очила, с един брой диоптрични очила, портфейл от
естествена кожа, в който имало 120 лева, дамски несесер за козметика, в който
имало два броя моливи за очи, два броя моливи за устни, 1 брой пинсета, един
брой нокторезачка, един брой пила за нокти, два броя
червила, един брой макетен нож, два броя моливи за сенки на очи. В чантите
имало и един брой парфюм, марка Кабако, един брой
мобилен телефон „Самсунг, без СИМ карта, портмоне от
изкуствена кожа, в което се намирали документите на пострадалата, както и
личната й банкова карта, издадена от „Уникредит
Булбанк“АД. Нарязал всички лични документи на пострадалата, а банковата карта
взел и отишъл до банкомат, стопанисван от „Алианц банк“, на улица Петко Д.Петков, за да опита да изтегли пари
от картата на пострадалата С.. На банкомата подс.М.
поставил картата в устройството, фиксирал сума за теглене в размер на 400лева и
въвел за ПИН код, произволно числа, тъй като в чантата на св.С., нямало
документ, носещ информация за кода на въпросната дебитна карта. Поради грешно
въведен код, транзакция не била извършена и обвиняемият се отказал да използва
втори път платежния инструмент.
Същата сутрин, около
6,30 часа свидетелката С. станала да се приготвя за работа и в момента, в който
потърсила дамската си чанта в коридора установила, че същата липсва, наред с
другата дамска чанта, а панталонът на св.Г. бил намачкан. Свидетелката съобщила
на приятеля си, който установил, че му липсва сумата от 50 лева. Свидетелят Г.
позвънил на телефон 112 и съобщил за липсите. По-късно двамата свидетели отишли
в клон на „Уникредит булбанк“,
където поискали блокиране на дебитната карта на св.С..
Описаната фактишческа обстановка се установява по безспорен начин
от обясненията дадени от подс. М. на ДП,от показанията на св.С. и от
протоколите за разпознаване на
вещи-л.31,фотоалбуми-л. 33-34,л.35-36,протокл за
оглед на ВД- л. 37-48, СОЕ-л.45, писма и справка от Уникредит
Булбанк-л. 65-67, л. 70,св.съдимост-л.82-103,протоколи за доброволно
предаване-л.105-107,л. 109-111,приемо-предавателен
протокол-л.108,разписка-л. 114,медицинска документация-л. 123-140 и
характеристична справка-л.141.
От заключението на
вещото лице по назначената на ДП стоково- оценъчна експертиза е установена
пазарната стойност на всички
инкриминирани вещи както следва: 1 бр.дамска чанта от естествена кожа на
стойност 30.00 лева; 1 бр.твърд калъф за очила на стойност 2.00лв; 1 бр.
диоптрични очила на стойност 20.00лв.; Портфейл от естествена кожа на стойност
10.00лв.; Дамски несесер за козметика на стойност 3.00лв.; 2 бр.моливи за очи
на обща стойност 1.00лв.; 2 бр.моливи за устни на обща стойност 1.00лв.; 1
бр.пинсета на стойност 1.50лв.; 1 бр.нокторезачка на
стойност 1.00лв.; 1 бр.пила за нокти на стойност 1.50лв.; 2 бр.червило на обща
стойност 2.00лв.; 1 бр.макетен нож на стойност 1.50лв.; 2 бр.моливи за сенки на
очи на обща стойност 4.00лв.; 1 бр.парфюм марка „Кабако“
на стойност 15.00лв; 1 бр.мобилен телефон марка „Самсунг“
без СИМ карта на стойност 20.00лв.; Портмоне от изкуствена кожа на стойност
5.00лв.; Дамска чанта от изкуствена кожа на стойност 10.00лв.; Апарат за кръвно
налягане „Medical Rossmaks“ на стойност 20.00лв.; 2 бр.дамски шалове на обща стойност 4.00лв. и Дамски
клин на стойност 10.00лв.
Съдът кредитира
заключението като професионално,предвид изложените необходими познания и опит в
тази дейност.
С оглед на
установената фактическа обстановка съдът
намира,че подс. К.М. е осъществил състава на
престъпленията по чл.249, ал.1 от НК, за това, че на 06.03.2019г. в гр.Пловдив,
е използвал платежен инструмент- дебитна карта № ****, издадена от „Уникредит Булбанк“, без съгласието на лицето Е.П.С. ***,
като деянието не съставлява по- тежко престъпление.
Подсъдимият М. е
осъществил и престъплението по чл. 196,
ал.1, т.1, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.29,
ал.1, б.А и б.Б от НК, за това, че на 06.03.2019г. в гр.Пловдив, при условията
на опасен рецидив, извършил е престъплението, след като е бил осъждан за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по- малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл.66 от ЕПС и след като е бил осъждан
повече от два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по
чл.66 от НК е отнел чужди движими вещи от владението на Е.П.С. и В.С.Г.-***,
подробно индивидуализирани по вид,брой и предназначение,както и сумата от 120 лева и документи. от владението на Е.П.С. и В.С.Г., всичко на обща стойност 332.50лв.,
без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
От субективна
страна деянията са извършени с пряк
умисъл, като подсъдимият е искал и целял
настъпването на общественоопасните последици.
При така посочената
правна квалификация и след като са
съобрази с целите на специалната и на генералната превенция и на обстоятелствата на чл.54 ал.1 НК съдът намира,че наказанията на подс.
М. следва да се определят при значим превес
на смекчаващите отговорността обстоятелства над отегчаващите
такива.Смекчаващи отговорността обстоятелства се явяват напредналата възраст,
чистосърдечното признаване на вината,оказаното съдействие на подсъдимия за
разкриване на обективната истина недобро здравословно състояние,вследствие на
продължителни и рецидивиращи заболявания на сърцето и ставите,довели до обща физическа нетрудоспособност. Отегчаващи
отговорността обстоятелства обременено
съдебно минало и дефинирана липса на
интерес на подсъдимия за
обективна социализация.
Най-справедливо е на подс. М. да се наложи наказание от две години лишаване от свобода за
престъплението по чл. 249 ал.1 от НК, което предвид основанията на чл. 58а ал.1
от НК следва да бъде намалено с една трета или наказанието на подсъдимия
възлиза на една годна и четири месеца
лишаване от свобода.
Най-справедливо е на подс. М. да се наложи наказание от три години лишаване от свобода за
престъплението по чл. 196, ал.1, т.1, вр.чл.194,
ал.1, вр.чл.29, ал.1, б.А и б.Б от НК,което предвид
основанията на чл. 58а ал.1 от НК следва да бъде намалено с една трета или
наказанието на подсъдимия възлиза на две
години лишаване от свобода.
На основание чл. 23
ал.1 от НК следва да се определи едно общо най-тежко наказание от две години
лишаване от свобода.
Налице са основанията на чл. 24 от НК да се увеличи наложеното общо най-тежко
наказание лишаване от свобода с шест месеца.Според съда тази правна възможност
е наложителна в случая,тъй като превантивната
роля на закона не може да изпълни целите на генералната превенция за предупредителното и възпитателно
въздействие на наказанието лишаване от свобода. Обремененото съдебно минало на
подсъдимия предполага допълнителна наказателна репресия, за да се изпълнят
целите на наказанието. Тоест наказанието,което подс.
М. следва изтърпи възлиза на две години и шест месеца лишаване от свобода.
По реда на чл. 57 ал.1
т.2 б.Б ЗИНЗС наказанието от две години и шест месеца лишаване от свобода
следва да се изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
На основание чл. 112 ал.4 НПК ВД-1бр СД да остане по
делото.
На основание чл. 189
ал.3 НПК подс. К.М. следва да заплати по сметка на ОД
МВР-Пловдив сумата от 90 лева разноски по делото.
Предвид на изложеното
съдът постанови и присъдата си.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: