№ 343
гр. София , 25.05.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и пети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА А.
ЙОРДАНОВА ВЕЛИКОВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА А. ЙОРДАНОВА ВЕЛИКОВА
Гражданско дело № 20201110144431 по описа за 2020 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 25.05.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, І ГО, 171 състав, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Мирослава Йорданова
като разгледа гр.д. № 44431 по описа на СРС за 2020г., намери следното:
Агенция за събиране на вземанията” ЕАД с ЕИК ********* е предявило против Р. А.
А., ЕГН **********, по реда на чл.422, ал.1 ГПК, положителни установителни искове с
правно основание чл. 240, ал. 1 и ал.2 ЗЗД, вр. чл.9 ЗПК, чл.92, ал.1 ЗЗД, чл.79, ал.1 и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 99, ал. 1 ЗЗД, за сумата от сумата от 488,63 лв., представляваща главница
по договор за потребителски кредит №********* от 08,06,2016 г. ведно със законна лихва от
2.10.2019 г. до изплащане на вземането, договорна лихва в размер на 51,23 лв. за периода от
16.12.2016 г. до 4.8.2017 г., такса в размер на 21,91 лв. за периода от 23.12.2016 г. до
4.8.2017 г., такса в размер на 112,64 лв. за периода от 16.12.2016 г. до 4.8.2017 г., такса в
размер на 262,74 лв. за периода от 16.12.2016 г. до 4.8.2017 г., обезщетение в размер на
118,49 лв. за периода от 16.12.2016 г. до 2.10.2019 г. и 75 лв. разноски по делото, а именно:
1
25 лв. държавна такса и 50 лв. възнаграждение на юрисконсулт, за които вземания е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 16.12.2019 г.. по
ч.гр.д.№ 56031/2019г. по описа на СРС, 171 състав.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по исковете с правно основание с правно
основание чл. 240, ал. 1 и ал.2 ЗЗД, вр. чл.9 ЗПК, чл.92, ал.1 ЗЗД, чл.79, ал.1 и чл. 86, ал. 1
ЗЗД, вр. с чл. 99, ал. 1 ЗЗД е да докаже, че в договора за заем са уговорени валидни клаузи за
нестойка, такси и лихва. Следва да установи, че длъжникът е изпаднал в забава и дължимия
размер на таксата разходи и мораторната лихва. Следва да установи и че вземанията са
прехвърлени на ищеца въз основа на валидно сключен договор за цесия, за което длъжникът
е бил надлежно уведомен.
Ответникът не твърди наличие на факти, за установяването на които да му бъде
възлагана тежест на доказване.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, като всички те са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор и следва да бъдат приети.
По искането за назначаване на ССчЕ съдът ще се произнесе в съдебно заседание след
изслушване становищата на страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч.гр.д.№ 56031/2019г. по описа на СРС, 171 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.10.2021г. от
10:15 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА ЗА СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ произнасянето по искането на ищеца за
назначаване на ССчЕ.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3