№ 35336
гр. София, 22.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цв. М.
като разгледа докладваното от Цв. М. Частно гражданско дело №
20221110167538 по описа за 2022 година
Производството е образувано по заявление на „.... срещу П. Т. А., ЕГН ********** с
искане за издаване на Заповед за незабавно изпълнение въз основа на документ по чл. 417, т.
10 ГПК.
Съгласно чл. 411, ал. 1 ГПК заявлението се подава до районния съд по постоянен адрес
или по седалище на длъжника, който съд в тридневен срок извършва служебна проверка на
местната подсъдност, а при длъжник – потребител до съда, в чийто район се намира
настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния – арг. изр. 2 от същата
разпоредба. Когато съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на
надлежния съд, който извод следва и от разясненията, дадени в т. 3а от ТР № 4 от 18.06.2014
г. по тълк. дело № 4/2013 г. ОСГТК на ВКС.
Изложеното дава основание да се приеме, че уредбата на местната подсъдност в
заповедното производство е императивна, като посоченото законодателно разрешение е
свързано с неговия едностранен характер и неучастието на длъжника в същото преди
връчването на издадената срещу него заповед.
Както се изясни, производството е образувано по заявление, насочено срещу
физическо лице за вземания, произтичащи от запис на заповед от 19.03.2021 г., който с
оглед представения от самия заявител в изпълнение на разпоредбата на чл. 417, т. 10, изр. 2
ГПК договор за заем от същата дата, съдът приема, че служи за обезпечаване на
изпълнението на задълженията по него. Последният има характеристиката на потребителски
паричен кредит по смисъла на ЗПК, поради което съдът приема, че в случая заявлението е
насочено срещу потребител по смисъла на § 13, т. 1 ДР на ЗЗП, а това означава, че местно
компетентен да разгледа искането съд е съдът по настоящия адрес на длъжника.
От данните, съдържащи се в служебно извършената справка по реда на Наредба №
14/18.11.2009 г. от НБДН следва, че регистрираният настоящ адрес на длъжника е с.
Боровци, община Берковица, област Монтана.
Предвид това, съдът намира, че делото не е подсъдно на Софийски районен съд, а на
Районен съд – Берковица, в чийто съдебен район попада настоящият адрес на длъжника.
С оглед изложеното и на основание чл. 411, ал. 1, изр. 3 ГПК, производството по
делото следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на Районен съд – Берковица,
който, предвид настоящия адрес на длъжника, се явява местно компетентен да разгледа
заявлението.
1
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. дело № 67538/2022 г. по описа на СРС, II ГО,
79 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Берковица.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2