№ 72
гр. Котел, 15.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на тринадесети май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария В. Грунова
при участието на секретаря Христина Д. Джондрова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Гражданско дело №
20242210100743 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът „Кредит Инкасо Инвестмънт БГ” ЕАД, ред. призован, не се
явява представител по закон или пълномощие.
Съдът ДОКЛАДВА молба-становище с вх.№ СД-02-08-1042/25.05.2025
г. от „Кредит Инкасо Инвестмънт БГ” ЕАД, чрез юрк. С. П., с която заявяват,
че поради обективна невъзможност на представител на дружеството да се яви
за днешното съдебно заседание, да се даде ход на делото и същото да се гледа
в тяхно отсъствие. Поддържат изцяло изложените в депозираната искова
молба твърдения, и предвид същите, молят подаденият иск да бъде уважен и
съда да се произнесе с решение съобразно петитума. Заявяват, в случай че от
страна на ответника бъдат направени допълнителни оспорвания, молят съдът
да им предостави подходящ срок за вземане на становище по същите. Молят
всички приложени и посочени от тях доказателства да бъдат разгледани и
приети. Претендират разноски, съгласно приложеният списък по чл.80 от
ГПК. В условията на евентуалност правят възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение. В случай, че ответникът не се яви на откритото
съдебно заседание и са на лице останалите предпоставки, предвидени в чл.
238, ал. 2 ГПК, съдът да се произнесе с неприсъствено решение.
Ответникът Т. Д. И., ред. призован, не се явява, представлява се от
особен представител адв. В. М. от АК Сливен.
По даване ход на делото:
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата обстановка:
Производството е по реда на чл. 422 във вр. чл. 415 от ГПК.
Образувано е по искова молба подадена от „Кредит Инкасо Инвестмънт
БГ” ЕАД, ЕИК ********* срещу Т. Д. И., ЕГН **********, с адрес:
**********, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на
ищцовото дружество, сумите предмет на заповед за изпълнение и
изпълнителен лист по ч.гр.д. № 442/2024г.
Ада. М.: Уважаема госпожо Председател, нямам никъква връзка с Т. Д.
И., като съм положил максимални процесуални усилия същият да бъда
намерен. Видно от приложените по делото писмени доказателствени средства,
същият е взел кредита, но тъй като не можах да се свържа с клиента си не
мога да установя има ли някакви плащания от негова страна по процесния
договор, от който безспорно се вижда, че Т. Д. е длъжник.
Съдът с Определение № 137/26.03.2025 г., държано в закрито съдебно
заседание е изготвил проект за доклад по делото, като е разпределил
доказателствената тежест между страните и определението е връчено на
страните.
Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по
съобщения им проект за доклад и разпределената доказателствена тежест.
Адв. М.: Нямам възражения по проекта за доклад. Моля да се приеме.
Тъй като не са направени възражения по проекта за доклад, съдът на
основание чл. 146, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения проекта за доклад по делото,
инкорпориран в Определение № 137/26.03.2025 г., държано в закрито съдебно
заседание.
По доказателствата:
Съдът намира същите за допустими и относими към предмета на
доказване, с оглед което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените по гр. дело № 743/2024 г. по
описа на РС Котел писмени доказателствени средства, а именно заверени
преписи от: пълномощно; Договор за паричен заем № ********** г. ведно с
погасителен план и общи условия към него; уведомление за извършено
прехвърляне на вземания до длъжника; известие за доставяне на препоръчана
пощенска пратка; Договор за продажба на вземания (цесия) от ********** г.
сключен между „КРЕДИ ЙЕС“ ООД и „Кредит Инкасо Инвестмънт БГ” ЕАД;
извлечение от Приложение № 1 към Договора за продажба на вземания
(цесия) от ********** г.; пълномощно; Потвърждение за извършена цесия
както и служебно изисканите пълна справка от НБДН за ответника, справка от
ТРРЮЛНЦ, справка за актуално състояние на трудовите договори към дата
********** г. за ответника, както и приложеното към делото ч.гр.д. №
442/2024 г. по описа на РС Котел.
Съдът предоставя възможност на страните да направят други
доказателствени искания.
Адв. М.: Нямам искане за събиране на нови доказателства, моля съда да
се произнесе с решение по признание на иска.
Съдът, като взе предвид, че по делото няма искане за събиране на нови
доказателства, съдът счита, че са налице условията за приключване на
съдебното дирене, с оглед което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. М.: Уважаема г-жо Председател, поддържам казаното до този
момент. Не оспорвам по основание предявената искова претенция. Нямам
връзка с ответника по делото и моля съда да постанови своя съдебен акт.
Видимо от писмените доказателства е на лице основателност за признание на
иска и произнасяне на съда в тази насока, поради това, че договора за паричен
заем, вероятно е усвоен от ответника.
Съдът ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение при признание на иска в срок.
3
На особения представител на ответника адв. В. М., АК – Сливен ДА СЕ
ИЗПЛАТИ възнаграждение от депозитната сметка на РС Котел в размер на
350 лв. внесен по делото депозит от ищците.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
13:40 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
4