Присъда по дело №413/2021 на Окръжен съд - Велико Търново

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ПОСТАНОВЕНА ПО НОХД № 413/2021 ГОДИНА ПО
ОПИСА НА ВТОС
Обвинението е против АСП. ЯНЧ. АС.,за това ,че на 12.10.2020 година в
село Поликраище,общ.Г.О.,дал подкуп ,в размер на 10 лева на полицейски
орган,за да не извърши действие по служба-да не му състави АУАН по
ЗДвП.Прокурора квалифицира деянието по чл.304а предл.3 вр. чл.304 от
НК,счита,че то е доказано и с оглед процедурата на съкратеното съдебно
следствие по която се разви производството предлага да му се наложи
наказание пробация ,което да замени наказанието лишаване от свобода на
осн. Чл.58а ал.4 от НК,като не му бъде налагано кумулативно предвиденото
наказание глоба.
Подсъдимия А.А. признава фактите и обстоятелствата описани в
обстоятелствената част на обвинителния акт,прави самопризнания и съжалява
за извършеното.Моли за наказание пробация в минимален размер.
Защитата на подсъдимия адв.Г. от ВТАК се съгласява със становището на
прокурора и предложеното минимално наказание пробация,което счита ,че
ще окаже най голям ефект върху А..
След като съобрази становищата на страните и взе предвид фактическата
обстановка и доказателствата подкрепящи обвинението и самопризнанията на
подсъдимия намира за установено следното:
На 12.10.2020 г. подсъдимия и съпругата му М.Г. А.а пътували с автомобил
"Ф Т" с per. № ... от гр. Г.О. към с. Р.. Водач на автомобила бил А.. Около 14
ч. се намирали в с. П., като на кръстовището на ул. „Д.Г." и ул. „В.Л." при
наличието на пътен знак Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с
предимство!" /знак „СТОП"/ той преминал през кръстовището без да спре. По
същото време в района на кръстовището в изпълнение на служебните си
задължения се намирали служителите на РУ гр. Г.О. мл. полицейски
инспектор Г.Я. Г. и мл. полицейски инспектор М. Г. П.. М.П. бил спрял за
проверка друг автомобил, а Г. Г. забелязал допуснатото от подсъдимия
нарушение и го спрял за проверка, като му поискал документите на
автомобила и неговите лични документа. А. ги представил и Г. му казал
да изчака в автомобила, за да извърши справка, като му обяснил, че за
извършеното от него нарушение ще му бъде съставен акт. След това Г.
отишъл в служебния автомобил „Ш.О." с per. № ..., за да извърши справка
чрез мобилния таблет. А.А. излязъл от автомобила, който управлявал,
отишъл до полицейския автомобил и през отворения му прозорец подал
на Г. сгънат на две лист с думите: „Ето ми винетката." Г. му обяснил, че е
спрян за проверка в населено място и не е необходимо да представя
винетка. Тогава подсъдимия му казал: „Старши, ето 10 лева да не ми
съставяте акт", и едновременно с това приписал листа към него, като го
разгънал и така Г. и П. видели, че в сгънатия лист има банкнота от 10 лв.
След това А. продължил да им говори да вземат парите, за да не му
съставят акт. Г. взел листа и поставената в него банкнота с номинал 10 лв.
1

със серией №... и уведомил ОДЧ за случилото се. А. бил отведен в РУ гр.
Г.О., където Г. му съставил АУАН с бл. № .. за констатираното
нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП. А. бил задържан по реда на ЗМВР за
срок до 24 часа със Заповед per. № 268зз-190/12.10.2020 г. на РУ гр. Горна
Оряховица, а при направения му обиск по реда на ЗМВР у него били
намерени 1 банкнота с номинал 100 евро, 1 банкнота с номинал 50 евро, 2
банкноти с номинал 20 лв., 1 банкнота с номинал 10 лв., 2 банкноти с
номинал 5 лв., както и няколко монети.
В хода на производството мл. полицейски инспектор Г. Г. предал с
протокол за доброволно предаване банкнотата с номинал 10 лева със
серией №... След извършен оглед на веществено доказателство същата е
предадена за съхранение в банкова касета на „Търговска банка" АД.
От изложеното е видно, че А.Я. АС. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престьплението по чл. 304а, предл. 3, вр. чл.
304, ал. 1 от НК /активен подкуп/.
От обективна страна за безспорно установено е,че след като бил
извършил нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП - не спрял на знак „СТОП",
което било забелязано от мл. полицейски инспектор Г., и след като при
извършената му проверка му било обяснено от Г., че ще му бъде съставен
акт за установяване на административно нарушение по ЗДвП, докато
полицейският орган извършвал в служебния автомобил необходимите
справки, А., без от него да са изисквани други документи, и в частност
документ за закупена винетка, отишъл до полицейския автомобил и подал
на мл. полицейски инспектор Г. сгънат лист, в който имало банкнота с
номинал 10 лв. със серией № . с думите: „Ето ми винетката.". След като
полицейският служител не възприел конклудентните му действия, а му
обяснил, че в случая не е необходимо да представя винетка, обвиняемият
притикал листа към него, разгънал го и недвусмислено му казал:
„Старши, ето 10 лева да не ми съставяте акт". По този начин подсъдимия
е осъществил формата на изпълнителното деяние „даване" на подкуп, тъй
като фактическите му действия са били насочени и са целели достигането
на банкнотата до полицейския служител и попадането й в неговата
фактическа власт. След като мл. полицейски инспектор Г. е взел листа с
поставената в него банкнота, деянието е довършено, тъй като А. е
направил необходимите и достатъчни фактически действия за
преминаване на фактическата власт върху нея у полицейския орган, като
едновременно с това недвусмислено е заявил, че дава сумата, за да не му
бъде съставен акт за установяване на административно нарушение, т. е. за
да не извърши полицейският служител действие по служба. Съгласно т. 2
на ТР № 1/2021 г. по ТД № 1/2019 г. на ОСНК на ВКС активният подкуп
по чл. 304, ал. 1 от НК и чл. 304а от НК при форма на изпълнителното
деяние „даде дар или каквато и да е облага" (подкуп) е довършен с
прекъсването на фактическата власт на дееца върху облагата и
предоставянето й на длъжностното лице и/или на друго лице по начин,
който му позволява безпрепятствено да изрази отношението си към нея -
чрез приемането и, респ. чрез отказ да я приеме. Деецът, който е дал
2

подкупа, носи наказателна отговорност въпреки липсата на съгласие на
длъжностното лице да я приеме. В случая полицейският служител, макар
да е установил фактическа власт върху банкнотата, е отказал да приеме
подкупа, а е уведомил ОДЧ за създалата се ситуация и това е довело до
образуване на наказателното производство.
Предмет на подкупа е дар или каквато и да е облага, която не се
следва на длъжностното лице. Дадената от А.А. банкнота с номинал 10
лв. представлява дар по смисъла на чл. 304, ал. 1 от НК и е предмет на
престъплението.
От обективна страна безспорно е установено, че Г.Я.Г. с оглед
заеманата от него длъжност към 12.10.2020 г. - младши полицейски
инспектор в група „Териториална полиция", сектор „Охранителна
полиция" в Районно управление гр. Г.О. при ОД на МБР гр. В.Т., е бил
полицейски орган по смисъла на чл. 57, ал. 1 от ЗМВР. С оглед на това е
осъществен квалифицирания състав на активния подкуп по чл. 304а от
НК.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при форма на
вината пряк умисъл, тъй като подсъдимия е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните
му последици и е целял тяхното настъпване. А. е съзнавал, че дава на
полицейский служител подкуп /дар, който не се следва - парична сума в
размер на 10 лв./, предвиждал е преминаването на паричната сума във
фактическата власт на полицейския служител и е целял по този начин да го
мотивира да не извърши действие по служба - да не му съставя акт за
установяване на административно нарушение за извършеното от него
нарушение по ЗДвП.
С оглед всички събрани доказателства,кореспондиращи със
самопризнанията на подсъдимия се приема за безспорно ,че на 12.10.2020 г. в
с. Поликраище, общ. Г.О. А.А. е дал подкуп -парична сума в размер на 10
лева /една банкнота с номинал 10 лева със серией № ГБ72876754/, на
полицейски орган - младши полицейски инспектор Г..Г. - служител в група
„Териториална полиция", сектор „Охранителна полиция" в Районно
управление гр. Г.О. при ОД на МБР гр. В.Т., за да не извърши действие по
служба - да не му състави Акт за установяване на административно
нарушение за това, че не спрял на знак „СТОП", представляващо
административно нарушение по чл. 6, т. 1 от Закона за движение по пътищата
- престьпление по чл. 304а, предл. 3, вр. чл. 304, ал. 1 от НК.
Обвинението се доказва от показанията на свидетелите Г. и
П.,самопризнанията на подсъдимия,протокола за доброволно предаване и
приобщената с него като веществено доказателство банкнота с номинал 10 лв.
със сериЯ № .., АУАН с бл. № .. от 12.10.2020 г., протокола за оглед на
веществено доказателство, материалите по преписка във връзка със
задържането на А. по реда на ЗМВР и извършения му в тази връзка обиск по
реда на чл. 80 от ЗМВР, справката за съдимост, характеристична справка.
Подсъдимия АСП. ЯНЧ. АС. се възползва от дадената възможност ва
3

НПК и признава фактите и обстоятелствата описани в обвинителния
акт.прави самопризнания ,които се подкрепят от доказателствата събрани в
хода на досъдебното производство и възприети като достоверни от състава на
решаващия съд.
При спазване на разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК,считаме,че следва
да бъде приложена разпоредбата на чл.58а ал.4 от НК,като по благоприятно за
дееца при наличието на многобройни смегчаващи вината обстоятелства е
приложението на чл.55 ал.1 т. 2 б»б» от НК и наказанието лишаване от
свобода следва да се замени с наказание пробация.Липсата на предвиден ва
Закона минимум за това престъпление осъществено от подсъдимия дава
такава възможност.
Смегчаващи вината обстоятелства в случая са чисто съдебно
минало,липса на наказания по ЗДвП,изградени трудови навици,съдействие за
разкриване на обективната истина и изключително ниската стойност на
предмета на престъплението,което води и до не висока обществена опасност
както на деянието така и на дееца.
Липсват отегчаващи вината обстоятелства.
За постигане целите на наказанието заложени в разпоредбата на чл.36
от НК,а именно превъзпитание,възпиране от извършване на друга престъпна
дейност и превенция както по отношение на личността на дееца,но и на
останалите членове на общество касаещи кръга на запознатите с деянието и
наложеното наказание,считаме че ще изиграе ролята си присъда именно с
определянето на такъв вид и размер на наказание по отношение на подсъдмия
А.А..
Намираме,че не следва да бъде прилагано и наложено кумулативно
включеното наказание глоба,което не би изиграло своя ефект отчитайки
изключително ниската обществена опасност на А..
На основание чл. 53, ал. 1, б. „б" , вр. чл. 307а от НК предмета на
престъплението - банкнота с номинал 10 лв. със серией № ..., следва да бъде
отнет в полза на държавата.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
4

Номер на акта:	19
Дата:	3 ноември 2021 г. (в сила от 19 ноември 2021 г.)
Съдия:	Пламен Борисов

Дело:	20214100200413
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	27 август 2021 г.

Присъда по дело №413/2021 на Окръжен съд - Велико Търново

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите