Определение по дело №17/2009 на Окръжен съд - Плевен

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

 

         Днес 22.01. 2009 година, в гр. Плевен, съдията-докладчик по НОХД 17 / 2009 година по описа на Окръжен съд Плевен, К.Л., след като се запознах с материалите по досъдебно производство 223 / 2008 поописа на Окръжна прокуратура Плевен, намира за установено следното :

         Внесен е обвинителен акт против :

         А.Р.А. *** за престъпление по чл. 142 ал.ІV във връзка с ал.ІІ т.2 и 7 във връзка с ал.І във връзка с чл. 26 ал.І от НК за това, че през периода 17-20.VІІІ.2008 година в с. Долни Луковит, обл. Плевенска и с Недан обл. Търново, в съучастие със С.С., А.В. и Л.Й. като съизвършители , отвлекли Р.И.Й. *** с цел противозаконно да го лишат от свобода, като деянието е извършено от повече от две лица и е  с користна цел, като към отвлеченото лице е проявена особена жестокост.

         По отношение на този подсъдим е повдигнато и обвинение за това, че през периода 17-20.VІІІ.2008 година в с. Долни Луковит, обл. Плевенска и с Недан обл. Търново в съучастие със С.С., А.В. и Л.Й. като съизвършители направили опит с цел да набави за С.С. имотна облага, да принуди чрез сила и заплашване Р.И.И. *** да претърпи нещо противно на волята му – да поеме имуществено задължение в размер на 8 000 евро и с това му причинили имотна вреда в размер на 8 000 евро, като изнудването е извършено от повече от две лица и му е причинена следна телесна повреда, изразяваща се в пневмоторакс в лявата гръдна половина – разстройство на здравето временно опасно за живота – престъпление по чл. 214 ал.ІІ т.1 и т.2 във връзка с чл. 213а ал.ІІІ т.1 във връзка с ал.ІІ т.4 във връзка с ал.І във връзка с чл. 18 ал.І във връзка с чл. 26 ал.І от НК.

         Със същият обвинителен акт са повдигнати обвинения и спрямо Л.Н.Й. за това  за престъпление по чл. 142 ал.ІV във връзка с ал.ІІ т.2 и 7 във връзка с ал.І във връзка с чл. 26 ал.І от НК за това, че през периода 17-20.VІІІ.2008 година в с. Долни Луковит, обл. Плевенска и с Недан обл. Търново, в съучастие със С.С., А.В. и  А.А. като съизвършители , отвлекли Р.И.Й. *** с цел противозаконно да го лишат от свобода, като деянието е извършено от повече от две лица и е  с користна цел, като към отвлеченото лице е проявена особена жестокост.

         По отношение на този подсъдим е повдигнато и обвинение за това, че през периода 17-20.VІІІ.2008 година в с. Долни Луковит, обл. Плевенска и с Недан обл. Търново в съучастие със С.С., А.В. и  А.А. като съизвършители направили опит с цел да набави за С.С. имотна облага, да принуди чрез сила и заплашване Р.И.И. *** да претърпи нещо противно на волята му – да поеме имуществено задължение в размер на 8 000 евро и с това му причинили имотна вреда в размер на 8 000 евро, като изнудването е извършено от повече от две лица и му е причинена следна телесна повреда, изразяваща се в пневмоторакс в лявата гръдна половина – разстройство на здравето временно опасно за живота – престъпление по чл. 214 ал.ІІ т.1 и т.2 във връзка с чл. 213а ал.ІІІ т.1 във връзка с ал.ІІ т.4 във връзка с ал.І във връзка с чл. 18 ал.І във връзка с чл. 26 ал.І от НК.

                   По отношение на другите двама подсъдими – С.Р.С. и А.Р.В. производството е приключило със одобряването на споразумение за прекратяване на наказателно производство одобрено от Окръжен съд Плевен и влязло в законна сила на 12.01.2009 година.

                   Настоящия съдия-докладчик, след като се запозна с обвинителния акт,  констатира, че при изготвянето му са допуснати съществени нарушения, които са неотстраними във фазата на съдебното производство, което обуславя връщане на делото на прокурора.

                   Така по отношение на повдигнатите на двамата подсъдими обвинения за престъпление по чл. 142 ал.ІV от НК, прокурора при изготвяне на обвинителния акт е квалифицирал деянието като продължавано престъпление при хипотезата на чл. 26 ал.І от НК. Следва да се посочи, че както в обстоятелствената част на обвинителния акт, така и в заключителната не се сочат данни и обстоятелствата сочещи на това, че двете лица, спрямо които се провежда производството са извършили две или повече деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление – в случая от категорията на тези визирани в раздел ІV, глава ІІ от НК. Видно от обвинителния акт се описва едно такова деяние. При това положение съдът приема, че обвинението е некоректно формулирано, като по този начин се нарушават правата на подсъдимите, които следва да узнаят в какво точно са обвинени. Винаги, след като прокурора е приел, че е налице такава усложнена форма на престъпна дейност, следва да посочи всяко едно от деянията поотделно, които в своята съвкупност съставляват продължавано престъпление. В този смисъл видно от обстоятелствената част явно се касае за продължено престъпление, което е извън хипотезата на чл. 26 ал.І от НК. Това явно противоречие между описаното деяния и дадената правна квалификация води до явна невъзможност за определяне и на предмета на доказване в съдебната фаза на производството.

                   При извършената проверка, съдът констатира, че по отношение на второто обвинение по  чл. 214 ал.ІІ т.1 и т.2 във връзка с чл. 213а ал.ІІІ т.1 във връзка с ал.ІІ т.4 във връзка с ал.І във връзка с чл. 18 ал.І във връзка с чл. 26 ал.І от НК е допуснато същото нарушение. Тук обаче, дори в описателната част на диспозитива не е посочено, че се касае за продължавано престъпление по смисъла на чл. 26 ал.І от НК. В тази насока по отношение на това обвинение е налице явно несъответствие между описателната част и правната квалификация на деянието, за което се повдига обвинение. В тази част в още по-голяма степен се достига до неяснота на повдигнатото обвинение, което е довело до същите последици, а именно невъзможност да се определи предмета на доказване и нарушаване на правата на лицата, спрямо които се провежда наказателното производство.

         Следва да се посочи, че с цел яснота и правна чистота на обвинението размера на евентуалната вреда би могло да се определи в левовата й равностойност по установения фиксинг на БНБ, която величина е статична и в тази насока е въпрос на изписване в диспозитива на обвинителния акт, за което не следва да се събират допълнителни доказателства или да се назначава експертиза.

           Предвид горното, съдът приема, че са допуснати съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното производство по смисъла на чл. 248 ал. ІІ т.3 от НПК, поради което съдебното производство следва да бъде прекратено по реда на чл. 249 от НПК, а делото върнато на Окръжна прокуратура Плевен за отстраняване на нередовностите.

         Водим от горното, съдът

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

         ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД 17 / 2009 година по описа на Окръжен съд Плевен.

         ВРЪЩА делото на Окръжна прокуратура Плевен за отстраняване на допуснатите съществени процесуални нарушения.

 

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ :