№ 971
гр. Варна, 16.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ерна Якова-Павлова
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора Б. Андр. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Ерна Якова-Павлова Частно
наказателно дело № 20223100201220 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
Л.св. Й. А. А. – редовно призован, се явява лично, воден от органите на РД
„Охрана и с адв. Павел Димитров, редовно упълномощен и приет от съда от днес.
За началника на Затвора – Варна, редовно призован, се явява Инспектор Антон
Павлов Андонов – редовно упълномощен със Заповед № Л-798/14.11.2022 г. на Началника
на Затвора Варна и приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
ИНСП. АНДОНОВ: Да се даде ход на делото.
АДВ. ДИМИТРОВ: Да се даде ход на делото.
Л.СВ.А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на лицето и приложените към делото писмени
документи, както и постъпила актуална справка за изтърпяното наказание и остатъка от него
на л.с. А..
Страните заявиха, че няма да сочат нови доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което и дава ход на
същото
ПО СЪЩЕСТВО:
1
АДВ. ДИМИТРОВ: Уважаема г-жо Председател, моят подзащитен л.св. Й. А. А. е
придобил право за условно предсрочно освобождаване, съгласно представените документи,
на 9.10.2022 г. Считам, че визираните в закона основания за неговото предсрочно условно
освобождаване са налице. Видно от справката от Затвора, която сме представили към
делото, става ясно, че той е дал доказателства за своето поправяне и изтърпял фактически
предвиденото в закона наказание. По време на престоя си в Затвора не е нарушавал реда,
няма наложени наказания. Работил е и е награден с писмена похвала. Рискът от вреди е
определен, като нисък по всички пунктове, с изключение на риска за обществото, определен
като среден.
Всичко това ми дава основание и предполага, че при него са налице доказателства за
поправянето му. Поради което Ви моля да се произнесете с определение, с което да
постановите условното му предсрочно освобождаване. Благодаря.
ИНСП. АНДОНОВ: Уважаема г-жо Председател, считам, молбата за допустима и
основателна. Поддържам становището на Н-ка на Затвора Варна, чието мнение е същата да
бъде уважена. Налице са предпоставките, предвидени в чл. 70, ал. 1 от НК, както и
необходимият обем от доказателства за поправянето на л.св., визирани в чл. 439а от НПК.
Спрямо л.св. Й. А. до настоящия момент е приложена в цялост прогресивната система във
връзка с плана на присъдата и процесът на ресоциализация е завършен успешно. На този
етап можем да твърдим, че наказанието е постигнало своите цели съгласно чл. 36 от НК.
С оглед остатъка предлагаме да бъде наложена мярка за пробационен надзор,
изразяваща се в „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“, на основание
чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК.
Предвид изложеното, моля за вашия съдебен акт, с който да уважите молбата на л.св.
Й. А. А. и същият да бъде условно предсрочно освободен.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо окръжен съдия, считам, че разглежданата молба е
допустима и основателна. Констатира се наличието и на двете изискуеми в чл. 70, ал.1 от
НК предпоставки за допускане на исканото от молителя А. условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на наказанието му лишаване от свобода, за което се
установява, че е в размер на 1 година и 3 месеца и е наложено за престъпление, извършено в
условията на опасен рецидив. Относимият към това наказание минимум от 2/3 в конкретния
случай е налице, като видно от наличните данни, че към настоящия момент са изтърпени
дори повече от 2/3 фактически от това наложено наказание.
От изготвените и приложени към молбата положителни становища на
затворническата администрация и отразените в тях обстоятелства, се установява наличието
на втората предпоставка, а именно, че молителят Й. А. е дал необходимите доказателства за
поправянето и превъзпитанието си. Поради което считам, че молбата се явява основателна и
следва да бъде уважена.
Смятам, че за остатъка, ако молбата бъде уважена, е нужно с оглед и неговата
ресоциализация да бъде наложена предлаганата в пробационния доклад мярка за
2
пробационен надзор „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
АДВ. ДИМИТРОВ: /Реплика/ Аз се присъединявам към това, което поиска като
пробациона мярка представителят на Затвора и прокурорът, така че не се противопоставям
на това.
Л.СВ.А.: Взел съм си поука от всичко това. Съжалявам за това, което направих. Моля
да бъда условно предсрочно освободен, за да се върна при семейството си.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, данните от личното досие на
молителя Й. А. А., и писмените материали приложени към молбата, намира, че са налице
основанията на чл.70, ал.1 от НК за условно предсрочно освобождаване на лишения от
свобода.
С одобрено от съда споразумение по НОХД № 1186/2022 г. на РС- Варна на Й. А. А.
е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 3 месеца.
От 05.05.2022 г. е започнало изтърпяване на посоченото наказание “лишаване от
свобода“, като към 31.10.2022 г. Тодоров е изтърпял всичко 1 година и 8 дни, от които
фактически – 5 месеца и 26 дни, от арест 4 месеца и 28 дни, прекъсване 2 дни и от работа 1
месец и 16 дни. Т.е., към посочената дата е изтърпял повече от две трети от наложеното му
наказание.
Видно от експертната оценка на актуалното психично и емоционално състояние от
резултатите от проведеното изследване се установява ниска оценка на криминогенните
потребности и липса на симптоми за криминогенно мислене. Декларативно А. отчита
виновност и проявява самокритика по отношение на извършеното деяние, споделя планове
за започване на трудова дейност и сочи, че дори е провел разговори с работодател за това.
От доклада за пробационен надзор се установява, че провежданата корекционна
дейност спрямо А. сочи на настъпили позитивни промени в нагласите в посока водене на
законосъобразен живот. Формирана е трайна и устойчива мотивация за спазване на
обществени правила и норми.
По време на престоя си в ЗО“Разделна“ А. работи на длъжност „кухненски работник“
по домакинския щат на Затвора-Варна. Изпълнителен и балансиран в контакта си със
служителите и по отношение на вменените му задължения. Становището на инспектор към
НС СДВР на Затвора - Варна сочи, че по време на превъзпитателния процес л.св. А. показва
мотивация за промяна и желание за позитивно развитие в личностен план, при преодоляване
на дефицитите в профила на зоните с нужда от помощ. В резултат на корекционната работа
с него по плана на присъдата е установена ниска оценка на риска от рецидив – 35 т., като
спада е с 6 пункта спрямо предходно диагностицираните резултати. Осъденият е
награждаван веднъж и не е наказван. Постигнатите позитивни промени в мисленето и
нагласите и цялостното поведение на лишения от свобода Й. А. в условията на
затворническото общежитие дава основание да се счита, че престоят му в мястото за
лишаване от свобода е оказал положителна превъзпитателна роля.
Към настоящия момент остатъкът от изтърпяване на наказанието е в размер на 2
месеца, а към 24.11.2022 г. – 1 месец и 22 дни.
3
Съдът като взе предвид гореизложеното счита, че целите на наказанието, визирани в
чл.36 от НК, към настоящия момент са изпълнени по отношение на л.с. Й. А. и същият
следва да бъде освободен предсрочно.
В същото време намира, за обосновано становището на началника на Затвора Варна,
че по време на изпитателния срок спрямо А. следва да се приложи пробационната мярка по
чл.42а ал.2 т.2 от НК – „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ в
рамките на изпитателния срок.
На основание изложеното и съобразно разпоредбата на чл.440, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА Й. А. А., ЕГН **********, роден в гр. Варна, живущ в гр. Варна,
ул. „Й. Бр.“ № 3, ет. 6, ап. 21 УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата
част от 1 месец и 22 дни от наложеното му по НОХД № 1186/2022 г. на Районен съд - Варна
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 3 месеца.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок в размер на един месец и двадесет и два дни -
остатък към 24.11.2022 г.
Постановява пробационна мярка по чл.42а ал.2 т.2 от НК “задължителни периодични
срещи с пробационен служител”, за срок от 1 месец и 22 дни.
Определението подлежи на обжалване или протест в 7-дневен срок от днес пред
Апелативен съд - Варна, което не спира неговото изпълнение.
Протоколът е написан в съдебно заседание,което приключи в 14:45 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4