РЕШЕНИЕ
№ 11
гр. Девня , 02.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, І НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на втори февруари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:АНТОНИ НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от АНТОНИ НИКОЛОВ Административно
наказателно дело № 20203120200323 по описа за 2020 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по въззивна жалба от „Белви транс“ ЕООД, ЕИК:
*********, срещу НП № 23 – 0000685 / 02. 12. 2019 г. на Началник ОО – АА –
ГД – АИ – Варна. Със същото на жалбоподателя:
за нарушаване разпоредбата на чл. 38, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н – 3 от
07. 04. 2009 г. за необходимите мерки за изпълнението и прилагането на
Регламент ( ЕС ) № 165 / 2014 на Европейския парламент и на Съвета от
04. 02. 2014 г. относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна
на Регламент ( ЕИО ) № 3821 / 1985 на Съвета относно контролните
уреди за регистриране на данните да движението при автомобилен
транспорт и за изменение на Регламент ( ЕО ) № 561 / 2006 на
Европейския парламент и на Съвета от 15. 03. 2006 г. за хармонизиране
на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с
автомобилния транспорт и за необходимите мерки за изпълнението и
прилагането на Регламент ( ЕО ) № 561 / 2006 на Европейския парламент
и на Съвета от 15. 03. 2006 г. за хармонизиране на някои разпоредби от
социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт за
изменение на Регламент ( ЕИО ) № 3821 / 85 и ( ЕО ) № 2135 / 98 на
Съвета и за отмяна на Регламент ( ЕИО ) № 3820 / 85 на Съвета и на
основание чл. 105, ал. 1 от ЗАП е наложено административно наказание
„Имуществена санкция“ в размер на двеста лева.
Жалбоподателят моли съда за цялостна отмяна на атакуваното НП, с
довод незаконосъобразност, в частност процесуални нарушения,
1
маловажност.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежна
страна и следва да бъде разгледана.
Въззивникът, редовно призован, в съдебно заседание не се
представлява. Процесуален представител депозира писмено становище, с
което поддържа жалбата.
Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не се
представлява.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира
за установена следната фактическа обстановка :
През м. септември 2019 г. била завършена документална проверка на
възз. „Белви транс“ ЕООД, притежаващ Лиценз на Общността за извършване
на международен автомобилен превоз на товари № 13113, валиден до 01. 04.
2025 г. Свид. Б.Г.И. – служител при ОО – АА – ГД – АИ – Варна установил,
че на 20. 10. 2018 г. и 19. 11. 2018 г. въззивникът извършил международен
превоз на товари с т. а. с ДК№ ***, кат. № 3, на 24. 10. 2019 г. извлякъл
данните от паметта на монтирания в моторното превозно средство дигитален
тахограф марка „Continental ATM“, тип 1381. 20100, № **********, но
следващо такова не извършил максимум 90 дни след това, т. е. на 23. 01. 2019
г. в гр. Девня, обл. Варна, а едва на 24. 06. 2019 г. Съставен бил АУАН,
предявен и подписан с възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не били
депозирани пишсмени такива. Административно – наказващият орган приел
констатациите на актосъставителя, като ангажирал отговорността на
въззивника.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на свидетелските показания, както и от приложените и приети по делото
писмени материали, които кредитира като единни, последователни,
непротиворечиви, взаимно допълващи се, логични, безпристрастни,
обективно и компетентно дадени, кореспондиращи с приетата фактическа
обстановка и относими към предмета на доказване. Следва да се отчете
незаинтересоваността на свидетеля от изхода на делото.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи :
С оглед задълженията за цялостна проверка за законосъобразност съдът
намира, че в рамките на административно – наказателното производство са
допуснати съществени нарушения на процедурните правила.
2
Актосъставител и административно – наказдващ орган са приели, че
въззивнника е нарушил разпоредбата на чл. 38, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н – 3
от 07. 04. 2009 г. за необходимите мерки за изпълнението и прилагането на
Регламент ( ЕС ) № 165 / 2014 на Европейския парламент и на Съвета от 04.
02. 2014 г. относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на
Регламент ( ЕИО ) № 3821 / 1985 на Съвета относно контролните уреди за
регистриране на данните да движението при автомобилен транспорт и за
изменение на Регламент ( ЕО ) № 561 / 2006 на Европейския парламент и на
Съвета от 15. 03. 2006 г. за хармонизиране на някои разпоредби от
социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт и за
необходимите мерки за изпълнението и прилагането на Регламент ( ЕО ) №
561 / 2006 на Европейския парламент и на Съвета от 15. 03. 2006 г. за
хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани
с автомобилния транспорт за изменение на Регламент ( ЕИО ) № 3821 / 85 и (
ЕО ) № 2135 / 98 на Съвета и за отмяна на Регламент ( ЕИО ) № 3820 / 85 на
Съвета. Същата визира, че „превозвачите и лицата, извършващи превоз за
собствена сметка, извличат данните от паметта на дигиталния тахограф и
картата на водача, с изключение на подробните данни за скоростта най малко
един път на 90 дни – за данните от паметта на дигиталния тахограф“.
Отнасяне на горното към установеното от фактическа страна безспорно води
до резонния извод, че въззивникът е осъществил твърдяното нарушение.
Същевременно административно – наказващият орган е наложил
наказанието на основание чл. 105, ал. 1 от ЗАП гласящ „за нарушения на този
и на подзаконови нормативни актове, издадени въз основа на него, с
изключение на изискванията за превоз на опасни товари, за които не е
предвидено друго наказание, се налага наказание глоба или имуществена
санкция двеста лева“. Следва да бъде отбелязано, че този текст би могъл да
бъде приложен ако не съществуваше друг такъв, относим към конкретно
установеното. Приемайки, че въззивника има качеството превозвач, извършил
е превоз за собствена сметка, но не е извлякъл данните от паметта на
дигиталния тахограф в срок до деветдесет дни, административно –
наказващият орган е следвало да наложи наказание на основание чл. 93 Г, ал.
2 от ЗАП, напълно припокриващ изложеното – „на превозвач или на лице по
чл. 12 Б, ал. 1, извършващо превози за собствена сметка, които не са
осигурили извличането на всички данни от тахографа или от картата на
водача, се налага имуществена санкция три хиляди лева“.
В контекста на изложеното съдът намира, че административно –
наказващият орган не е приложил относимата към конкретния случай
санкционна норма. Съдът не може да изменя материално – правната или
санкционната норма, доколкото в противен случай би се нарушило правото на
административно – наказващия орган да определи самостоятелно
нарушението и наказанието. Същевременно нарушителят трябва да има
възможност да разбере в какво точно се състои нарушението му, респективно
да организира адекватно защитата си. Всяко нарушение в тази насока
представлява процесуално такова, от категорията на съществените такива,
като обуславя цялостна отмяна.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че атакуваното НП следва да
бъде отменено, поради което и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 23 – 0000685 / 02. 12. 2019 г. на Началник ОО – АА –
ГД – АИ – Варна, с което на „Белви транс“ ЕООД, ЕИК: *********:
за нарушаване разпоредбата на чл. 38, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н – 3 от
07. 04. 2009 г. за необходимите мерки за изпълнението и прилагането на
Регламент ( ЕС ) № 165 / 2014 на Европейския парламент и на Съвета от
04. 02. 2014 г. относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна
на Регламент ( ЕИО ) № 3821 / 1985 на Съвета относно контролните
уреди за регистриране на данните да движението при автомобилен
транспорт и за изменение на Регламент ( ЕО ) № 561 / 2006 на
Европейския парламент и на Съвета от 15. 03. 2006 г. за хармонизиране
на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с
автомобилния транспорт и за необходимите мерки за изпълнението и
прилагането на Регламент ( ЕО ) № 561 / 2006 на Европейския парламент
и на Съвета от 15. 03. 2006 г. за хармонизиране на някои разпоредби от
социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт за
изменение на Регламент ( ЕИО ) № 3821 / 85 и ( ЕО ) № 2135 / 98 на
Съвета и за отмяна на Регламент ( ЕИО ) № 3820 / 85 на Съвета и на
основание чл. 105, ал. 1 от ЗАП е наложено административно наказание
„Имуществена санкция“ в размер на двеста лева.
Решението подлежи на съдебен контрол в 14 – дневен срок от
съобщаването пред Административен съд – Варна.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
4