Р Е Ш Е Н И Е
№ 21.04.2022г. Гр.
Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ състав
На 23 март 2022 г.
В
публично заседание в следния състав:
Председател: ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
Секретар: ИВЕЛИНА КОСТОВА
Прокурор:
като
разгледа докладваното от СЪДИЯ ЕМИЛИЯ
ЕНЧЕВА
гр. дело № 2432 по описа за 2019 година.
Предявен е иск за делба на недвижим имот с
правно основание чл. чл. 341 и сл. ГПК, като производството е във фаза след
допускане на делбата.
С решение № 1395 от 25.10.2019г., постановено
по настоящото гр. дело е допусната съдебна делба между: М.Д.Д., ЕГН ********** *** и С.Р.С., ЕГН ********** ***, с адрес за
призоваване гр. */**, на следния недвижим имот:
- ДВОРНО МЯСТО с площ от 714 кв.м. (седемстотин и четиринадесет
квадратни метра) по акт за собственост, а по скица на Община Стара Загора с
площ от 675 кв.м. (шестстотин седемдесет и пет квадратни метра), находящо се в село */**, община Стара Загора, област Стара
Загора, представляващо УПИ IV-128 (четвърти за планоснимачен
номер сто двадесет и осем) в квартал 18 (осемнадесети) по плана на селото, при
граници на имота: от североизток - УПИ VIII-128. от югоизток - УПИ III-общ. и
УПИ V-общ., от северозапад - улица, от югозапад - УПИ VII-127, ЗАЕДНО с
построената в имота ЖИЛИЩНА СГРАДА
със застроена площ от 136,17 кв.м. (сто тридесет и шест цяло и седемнадесет
стотни квадратни метра), при
КВОТИ: 1/2 ид.ч.
за М.Д.Д. и 1/2 ид.ч. за С.Р.С..
Съдът
като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
и като взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установена
следната фактическа обстановка:
С решение № 1395 от 25.10.2019г. постановено
по настоящото гр. дело е допусната съдебна делба между М.Д.Д.
и С.Р.С. на посочения по-горе недвижим имот.
Предвид принципа всеки от двамата
съделители да получи дял в натура от тези вещи, по
делото е назначена и изслушана съдебно – техническа експертиза от инж. Ж.К. и е
представено заключение, с което допуснатата до делба жилищна сграда може да
бъде разделена на два самостоятелни дяла, които да отговарят на изискването за
жилище. Представени са към експертизата Схема № 1 и Схема № 2 (съответно в Приложение
№ 1 и № 2 ). Посочено е, че пазарната стойност на допуснатия до делба недвижим
имот е в размер на 98 510 лева.
За Дял „А“ (оцветен в син цвят)
е необходимо да се изпълнят довършителни СМР в мокрото, където е поставена
тоалетна, за да се постави душ и мивка. Общата площ на този дял е 57,33 кв. м.
За Дял „Б“ (оцветен в зелен
цвят) е необходимо да се извършат СМР за обособяване на кухненски бокс, който
може да се обособи или във входното антре или в дневната. Общата площ на този
дял е 63,33 кв. м.
С повторно назначената
съдебно-техническа експертиза, вещото лице инж. К. е посочило, че пазарната
стойност на Дял „А“ е 45 514 лева, а на Дял „Б“ е 51 716 лева, като
разликата в цената произлиза от включените 4000 лева за кухненски шкафове.
Вещото лице посочва, че пазарната стойност на имота във вида, в който е, с
включена стойност на земята е в размер на 130 661 лева, като без да се включва
земята стойността му е 115 038 лева. В заключението се сочи, че общите
разходи за обособяване на двата дяла са в размер на 12 798, 15лв.
Относно поделяемостта
на поземления имот експертът счита, че денивелацията на парцела, размерите му и
разпределението на постройките не позволяват да се раздели на две самостоятелни
УПИ, всяко от които да бъде със самостоятелен достъп, подход и лице към
улицата, но не се ангажира с окончателно становище, защото няма професионална
компетентност на геодезист, за да каже категорично възможно ли е съществуващия
парцел да се раздели на две самостоятелни УПИ, отговарящи на изискванията на
ЗУТ.
Поради това в настоящото
производство е назначена съдебно-техническа експертиза, изготвена от инж. Г.Р.,
който има необходимата правоспособност. В заключението излага становище, че разделянето
на УПИ IV-128, в кв. 18, съобразено с жилищната постройка така, че всеки от съделителите да получи равна част от сградата, в едно със
самостоятелен УПИ към тази част от сградата е нормативно недопустимо, понеже се
обособяват два самостоятелни обекта в една сграда, а не две отделни,
конструктивно независими сгради, представляващи свързано застрояване.
Обособяването на равни площи от
свободното дворно пространство, към всеки от новообособените
самостоятелни обекти в сградата е възможно да се постигне чрез разпределение на
ползването на съсобственият УПИ IV-128, в кв. 18 по
плана на с. */**.
В съдебно заседание вещото лице
инж. Р. прави уточнението, че имотът е неподеляем
заради строителството, извършено в него. Жилищната сграда е построена така, че
не може да се раздели - не могат да се обособят два самостоятелни обекта.
Единствено може да се направи разпределение на ползването, ако трябва да се
обособят реални площи от имот към самостоятелен обект. Две нови УПИ не могат да
станат, понеже няма как границите на новия УПИ да минават през сградата, която
трябва да се запази. Ако я няма
сградата, парцелът е поделяем на две УПИ-та.
Съдът възприема заключенията на
съдебно – техническите експертизи като добросъвестно и компетентно изготвени,
като същите са неоспорени от страните.
При спазване на законовите
изисквания на основание чл. 203 от ЗУТ съдът е изпратил препис от исковата
молба и от двете заключения на вещите лица на Главния архитект на Община Стара
Загора за изготвяне на проект относно поделяемостта
на процесния имот.
С постъпилото по делото
Становище от Главния архитект – инж.
Виктория Грозева, съдът приема за безспорно установено по делото, че при
жилищната сграда е възможно да се обособят два самостоятелни дяла, които да
функционират независимо един от друг, като за целта е необходимо преустройство
и делба на построената едноетажна жилищна сграда. Касателно
поделяемостта на УПИ IV-128, в кв. 18 по плана на с. */**
при ситуираната жилищна сграда е невъзможно
разделянето му, тъй като не е възможно осигуряване на достъп до двата
самостоятелни дяла на постройката и осигуряване на минимални отстояния до бъдеща регулационна граница при разделяне на
УПИ IV-128.
При тази фактическа обстановка и
след направена преценка дали в съсобствената сграда
могат да се образуват самостоятелни обекти, без значителни преустройства и без
неудобства по-големи от обикновените, както и при спазване на строителните
правила и норми, съдът намира, че следва да се извърши реално поделяне на
постройката върху поземления недвижим имот, а именно на процесната
едноетажна жилищна сграда.
От данните по делото се изясни,
че е налице техническа възможност след извършване на необходимите преустройства,
да се подели съсобствената сграда на две реални части
с приблизително еднаква площ и на приблизително еднаква пазарна стойност, като
в настоящия случай разноските за извършване на тези преустройства не причиняват
значителни неудобства по-големи от обикновените.
Следва да се отбележи, че извършването
на делбата по начин, че всеки съделител да получи
реален дял, е водещият принцип в делбата. В този смисъл е и неизменната
практика на съдилищата. Изнасянето на публична продан на допуснат до делба имот
се смята като изключение. Съгласно постановката в т. 1, б. “д“ и „е“ на ППВС №
2/1982 г. съдът приема, че земята има характеристиката на обща част по смисъла
на чл. 38, ал. 1 ЗС и нейната делба е недопустима. В настоящия случай при
възможна делба на жилищната постройка, неподеляемият
урегулиран поземлен имот ще има значение на обща част към тази сграда и по
отношение на двамата съсобственици.
Предвид горните съображения, съдът счита, че в случая са налице два
реални дяла, които включват процесния недвижим имот
допуснат до делба, като е постигнато максимално изравняване в стойността на
дяловете. Предвид всичко изложено, настоящият съдебен състав намира, че
способът за извършване на делба, визиран в чл. 350 ГПК - чрез съставяне на
разделителен протокол, а след това и теглене на жребий, се явява
най-целесъобразен и приложим по отношение на допуснатите до съдебна делба
недвижими имоти. Поради изложеното настоящият състав приема, че делбата на процесния недвижим имот следва да бъде извършена по реда на
чл. 350 от ГПК чрез теглене на жребий, тъй
като съставянето на дялове в случая е възможно и с оглед равенството на делбените права на съделителите
следва да се приеме за удобно. Въз основа на тези правни съображения следва да
се състави проект за разделителен протокол, съгласно който се формират 2 дяла
съобразно заключението на СТЕ, в които ще се включат делбените
имоти. Последващото обявяване на проекта за
разделителен протокол за окончателен, с влязло в сила решение, ще доведе като
последица тегленето на жребий на дяловете между съделителите.
Делбата
се извършва чрез теглене на жребий, когато от допуснатите до делба имоти могат да
се образуват достатъчен брой реални дялове, за да може всеки съделител да получи реален дял; квотите на съделителите, определени с решението по допускане на
делбата са равни; не са налице обстоятелства, които да обуславят невъзможност
да се извърши делбата посредством този способ или правят извършването на
делбата посредством теглене на жребий много неудобно. В случая всички
предпоставки за извършване на делбата чрез теглене на жребий са налице.
Съдът
намира, че делбата не може да се извърши чрез разпределяне на имотите по реда
на чл. 353 ГПК, тъй като
такова искане не е направено от никой съделител и не
се установи ползване на никой от имотите от страните. При абсолютно идентични
обстоятелства в случая преимущество следва да има способът чрез теглене на
жребий, който е справедлив способ за извършване на делбата, пред този за
разпределяне на имотите по реда на чл. 353 ГПК. Освен това,
тегленето на жребий в случая нито е много неудобно, нито е невъзможно. Също
така разпределението по реда на чл. 353 ГПК обикновено се
извършва при допуснати до делба имоти при различни квоти, като на съделителя с по-голям дял се възлага по-голям като стойност
имот – Р 1/2001 г., I ГО, Бюлетин № 1/2001 г., и в редки случаи на делба на
имоти с еднакви квоти и различни по стойност имоти.
Като
взе предвид изложеното и на основание чл. 347 ГПК, Съдът
Р Е Ш И:
СЪСТАВЯ следния ПРОЕКТ ЗА РАЗДЕЛИТЕЛЕН ПРОТОКОЛ, съгласно който от делбените имоти се формират в дялове, както следва:
В ОБЩ ДЯЛ: ДВОРНО МЯСТО с площ от 714 кв.м.
(седемстотин и четиринадесет квадратни метра) по акт за собственост, а по скица
на Община Стара Загора с площ от 675 кв.м. (шестстотин седемдесет и пет
квадратни метра), находящо се в село */**, община
Стара Загора, област Стара Загора, представляващо УПИ IV-128 (четвърти за планоснимачен номер сто двадесет и осем) в квартал 18
(осемнадесети) по плана на селото, при граници на имота: от североизток - УПИ
VIII-128. от югоизток - УПИ III-общ. и УПИ V-общ., от северозапад - улица, от
югозапад - УПИ VII-127.3, при равни квоти.
Дял „А“ – Обособява се в Западната част от къщата, като
обхваща: Спалня запад, която предстои да бъде преустроена на дневна кухня -
столова с площ от 13,32 кв.м. (изложение запад), баня - тоалетна
(съществуващата към момента баня - тоалетна), спалня на Юг (предвидено да се
обособи,като част от съществуващата към момента дневна ), входно антре и склад,
оцветен с син цвят.
Общата площ на дял първи е 57,33 кв. м.
Средната пазарна цена на имота е 45 514
лева.
Необходимите разходи за обособяване на този
дял са в размер на 8139.92 лв. /СМР + кухненски шкафове/.
Дял
„Б“– Обособява се в Източната част на къщата, като обхваща: Източната част
от дневната с обособената в нея кухненска част и изход на веранда, откъдето е и
предвиден входа за този дял. Спалня Изток (съществуваща ), коридор, склад и
баня с тоалетна ( която се обособява в мокрото помещение със съществуващата
тоалетна с мивка ); Застроена площ ДЯЛ „Б“ - 56,69 кв.м. + 22,15 кв.м. веранда,
оцветен със зелен цвят.
Общо дял втори е с площ 63,33 кв. м.
Средната пазарна оценка на дял втори е
51 716 лева.
Необходимите разходи за
обосяване на този дял са в размер на 4658.23 лв. / СМР и партида ЕВН/.
За уравнение на дяловете на съделителите и с оглед заключението на вещото лице Дял „Б“ следва да заплати на Дял „А“ сумата
от 1740.84 лв. за необходимите разходи за преустройство на този дял, както и
сумата 3741 лв. за уравняване на площта и стойността на дяловете.
Решението не подлежи на
самостоятелно обжалване.
Внася делото в отрито съдебно
заседание за изслушване възраженията на
страните по изготвения проект за разделителен протокол за 1.06.2022 г. от 10.20
ч., за която дата да се призоват страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: