Определение по дело №324/2021 на Окръжен съд - Пловдив

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №260533

 

гр. Пловдив, 24.02.2021г.

 

В   И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VІ - ти състав, в закрито заседание  на двадесет и четвърти февруари две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

 

                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЗИВКОВА

                                        ЧЛЕНОВЕ:  ВИДЕЛИНА  КУРШУМОВА

                                                               ТАНЯ ГЕОРГИЕВА

 

разгледа докладваното от  съдията  Куршумова   гр.д.  № 324  по описа за 2021 г., като  за  да  се  произнесе  взе  предвид  следното:

Производството е по реда на чл. 435  и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба, подадена  от А.А.Я., ЕГН: **********,***, Д.Д.Я. ЕГН: **********,*** и Д.Д.Я., ЕГН: **********,***, длъжници по изп. д. № 20188240403018 по описа на ЧСИ  Константин Павлов, с рег. № 824 , с район на действие ПОС, против  разпореждане на съдебния изпълнител за приключване на производството по изпълнителното  дело. В жалбата се излагат оплаквания, че разпореждането е неправилно и незаконосъобразно. Поддържа се, че съдебният изпълнител е събрал сумата по изпълнителния лист въпреки предоставените данни за отказ от наследство и за подаване на надлежно възражение против издадената заповед за изпълнение. Намират се за законосъобразни действията на съдебния изпълнител по събиране на вземането, но се приема, че до произнасянето на съда в производството по издаване на заповедта за изпълнение и евентуално в производството по чл.422 ГПК не следва да се извършват действия по приключване на производството. Твърди се, че ЧСИ е уведомен за наличието на висящо производство, предвид което се намират за незаконосъобразни действията му по приключване на производството. По изложените в жалбата съображения се моли за отмяна на обжалваните действия.

В срока по чл.436, ал.3 от ГПК  не е подадено възражение от взискателя Национална агенция за приходите.

  В  писмените  си  мотиви  по  обжалваните  действия    ЧСИ Павлов  изразява  становище,  че  жалбата  е  допустима,  а   по същество - неоснователна

Пловдивският окръжен съд, за да се произнесе  намери за установено следното:

Жалбата  е  процесуално  недопустима,  тъй  като  е  подадена  срещу  действия  на съдебния  изпълнител,  които  не подлежат  на  обжалване  от длъжника. Съгласно  разпоредбата  на  чл.435, ал.2  от  ГПК  длъжникът  може да  обжалва  постановление  за глоба  /т.1/, насочването  на  изпълнението  върху имущество,  което  смята  за  несеквестируемо  /т.2/,  отнемането  на  движима  вещ  или  отстраняването  му от  имот поради  това,  че не  е  уведомен  надлежно за изпълнението  /т.3/,  отказа  на съдебния  изпълнител да  извърши  нова оценка по реда  на  чл.468, ал.4  и  чл.485  /т.4/, определянето  на  трето  лице за  пазач,  ако  не  са  спазени изискванията на  чл.470,  както  и  в случаите  по  чл.486, ал.2 /т.5/, отказа на съдебния  изпълнител да  спре,  да  прекрати  или  да приключи  принудителното  изпълнение  /т.6/, и  разноските  по  изпълнението  /т.7/. В случая  с  настоящата  жалба  длъжниците по изпълнителното дело обжалват  разпореждане  на ЧСИ Павлов от  16.12.2020 г., с което на основание  чл. 433, ал.2 от ГПК е приключил изпълнителното производство, поради изпълнение на задължението и събиране на разноските по изпълнителното дело. Следва да се има предвид, че нормата на чл. 435, ал.1, т.3 е дала възможност само на взискателя да обжалва спиране, прекратяване и приключване на изпълнителното производство. Ето  защо  жалбата  следва  да  се  остави  без  разглеждане  като  недопустима, а  производството  по делото -  да  се  прекрати. За пълното и във връзка с доводите в жалбата за депозирани пред съдебния изпълнител откази от наследство, следва да посочи, че производството е образувано въз основа на изпълнителен лист от 17.05.2018 г. и заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК, издадени по ч.гр.д.№ 5140 по описа за 2018 г. на ПРС против тримата длъжници в качеството им на наследници на Д.Д.Я., предвид на което съдебният изпълнител е обвързан от съдържанието на представеното изпълнително основание. Извършеното от длъжниците оспорване на задължението им за заплащането на сумата подлежи на разглеждане в производството по чл.422 ГПК, в случая, че същото е  инициирано. Последното обаче не е предпоставка, препятстваща приключването на изпълнителното производство, доколкото и не се доказва спиране на принудителното изпълнение по реда на чл.420 ГПК.

Следователно жалбата, с която настоящият съдебен състав е сезиран, е недопустима, тъй като обжалваните действия не попадат сред изрично изброените в чл. 435 ГПК, подлежащи на ревизия от съда. Ето защо следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – да бъде прекратено.

  По  изложените  съображение,  Пловдивският окръжен съд

  

                                   О П Р Е Д Е Л И:

            

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата  на  А.А.Я., ЕГН: **********,***, Д.Д.Я. ЕГН: **********,*** и Д.Д.Я., ЕГН: **********,***, длъжници по изп. д. № 20188240403018 по описа на ЧСИ  Константин Павлов, с рег. № 824 , с район на действие ПОС, против  разпореждане на съдебния изпълнител за приключване на производството по изпълнителното  дело и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 324 по описа за 2021 г.  на  Окръжен съд-Пловдив, VI гр.с.

 Определението подлежи на обжалване пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването  му.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                         ЧЛЕНОВЕ:1.

 

 

 

 

                                                                                               2.