Р Е Ш
Е Н И Е
01.03.2021 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
НО, ІІІ
Районен съд – Дупница състав
26 януари 2021
на Година
В публично съдебно заседание в следния състав:
Светла
Пейчева
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Светлана
Стефанова
2.
Секретар:
Прокурор:
Председателя на
състава
Сложи за разглеждане докладваното от
НАХ 877 2020
дело № по описа за година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на И.П.Н., с ЕГН **********,***, против НП № 262-МТ от 10.09.2020 г. за глоба, издадено от Директора на РЗИ Кюстендил, с което на жалбоподателката, е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на: 1 000 (хиляда) лева на основание чл. 294 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, за извършено нарушение на чл. 31, ал. 1, т. 4 от Наредба № 4 от 04.03.2009 г. за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти.
С жалбата се изразява становище, че НП е постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. По отношение на посочените за нарушени норми се твърди, че същите не визират конкретни правила за поведение и задължения, излагат се аргументи относно приложимостта на чл. 28 от ЗАНН, оспорва се компетентността на актосъставителя и се иска отмяна на НП.
В съдебно заседание, при редовност на призоваването, жалбоподателката се явява лично и се представлява се от адв. Г., надлежно упълномощен. Процесуалният представител на жалбоподателката поддържа жалбата излагат се аргументи, аналогични с изложените в жалбата срещу НП, включително и че нарушението не е доказано по безспорен начин и се иска отмяна на НП. Разноски не се претендират от жалбоподателя.
Процесуалният представител на въззиваемата страна оспорва жалбата, с аргументи за доказаност и съставомерност на извършените нарушения, липса на допуснати процесуални нарушения, правилно приложение на материалния закон, компетентност на актосъставителя и АНО и моли НП да бъде потвърдено в цялост.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
На 30.03.2020 г. била извършена съвместна проверка от експерти към РЗИ Кюстендил ведно с органи на РУ гр. Дупница в аптека, стопанисвана от ЕТ „И.Н.- АРТ-И-98“ и находяща се на адрес: ж. к. „Бистрица“, бл. 72, ап. 1, гр. Дупница. В хода на проверката при представяне на водения в аптеката дневник на изпълнените рецепти и след съпоставянето му с представената справка за извършените продажби, било установено, че за месец февруари 2020 г. е закупен антибиотик „Зинат“, таблетки от 500 мг по 10 в количество от 2 бр., видно от фактура № **********/28.02.2020 г. , като в момента на проверката няма налично количество от него, което е потвърдено от ръководителя на аптеката. За периода от 28.02.2020 г. до 30.03.2020 г. в дневника за регистриране на рецепти е отразено изпълнението на 6 бр. рецепти, изписани като следва: от д-р Богомилов – 4 бр. рецепти; от д-р М. Ангелов- 1 рецепта и от д-р Кралев- 1 рецепта. В периода от 02.04.до 04.04.20202 г. е направена служебна справка с гореописаните лекари и съгласно предоставената от тях информация е установено, че не са изписвали на отразените в дневника пациенти, горепосочения антибиотик в периода28.02.2020 г. до 30.03.2020 г., поради което проверяващите органи приели, че с бездействието си Н. виновно е нарушила нормативно установено изискване да вписва в дневник за регистриране на рецепти, които изпълняват в аптеката, всяка изпълнена рецепта. Резултатите от проверката били отразени в КП, подписан от проверяващите и жалбопосдателката.
Предвид горното актосъставителя д-р М.Т. приела, че в проверения обект, Н. е извършила нарушение на чл. 31, ал. 1, т. 4 от Наредба № 4 от 04.03.2009 г. за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти и съставила АУАН в присъствието на нарушителя, която го подписала без възражения.
В законоустановения срок били не депозирани писмени възражения срещу съставения АУАН. АНО издал НП, предмет на настоящата въззивна проверка, в който възприел констатациите, посочени в АУАН и правната квалификация на приетите за установени нарушения.
Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните и изготвени по реда на НПК доказателства и доказателствени средства: материалите по АНП – АУАН, КП, копие на рецептурен дневник, фактура № **********/28.02.2020 г., протокол за извършени телефонни разговори с горецитираните лекари и др., напълно кредитирани от съда, като непротиворечиви и взаимно допълващи се, както и от показанията на св. М.Т. и св. М.П. които са добросъвестни, логични, взаимно допълващи се и кореспондиращи с писмените доказателства по делото, и също са изцяло кредитирани от съда.
С оглед становището на страните и предвид императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, поради което като допустима е приета от съда за разглеждане. Разгледана по същество същата е основателна,и следва да бъде уважена. Съображенията за това са следните:
При провеждане на АНП не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Съдът извърши проверка на обжалваното Наказателно постановление и установи, че същото съдържа изискуемите от закона в чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити, а именно посочени са имената, длъжността и местоработата на лицето, което го е издало, има номер и дата, посочен е АУАН, въз основа на който е издадено НП, посочени са данните на нарушителя, визирани в т. 4 на чл. 57 от ЗАНН, описани са извършените нарушения, датата и мястото на извършване, обстоятелства, при които са извършени, доказателствата, които ги потвърждават, разпоредбите, които са нарушени, вида и размера на наказанията, дали НП подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд. НП е подписано от длъжностното лице, което го е издало, поради което съдът не споделя възраженията в тази насока. Наказателното постановление е издадено от компетентно лице – Директора на РЗИ Кюстендил изрично визиран в разпоредбата на чл. 295, ал. 3 от ЗЛПХМ, предвид подчинеността на длъжностното лице, установило нарушението, като АУАН също е съставен от компетентно лице, съгласно изрично приложената в материалите по преписката заповед. Посочените като нарушени норми напълно кореспондират с фактите, описани в АУАН и НП, поради което и в тази връзка съдът не счита, че е допуснато съществено процесуално нарушение. Нарушителят е бил наясно в извършването на точно какви нарушения е обвинен, не се констатират и противоречиви факти, ясно е, че дневникът на изпълнените рецепти следва да се води системно и ежедневно, каквато е логиката на закона, а изрично е посочено, че за процесната дата няма вписани рецепти за посочения лекарствен препарат, при положение, че аптеката е функционирала и е отпускала лекарства по издадени рецепти, поради което не е било ограничено правото на защита.
Налице е и пълно съответствие между отразеното в наказателното постановление и в АУАН, въз основа на който то е издадено.
Съдът счита, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление. След извършената проверка за законосъобразност, съдът счита, че както АУАН, така и НП отговарят на императивните изисквания на ЗАНН.
Предвид изложеното съдът счита, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление.
Съдът счита, че нарушенията, за които е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателката, са доказани със събраните по делото доказателства.
Спор, няма между страните по делото липсва, че Н. е магистър фармацевт и че е ръководител на проверената аптека и не е съществувал в нито един момент от АНП, напротив, жалбоподателката сама потвърждава този факт.
Правилно за нарушението на нарушение на чл. 34, ал. 1, т. 4 от Наредба № 4 от 20.03.2009 г. за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени АНО е наложил административно наказание "Глоба" в размер на 1000 лв. на основание чл. 294 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, тъй като се касае за нарушения на наредби по прилагането му, и доколкото наказанието е наложено в минимално предвидения от закона размер съдът го намира за справедливо и е лишен от възможност да го ревизира.
Посоченото нарушение по чл. 31, ал. 1, т. 4 от Наредба № 4 от 04.03.2009 г. за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти извежда задължение при приемането на рецептите и лекарствените листове магистър-фармацевтът се задължава да: вписва всяка изпълнена рецепта в дневник за регистриране на рецепти.
Съдът счита, че извършените нарушения могат да се квалифицират като маловажен случай, за да бъде приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Съгласно чл. 93, т. 9 от НК маловажен случай е този, при който извършеното деяние с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на деяние от този вид. Съдът счита, че конкретното нарушение, извършено от жалбоподателката, е с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на нарушения от този вид, тъй като нарушението на първо място е извършено в периода на действие на извънредното положение обявено през месец март на 2020 г. на територията на страната и през което време придвижването в страната и достъпа до медицинска помощ бе ограничено, а в случай че пациента е имал лекуващ или личен лекар в друго населено място е било невъзможно посещението му. Този факт прави невъзможно и получаването на рецепта. Отпуснатите медикаменти безспорно се изписват от лекар специалист, но в периода на извънредното положение достъпа до лекарска помощ бе ограничен, особено за хора страдащи от хронични заболявания поради което бе въведеното разпореждане на МЗ лекарствени продукти изписвани по здравни книжки с намаления да се изпълняват от аптеките и без нова рецепта, като предходно издадените рецепти бяха с удължено действие от 3 месеца. Съдът счита, че неотразяването на изпълнена рецепта за един медикамент в дневника, е изолиран случай, съгласно копието от процесния дневник, както и с оглед предоставената справка от РЗИ Кюстендил, видно от която, считано от 01.01206 г. до 01.01.2020 г. на жалбоподателката не са налагани адмистративни наказания за констатирани нарушения от директора на РЗИ, поради което споделя и извода на АНО, че са налице предпоставките на чл. 28 от ЗАНН. Следва да се отбележи отново, че се касае за действие осъществено в момент на обявено извънредно положение с ограничение в придвижването на хората.
С оглед изложеното съдът счита, че обжалваното Наказателно постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът:
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 262-МТ от 10.09.2020 г. за глоба, издадено от Директора на РЗИ Кюстендил, с което на И.П.Н., с ЕГН **********,***, е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на: 1 000 (хиляда) лева на основание чл. 294 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, за извършено нарушение на чл. 31, ал. 1, т. 4 от Наредба № 4 от 04.03.2009 г. за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд – Кюстендил с касационна жалба на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: