ПРОТОКОЛ
№ 170
гр. Девин, 19.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на деветнадесети юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Лили В. Чаушева
Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева
Административно наказателно дело № 20235410200153 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателя - ред. призован не се явява и не изпраща представител.
Докладва се постъпила молба от адв. М., с която уведомява, че поради служебни
ангажименти няма да присъства на насроченото съдебно заседание. Дава становище, че не
възразява да се даде ход на делото, като поддържа жалбата и приложените към нея
доказателства. Моли за срок за писмени бележки.
Въззиваемия - ред. призован не се явява и не изпраща представител.
Районна прокуратура – Смолян, Териториално отделение - Девин, ред.
призована не изпраща представител.
Свидетелите – ред. призовани, явява се свид. М. С. – лично. Свид. С. М. – не се
явява.
Докладва се постъпила служебна бележка от началника на РУ – ***, с която
уведомява, че С. М. – служител в РУ – *** е ангажиран, като охрана на масово мероприятие
и не може да се яви в съдебно заседание.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да пристъпи към разпит на свидетеля М. В. С., на
1
която се сне самоличността, както следва:
М. В. С. – ***., ***., ***, ***, ***
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ М. В. С. – работя в РУ – *** на длъжност ***. Аз
съм актосъставител също и очевидец на извършено нарушение. Спомням си, че на
19.06.2023г. бяхме заедно с колегата М. на тунела на с. ***. Спрях за проверка товарен
автомобил ***. В хода на проверката се установи, че МПС-то не е регистрирано в 2 -
месечния срок от покупко - продажбата и същото беше със служебно прекратена
регистрация. Но имаше поставени регистрационни табели, след което отнехме 2 бр.
регистрационни табели. Шофьора не си спомням дали беше сам. Не беше собственик на
автомобила, каза че не е знаел за това. Беше ползвател на автомобила. Към момента на
проверката и при съставяне на акта присъстваше колегата М.. Жалбоподателя получи
препис от акта, за което се подписа. Обяснено му беше, че има право на възражение в 7 -
дневен срок. А това, че автомобила е със служебно прекратена регистрация го установихме,
чрез обаждане на дежурната част, тъй като при извършена справка на таблет нямаше
данни.
СЪДЪТ НАМИРА делото за неизяснено от фактическа страна и за това
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. за 09.10.2024 г. от 09.30
часа, за която дата да се призоват страните и свид. С. М..
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 09.55 ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
2