Р Е Ш
Е Н И Е
№ 145/19.11.2020г.
гр.Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЯМБОЛ, ВТОРИ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ
на дванадесети
ноември 2020 год.
в публично
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: В.ДРАГАНОВ
ЧЛЕНОВЕ
: ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
СТОЯН ВЪЛЧЕВ
Секретар Д.ДИМИТРОВА
Прокурор Р.ЛЕФТЕРОВА
като
разгледа докладваното от съдия ВАНЯ
БЯНОВА-НЕЙКОВА
КАНД №136 по
описа на 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството пред Административен съд -Ямбол е по
реда на чл. 63, ал. 1, изр. последно от ЗАНН и във връзка с чл. 208 - 228 от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н.Н.Н., ЕГН **********,
чрез пълномощник адв.А.К. ***, срещу Решение №
260037/15.09.2020 г. по АНД № 595 по
описа Районен съд Ямбол за 2020
год. С обжалвания съдебен акт е потвърден електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К №
3610996 , издаден от ОД на МВР гр. Ямбол , с който на Н.Н.
***, ЕГН **********, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл.
189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба”
в размер на 400 /четиристотин/лева.Счита се, че обжалваният пред ЯРС електронен
фиш не е съобразен с нормативните изисквания на чл.189, ал.4 от ЗДвП, като
същият не съдържа описание на нарушението и начина на извършването му.Това е
съществено процесуално нарушение, което ограничава правото на защита на
жалбоподателя като го лишава от възможността да разбере какво нарушение му е
вменено. Тези доводи не са взети предвид от ЯРС и като е потвърдил издадения
електронен фиш съдът е постановил незаконосъобразен акт.
В съдебно заседание касаторът
и ответникът по касацията, редовно призовани, не се явяват и не изпращат
процесуални представители.
Участващият по делото прокурор от ЯОП дава заключение
за неоснователност на касационната жалба.Намира решението на ЯРС за правилно и законосъобразно.Налице
е административно нарушение, санкционирано по надлежния ред, при което съдът
правилно е потвърдил обжалвания електронен фиш.
Настоящият
съдебен състав, след проверка на оспорения съдебен акт за наличието на отменителни основания и относно валидността, допустимостта
и съответствието на решението с материалния закон, приема за установено
следното:
Касационната
жалба е процесуално допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1
от АПК, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от
обжалване. Разгледана по същество е неоснователна.
С Решение № 260037/15.9.2020 г. по АНД № 595 по описа
за 2020 год. Районен съд Ямбол е потвърдил електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство, серия К № 3610996 , издаден от ОД на МВР гр. Ямбол , с който на Н.Н. ***, ЕГН **********, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.
1, т.4 от ЗДвП е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 400 /четиристотин/лева.Обжалваният съдебен акт е
постановен при правилно изяснена фактическа обстановка и обоснован със
събраните по делото доказателства. Мотивите на ЯРС изцяло се споделят от
настоящия съдебен състав.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство
или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, се издава
електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение.
Електронният фиш съдържа данни
за: териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното
превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката, начините за доброволното
ѝ заплащане. Издаден е по утвърдения образец от министъра на вътрешните работи. С
оглед на това, правилно е прието, че обжалвания фиш отговаря за изискванията за
форма и съдържание, предвидени в чл.189, ал.4, изр.второ и трето от ЗДвП .Неоснователно е възражението, че липсва
описание на нарушението – в електронния фиш са отразени разрешената стойност на
скоростта 50км/ч, установената стойност на скоростта 81км/ч. и превишената
стойност на скоростта 31км/ч. и е вписано, че е установено нарушение за
скорост. Нарушение от този вид може да бъде установено единствено при
управление на МПС и като доказателство в тази насока е приобщен клип №2229, с
който е заснето управлението на автомобила с рег. №РВ8488ТР.
Нарушението е установено от мобилна система за
видеоконтрол № TFR1- 594, преминала проверка на 05.12.2019 год., което
се установява от съдържащия се в преписката Протокол № 1-57-19 на Лаборатория
за проверка на анализатори за алкохол в дъха и радар скоростомери.
Мястото на нарушението, посочено в издадения
електронен фиш, с.Зимница, по път РПМ I-7, км.242+000, в посока „Петолъчката“ съответства
на контролирания участък в приложения в преписката протокол за използване на
АТСС в с.Зимница на 15.05.2020г., където е вписано максимално разрешената
скорост 50 км/ч за населено място.
Електронният фиш е съответстващ на материалноправните разпоредби на закона. Административнонаказателната отговорност на дееца е
ангажирана по чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, който предвижда глоба в размер на 400
лв. за водач, който
превиши разрешената максимална скорост в населено място от 31 до 40 км/ч. Размерът на наказанието е фиксиран от законодателя и не може да
бъде намаляван от съда.
При
тези установявания, законосъобразен е изводът на ЯРС, че издадения електронен
фиш следва да бъде потвърден и като е постановил съдебен акт в този смисъл, ЯРС
правилно е приложил закона. Решението е валидно - като постановено от законен
състав, допустимо - като произнесено след редовно сезиране, и постановено в
съответствие със събраните по делото доказателства, които сочат като краен
резултат липса на основания за отмяна на електронен фиш, серия К № 3610996 , издаден от ОД на МВР гр. Ямбол.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260037/15.09.2020 г. по АНД
№ 595 по описа Районен съд Ямбол за 2020
год.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
не се чете
ЧЛЕНОВЕ:
1. /п/ не се чете
2. /п/ не се чете