Мотиви по НАХД № 2141 по описа на БРС
за 2020г., НО, 17 – ти състав.
Производството
е по реда на глава XXVIII от НПК и е образувано по внесено от Бургаска районна
прокуратура (БРП) в РС Бургас постановление, с което се прави предложение за
освобождаване от наказателна отговорност на Х.Я.М., с ЕГН: **********, като се
предлага
налагане на административно наказание, за това, че на
31.05.2020г., гр. Бургас, ж.к. „Братя Миладинови“, пред блок № ***, без надлежно разрешително,
държал в себе си високорисково наркотично вещество, по смисъла на чл. 3, ал.1,
т. 1 и ал. 2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
(ЗКНВП), вр. Приложение № 1, Списък № I от същата - „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветиринарната
медицина” към чл. 3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични (НРКРВН), а именно:
коноп
с нетно тегло - 4.326 (четири цяло триста двадесет и шест грама), със
съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол в
конопа - 16.90 % (шестнадесет цяло и деветдесет) процента, на стойност 25.95
(двадесет и пет лева и деветдесет и пет стотинки), определена съгласно
Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл.354 а, ал.5, вр.ал.З, предл. ВТОРО , т.1, предложение първо
от НК.
В
съдебно заседание представителят на БРП редовно призован се явява. Поддържа
предложението и моли за налагане на наказани по реда на чл.78а.
Обвиняемият
редовно призован не се явява лично.
Съдът, като обсъди събраните по
делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
На
31.05.2020г., обвиняемият Х.Я.М. ***. На същата дата, свидетелите С.В.Ц. и Р.Т.Т.
- полицейски служители при Второ РУ на МВР-Бургас, изпълнявали служебните си
задължения, където на паркинг пред блок № 18, намиращ се гр. Бургас, ж.к.
„Братя Миладинови“, забелязали група от лица. Направило им впечатление, че след
като забелязал патрулния автомобил, едно от лицата побягнало. Свидетелят Т.
последвал и задържал лицето, което било установено като обвиняемият Х.Я.М.. В
хода на проверката обв. М. заявил, че държи в себе си наркотично вещество -
марихуана, която била за лична употреба и впоследствие предал с протокол за
доброволно предаване.
В хода на
разследването била назначена и извършена химическа експертиза. Съгласно
Протокол за извършена химическа експертиза № 365/01.06.2020г. на Базова научно
техническа лаборатория при ОД на МВР- Бургас, предадените от обвиняемия
наркотични вещества представляват - коноп с нетно тегло - 4.326 грама, със
съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол в
конопа - 16.90 % процента.
В заключението
на химическата експертиза се посочва, че конопът, подлежи на контрол, съгласно
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) -
Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина.
В процеса на
изготвяне на експертизата било изразходвано 0.400 грама от обект № 1 (коноп).
Остатъкът бил предаден за унищожение в Централно митническо управление - гр.
София.
Стойността на
наркотичното вещество е 25.95 (двадесет и пет лева и деветдесет и пет
стотинки), определена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
В хода на
разследването е установено, че на 12.02.2020г., обв. Х.М. е бил задържан във
Второ РУ на МВР-Бургас, за това, че е държал наркотични вещества. Преписката е
докладвана в Районна прокуратура - Бургас, като има постановен отказ да се
образува досъдебно производство, за престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3,
вр. чл. 9, ал. 2 от НК.
Горната
фактическа обстановка се установява безпротиворечиво от обясненията на
обвиняемия, протокол за разпит свидетели в ДП, заключението по физикохимичната
експертиза; Протокол за доброволно предаване, ведно с фотоалбум към него; справка
за съдимост.
Съдът
кредитира показанията на свидетелите Б., Б., С., У., Х., Ц., Т., тъй като
същите са последователни, логични и взаимодопълващи се, както вътрешно, така и
едни спрямо други, а и се подкрепят от писмените и веществените доказателства. Налице
е и признание от страна на обвиняемия, който съжалява за стореното.
Съдът
кредитира експертното заключение на химическата експертиза, като обосновано,
компетентно и неоспорено от страните по делото.
Съдът
кредитира писмените доказателства, тъй като не беше оборена тяхната
доказателствена стойност.
От така установената фактическа
обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Обвиняемият
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 354а, ал.
5 НК, като на 31.05.2020г., гр.
Бургас, ж.к. „Братя Миладинови“, пред блок № 18, без надлежно разрешително,
държал в себе си високорисково наркотично вещество, а именно:
коноп с нетно
тегло - 4.326 (четири цяло триста двадесет и шест грама), със съдържание на
активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол в конопа - 16.90 %
(шестнадесет цяло и деветдесет) процента, на стойност 25.95 (двадесет и пет
лева и деветдесет и пет стотинки), определена съгласно Постановление № 23 на МС
от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, като случаят е маловажен. Категорично се доказа времето и мястото на извършване
на деянието като, обвиняемият държал забраненото вещество. Безпротиворечиво се
доказа с гласните и писмени доказателства, авторството на деянието, като
обвиняемият е негов извършител. Именно той е държал у себе си наркотичните
вещества, които впоследствие сам предал, като той е осъществявал фактическа
власт върху тях.
Съгласно Списък № 1 към Приложение № 1 към чл.
3, т. 1 от НРКРВН, конопът е вещество с висока степен на риск, за държането на
което се изисква разрешение по ЗКНВП, а именно: растение с висока степен на
риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба, забранен за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина.
Конопът има
наркотично действие и няма легална употреба, пазар и производство, като е
поставен под забрана, съгласно Списък I и Списък IV на Единната конвенция за
упойващите вещества от 1961 г., ратифицирана от Р България, и Закона за контрол
на наркотичните вещества и прекурсорите (обн. ДВ, бр. 30/1999 г.), като е включен
в Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 – „Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”. При това
положение безспорно следва да се приеме, че обвиняемият е осъществил държането
по отношение на високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 354а, ал.
5, вр. ал. 3, т. 1 от
НК. Доколкото по делото не
се установи обвиняемият да е държал високорисковото наркотично вещество въз
основа на разрешително - лицензия за това, издадена при реда и условията на
ЗКНВП, то следва да се приеме, че е осъществил държането незаконно, в нарушение
на установения за това ред и без надлежно разрешение.
Случаят
е маловажен по смисъла на чл. 93, т. 9
от ДР на НК, защото с оглед на смекчаващите обстоятелства – малкото
количество и ниската стойност на наркотичното вещество, представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление
от съответния вид.
Съдът
намира, че с държането на високорисков наркотик, макар и в малко количество, се
засягат широк спектър от обществени отношения, свързани със здравето на
гражданите и такива, свързани с реда и начина на придобиване, контрола,
съхранение и разпространение на наркотични и психотропни вещества и прекурсори
в Република България. Осъщественото от обвиняемия деяние е придобило
изключително широко разпространение в обществото ни, особено сред младите хора,
което прави необходимо санкционирането му с оглед превенция на бъдещи такива
прояви както от страна на обвиняемия, така и от страна на останалите граждани.
Поради гореизложеното не може да се говори за малозначителност или за явна
незначителност на обществената опасност на конкретното деяние, което да доведе
до приложение на чл. 9, ал.2 от НК и цялостно оправдаване на обвиняемия. От друга страна, следва да бъде отчетено и обстоятелството,
че предвид количеството наркотично вещество, което макар и за лични нужди,
предполага неколкократната употреба, поради което деянието не се явява малозначително
по смисъла на чл.9, ал. 2 от НК.
От
субективна страна обвиняемият е действал при форма на вината пряк умисъл, тъй
като е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните последици и е целял тяхното настъпване. Обвиняемият
несъмнено е съзнавал рисковия характер на веществото и наличието на забрана за
неговото придобиване и държане, но е целял именно настъпването на престъпния
резултат.
При определяне на наказанието,
съдът съобрази следното:
Престъплението
по чл. 354а, ал.
5, вр. ал. 3, т. 1 от
НК се наказва с „Глоба” до
1 000 лева. В случая кумулативно са налице всички предпоставки по чл. 78а от НК, обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното
престъпление, като му се наложи административно наказание.
Съдът отчете
ниската степен на обществена опасност на дееца, воден от необремененото му
съдебно минало, изразеното съжаление за стореното, както и обществената
опасност на самото деяние, която прецени като характерна за този вид
престъпления. Воден от горното съдът намери, че на обвиняемия следва да се
наложи административно наказание глоба в размер на 1000 лева, която ще изпълни
целите на генералната и специалната превенция.
По веществените доказателства:
Остатъкът от
наркотичното вещество, който се съхранява в ЦМУ, отдел „МРР-НОП” и който е
предмет на престъплението, бе отнет в полза на държавата, на основание чл.53,
ал. 1, б. „б”, вр. чл. 354а, ал. 6
от НК, и следва да бъде унищожен след влизане на решението в сила, тъй като
притежаването му е забранено.
По разноските:
На
основание чл. 189, ал.
3 от НПК, обвиняемият бе осъден да заплати в полза на ОД на МВР, гр.
Бургас, направените по делото разноски в общ размер на 62,10 лева, както и в
полза на РС Бургас 5,00 лева за служебно издаване на изпълнителен лист.
По изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /А. Бобоков
/
Вярно с оригинала: Д.М.