РЕШЕНИЕ

№260232

гр. Пловдив, 29.03.2022 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, XIII с-в, в закрито заседание на двадесет и девети март две хиляди двадесет и втора година, в състав:

       ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ БОЕВА

 

като разгледа докладваното гр. дело № 9597 по описа за 2013 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247, ал.1 ГПК и чл. 248, ал.1 ГПК.

По делото е постъпила молба вх. № 261104/25.01.2022 г. по описа на Районен съд Пловдив от ответника Н.М.Ч., ЕГН: **********, с която се иска съдът да допусне поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото Решение № 260044/10.01.2022 г., като на стр. 12, ред седми, след съдът реши: “..в полза на ответника Н. М. Ч.... в размер на 4/9 ид. части общо” да се чете “5/9 ид. части”. С посочената молба се претендира съдът да измени и решението си в частта за разноските, като разноските по отхвърлената претенция по сметки да се понесе и от останалите ответници - Т.К. и Г.Т..

В указания срок не е постъпил отговор от останалите съделители.

Районен съд Пловдив, XIII гр. с-в, след като се запознава с постъпилата молба от ответника Н.Ч., намира от фактическа и правна страна следното:

По претенцията за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 260044/10.01.2022 г., постановено по делото:

Така депозираната молба се явява допустима, доколкото изхожда от страна в производството. По същество, същата се явява неоснователна, като съображенията за това са следните:

С Решение № 260044/10.01.2022 г., постановено по делото, е уважено направеното възражение от ответниците Т.К. и Г.Т. за възстановяване на запазена част от наследството на З.Д.Ч., поради което съдът е постановил, че намалява на основание чл. 30 ЗН завещателно разпореждане, извършено от завещателя З.Д.Ч., починала в хода на процеса - на ******* г., направено със саморъчно завещание от ***** г., вписано в Служба по вписванията гр. **** към Агенция по вписванията под вх. рег. № ***** г., акт № ***, том *, дело № **** г., в полза на ответника Н.М.Ч. в размер на 4/9 ид. части общо, като възстановява запазената част на Т.М. К. в размер на 2/9 ид. части, и запазената част на Г.М.Т. в размер на 2/9 ид. части.

При така постановеното съдебно решение не е допусната очевидна фактическа грешка, доколкото в диспозитива на същото е посочено, че завещателното разпореждане на З.Д.Ч. се намалява с общо 4/9 ид. части, което кореспондира на посочено след това, че се възстановява запазената част на Т.М.К. в размер на 2/9 ид. части и запазената част на Г.М.Т. в размер на 2/9 ид. части. В тази връзка следва да се посочи, че погрешно се тълкува от ответника Н.Ч., че посоченото в диспозитива на съдебното решение от общо 4/9 ид. части представлява притежаваната от него квота от наследството на З.Ч.. Посочената идеална част в съдебното решение касае общият размер, с който се намалява извършеното от З.Ч. завещателно разпореждане, а не притежаваните от ответника Н.Ч. наследствени права. Посоченото съответства и на мотивите на постановеното решение - както на отразеното на страница четири от решението, така и на отразеното на страница единадесет от същото.

Поради изложените съображения депозираната молба за поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното решение следва да бъде оставена без уважение.

По претенцията за изменение на Решение № 260044/10.01.2022 г., постановено по делото, в частта за разноските:

 Така депозираната молба за изменение на постановеното решение в частта за разноските се явява допустима, доколкото изхожда от страна в производството и е депозирана в срока по чл. 248, ал.1 ГПК. По същество, същата се явява неоснователна, като съображенията за това са следните:

С протоколно определение от 05.08.2020 г. на основание чл. 346 ГПК е приета за съвместно разглеждане претенцията на ответника Н.Ч. за заплащане на извършените подобрения. Действително, в депозираните молби, с които се претендират заплащане на извършени подобрения, такива са отразени като за извършени както от ответника - Н.Ч., така и от неговата наследодателка - З.Ч.. Независимо от горното обаче, от последната, доколкото същата е починала преди първото по делото съдебно заседание във втората фаза на делбеното производство, не е предявена и не е приета претенция за заплащане на подобрения. Такава се предявява единствено от ответника Н. Ч. Поради изложеното и същият следва да понесе всички разноски по отхвърлената претенция за заплащане на подобренията, като такива не се дължат от останалите наследници на З.Ч. - Г.Т. и Т.К.. Последните са участвали в производството на етап първо съдебно заседание, втора фаза на делбата, като същите не са предявили претенции по сметки.

Поради изложеното така депозираната молба от ответника Н.Ч. за изменение на постановеното по делото Решение № 260044/10.01.2022 г., в частта за разноските, следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, Районен съд Пловдив

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 261104/25.01.2022 г. по описа на Районен съд Пловдив, депозирана от ответника Н.М.Ч., ЕГН: **********, за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 260044/10.01.2022 г., постановено по гр.д. № 9597/2013 г. по описа на Районен съд Пловдив, като на стр. 12, ред седми, след съдът реши: “в полза на ответника Н. М. Ч.... в размер на 4/9 ид. части общо” да се чете “5/9 ид. части”, за изменение на решението в частта за разноските, като разноските по отхвърлената претенция по сметки да се понесе и от останалите ответници - Т.М.К., ЕГН: **********, и Г.М.Т., ЕГН: **********.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от получаване на преписи от него от страните.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/

                              Катя Боева

 

Вярно с оригинала.

ЕН