ПРОТОКОЛ
№ 60
гр. Първомай, 19.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Радина В. Хаджикирева
при участието на секретаря Венета Ж. Хубенова
и прокурора Й. Т. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Радина В. Хаджикирева Наказателно
дело от общ характер № 20225340200201 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
за Териториално отделение - Първомай на Районна прокуратура -
Пловдив се явява прокурор Й. З.;
обвиняемият Т. Я. М., редовно уведомен чрез процесуален представител,
се явява лично;
защитникът от досъдебното производство адвокат И. С. Д. от Адвокатска
колегия - Пловдив, редовно уведомен, се явява лично.
Производството е по реда на чл. 381 и следващите от НПК.
По хода на делото:
Прокурор Й. З.: Да се даде ход на делото.
Адвокат И. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на делото.
Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:
Обвиняемият Т. Я. М. , роден на *** година в село Дълбок извор,
община Първомай, област Пловдив, ЕГН **********, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, пазач във „Винпром
Русе“ АД, с адрес: ***.
Съдът провери връчени ли са преписите и съобщенията в съответствие с
чл. 272, ал. 4 от НПК.
Обвиняемият Т. М.: Връчен ми е екземпляр от споразумението за
решаване на делото.
1
Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи на
основание чл. 274 от НПК срещу членовете на състава, прокурора, защитника
и съдебния секретар, както и другите им права по закон.
Отводи и искания в тази насока не се направиха.
Съдът на основание чл. 275, ал. 1 от НПК даде възможност на страните да
направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Прокурор Й. З.: Нямам искания по реда на съдебното следствие. Няма
да соча други доказателства.
Адвокат И. Д.: Ние също нямаме доказателствени искания и такива по
реда на съдебното следствие.
С оглед изявленията на страните Съдът намира, че следва да се даде ход
на съдебното следствие, за което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на съдебното следствие.
Докладва се Споразумението от Председателя на състава и се предостави
възможност на страните за становище.
Прокурор Й. З.: На основание чл. 381 и следващите от НПК по
предложение на Районна прокуратура - Пловдив е изготвено настоящото
споразумение за решаване на делото, като същото е обсъдено със защитника
на обвиняемия Т. М. адвокат И. Д. и с участието на самия обвиняем. Моля на
основание чл. 382, ал. 7 от НПК да одобрите споразумението и да прекратите
наказателното производство.
Смисълът на сключването на споразумението и всички въпроси,
произтичащи от извършеното деяние, са обсъдени с обвиняемия Т. М..
Същият декларира съгласието си, като положи доброволно подписа си върху
предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по
общия ред. От обществено опасното поведение на обвиняемия няма
причинени имуществени вреди.
Във връзка с горното в съответствие с чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК относно
приобщените по делото веществени доказателства – едноцевна, гладкоцевна,
еднозарядна пушка, марка SARALLAR, модел TS 870 TM NBD, калибър
12х70, със сериен № 124, технически изправна и годна да възпроизведе
изстрел, и боеприпаси по чл. 7, ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите,
взривните вещества и пиротехническите изделия – осем броя патрони,
стандартни, ловни, калибър 12х70, като три от тях са снарядени с метални
сачми, а пет – снарядени с оловни куршуми (тип бренеке), правя предложение
за отнемането им на основание чл. 53, ал. 2, буква А от НК като вещи,
предмет на престъплението, притежаването на които е забранено, по реда на
чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК във връзка с разпоредбата на чл. 383, ал. 2,
предложение 2 от НПК.
Адвокат И. Д.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите
представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на
изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Подзащитният ми се признава
за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение.
Отказва се от разглеждане на делото по общия ред. От деянието няма
2
причинени имуществени вреди.
Наясно сме с предложението на представителя на Държавното обвинение
за отнемане на огнестрелното оръжие и боеприпасите.
Обвиняемият Т. М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е
връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми
последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Зная за Предложението на Прокуратурата за отнемане на вещите ми.
Съдът след съвещание намира, че по направеното предложение за
приложението на чл. 53, ал. 2, буква А от НК следва да се произнесе в
отделно заседание предвид императива на чл. 383, ал. 2 от НПК, а по
представеното Предложение за споразумение се налагат промени, като в
споразумението се впише действителната дата на деянието – 15.11.2022 г., и
се добави изразът „боеприпаси по чл. 7, ал. 1 от Закона за оръжията,
боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия“ вместо
„боеприпаси по чл. 7, ал. 2 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните
вещества и пиротехническите изделия“, както е посочено и в
постановлението за привличане на обвиняем.
Прокурор Й. З.: Съгласна съм с предложението на Съда.
Адвокат И. Д.: Съгласен съм с предложението на Съда.
Обвиняемият Т. М.: Съгласен съм с предложението на Съда.
С оглед на изявленията на страните и на основание чл. 382, ал. 5 и ал. 6 от
НПК Съдът намира, че споразумението следва да има следния окончателен
вид:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Обвиняемият Т. Я. М. , роден на *** година в село Дълбок извор,
община Първомай, област Пловдив, ЕГН **********, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, пазач във „Винпром
Русе“ АД, с адрес: ***, се признава за виновен в това, че на 15.11.2022 г., в
село Дълбок извор, община Първомай, област Пловдив, държи огнестрелно
оръжие по чл. 4, ал. 2 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните
вещества и пиротехническите изделия – едноцевна, гладкоцевна, еднозарядна
пушка, марка SARALLAR, модел TS 870 TM NBD, калибър 12х70, със сериен
№ 124, технически изправна и годна да възпроизведе изстрел, и боеприпаси
по чл. 7, ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия – осем броя патрони, стандартни, ловни, калибър
12х70, като три от тях са снарядени с метални сачми, а пет – снарядени с
оловни куршуми (тип бренеке), без да има за това надлежно разрешение по
чл. 50, ал. 3 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия, поради което и на основание чл. 339, ал. 1 от НК
във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се определя наказание лишаване от
свобода в размер на шест месеца.
3
На основание чл. 66, ал. 1 от НК определеното наказание лишаване от
свобода в размер на шест месеца се отлага за срок от три години.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК се приспада времето, през
което обвиняемият е бил задържан за срок от 24 часа със заповед по реда на
чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР на 15.11.2022 г., като един ден задържане
се зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК обвиняемият Т.
Я. М. се съгласява да заплати по сметка на Областна дирекция на МВР -
Пловдив сумата от 170,00 лева за съдебнобалистична експертиза на
досъдебното производство.
Прокурор Й. З.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.
Адвокат И. Д.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.
Обвиняемият Т. М.: Съгласен съм с окончателния вид на
споразумението.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Прокурор: п Обвиняем: п
(Й. З.) (Т. М.)
Защитник:
(адв.
(И. Д.)
Съдът намира, че подписаното от страните споразумение с направените
промени е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не
противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото
доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното
производство - прекратено.
Ето защо на основание чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Пловдив,
обвиняемия Т. М. и защитника му адвокат И. Д. споразумение за решаване
на НОХД № 201 / 2022 година по описа на Районен съд - Първомай.
Отменя взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение
подписка по отношение на обвиняемия.
Прекратява на основание чл. 24, ал. 3 от НПК производството по НОХД
№ 201 / 2022 година по описа на Районен съд - Първомай в частта за
одобряване на Споразумението.
Насрочва производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК за приложение на
чл. 53, ал. 2, буква А от НК днес – 19.12.2022 година от 13:30 часа, за когато
страните – уведомени.
Да се уведоми Т. Я. М. в съответствие с Вътрешни правила за събиране
на съдебни вземания в Районен съд - Първомай, че:
дължи по сметка на Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от
4
170,00 лева за съдебнобалистична експертиза на досъдебното
производство;
не се дължи държавна такса за издаване на изпълнителен лист, ако
задължението се плати доброволно в 7-дневен срок от съобщението.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като
в частта за реализиране на наказателната отговорност на Т. Я. М. има
последиците на влязла в законна сила присъда.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13:25 часа.
РХ/ВХ
Съдия при Районен съд – Първомай: ________п______________
Секретар: _________п______________
5