Р Е Ш
Е Н И Е
№97/20.9.2021г.
гр.Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЯМБОЛ, ВТОРИ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ
На девети
септември 2021 год.
в публично
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ
: ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
СТОЯН ВЪЛЧЕВ
Секретар В.Митева
Прокурор Е.Гоцев
като
разгледа докладваното от съдия ВАНЯ
БЯНОВА-НЕЙКОВА
КАНД №102 по
описа за 2021 г.
За да се
произнесе, взе предвид следното:
Касационното производство пред Административен съд -
Ямбол е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. посл. от ЗАНН
и във връзка с чл. 208 - 228 от АПК.
Образувано е по касационна жалба на М.Г.К. *** против Решение
№9/01.06.2021г. по АНД № 23/2021г. по описа на Районен съд – Тополовград.Със
съдебния акт е потвърдено Наказателно постановление № 20-0358- 000547 от
08.02.2021 г. на Началник РУ - Тополовград, към ОД на МВР - Хасково издадено
против М.Г.К. с ЕГН ********** ***, с което на основание чл.175, ал.3, предл.1-во от ЗДвП са му
наложени административни наказания глоба в размер на 200 лв. /двеста
лева/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, за извършено
от него нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.Твърди се неправилност на съдебния
акт и се иска неговата отмяна, като не се споделят доводите на съда за
законосъобразност на НП. Посочва се още, че по случая е следвало да се сезира
Районна прокуратура-Тополовград.
В съдебно заседание касаторът
М.Г.К., редовно призован, се представлява от адв.Х.Х. ***, който поддържа жалбата. Пледира за отмяна на
решението и за сезиране на Районна прокуратура-Тополовград.
Ответникът по касацията ОД на МВР-Хасково, не изпраща
представител.
Участващият по делото прокурор от ЯОП дава заключение
за неоснователност на касационната жалба, поради което счита, че обжалваното
решение следва да бъде оставено в сила.
Касационната жалба е процесуално допустима, като
подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежно легитимирана
страна, при наличието на правен интерес от обжалване. Разгледана по същество е неоснователна.
Обжалваното решение на РС-Тополовград е постановено
при правилно приложение на закона. Фактите са установени в съответствие със
събраните по делото писмени и гласни доказателства. Крайният извод на съда за съставомерност на деянието се споделя от касационната
инстанция. При безспорният факт, че касаторът не е
регистрирал придобитото МПС в службата за регистрация на пътни превозни
средства в срока по чл.145, ал.2 от ЗДвП, не е налице и хипотеза на
придобито пътно превозно средство от
търговец с цел продажба, административно-наказателната отговорност на дееца е
била правилно ангажирана във връзка с управлението на притежавано от него МПС,
което не е било надлежно регистрирано. Споделят се доводите на съда и за това,
че за служебно прекратената регистрация при хипотезата на чл.143, ал.15 от ЗДвП
няма изискване за уведомяване на собственика. В случая нарушителят несъмнено е
бил наясно, че придобитият от него автомобил не е надлежно регистриран, поради
което не е следвало да го управлява. Досежно искането
за сезиране на РП-Тополовград, настоящият съдебен състав счита, че приложеният санкционнен ред по ЗАНН е по-благоприятен за нарушителя,
още повече че при наличие на основание по чл.70, б.“г“ от ЗАНН
административно-наказателното производство може да бъде възобновено.Решението
на РС-Тополовград е валидно, допустимо, постановено в съответствие с
приложението на закона, и като такова следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от изложеното, касационният състав счита, че
решението на ЕРС следва да се остави в сила и на осн.
чл.221, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №9/01.06.2021г. по АНД №
23/2021г. по описа на Районен съд – Тополовград.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/не се чете ЧЛЕНОВЕ:
1./п/не се чете
2./п/не се чете