№ 11719
гр. София, 10.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20211110170602 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от “***” ЕАД против Ч.
АНГ. З. и М. БЛ. З. обективно кумулативно съединени искове с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено, че ответниците дължат на ищеца при равни квоти от по ½,
както следва: главница в размер на 6 770,37 лв. - представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г. , ведно със
законна лихва от 27.08.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода
от 15.09.2018г. до 03.08.2021 г. в размер на 1 535,30 лв., главница в размер на 13,90 лв.
- представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.07.2018 г. до 30.04.2019 г. , ведно със законна лихва от 27.08.2021г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва за периода от 31.08.2018г. до 03.08.2021 г. в размер на 3,44
лв., за които е издадена заповед за изпълнение от 08.09.2021 г. по гр. д. № 50024/2021 г.
по описа на СРС, 81 състав. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден писмен отговор от ответниците, в който
исковете се оспорват по основание и размер. Ответниците оспорват техните
наследодатели Ф. З. и А. З. да са били собственици на имота. Оспорват размера на
исковете, доставката на ТЕ. Правят възражение за давност. Претендират разноски.
По исковете в тежест на ищеца е да докаже, че до топлоснабдения имот с адрес:
гр. *******, аб.№ ***, по силата на съществуващото между ищеца и ответниците/
ищеца и Ф. З. и А. З. облигационно отношение в сочения исков период ищецът е
доставял топлинна енергия; че ответниците/ Ф. З. и А. З. са/ са били потребители на ТЕ
– собственици или носител на правото на ползване относно имота, за което съдът му
указва на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи никакви доказателства; количеството
доставена до имота ТЕ, както и нейната цена; размера на исковете. По иска за
вземането за лихва за забава ищецът следва да докаже и настъпила забава на ответника
1
за изпълнение на паричното задължение /настъпил падеж/.
По възражението за давност в тежест на ответника е да докаже, че е изтекъл
срокът, с който законът свърза погасяването на вземанията по давност, а в тежест на
ищеца е да докаже, че са настъпили основания за спирането/прекъсването на давността.
Искането на ищеца за привличане на трето лице-помагач на негова страна е
своевременно направено, при мотивиран интерес от привличането, поради което
следва да бъде уважено.
Документите, представени с исковата молба и отговора, касаят факти от
очертания предмет на доказване в производството и следва да бъдат приети като
писмени доказателства.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като
съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 19.09.2022 г. от 15,05 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 50024/2021 г. по описа на СРС, 81 състав.
КОНСТИТУИРА по делото като трето лице помагач на страната на ищеца
„***“ ООД.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК „***“ ООД в срок до датата на о.с.з. да
представи посочените в т. 6 от исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на ССчЕ.
По искането за СТЕ съдът ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ в о.с.з.
УКАЗВА на ответника, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната,
която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат
съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На
основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
2
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните и на третото лице
помагач. На ищеца да се изпрати и препис от отговора на ответника. На третото
лице помагач да се изпрати препис от исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3