№ 28
гр. Бургас, 07.02.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седми
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Събина Н. Христова Диамандиева
Членове:Веселка Г. Узунова
Даниела Д. Михова
при участието на секретаря Марина Д. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Михова Въззивно
гражданско дело № 20232000500407 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Въззивницата ищца И. Я. В., редовно призована, не се явява и не
изпраща представител.
Въззивникът ответник „УМБАЛ БУРГАС”АД, редовно призован, се
представлява от адвокат Н. Д., надлежно упълномощен.
Третото лице-помагач ЗАД „ОЗК -Застраховане” АД“, редовно
призовано, не изпраща представител.
На повторно поименно повикване в 10.00 часа, се явиха:
Въззивницата ищца И. Я. В., редовно призована, не се явява и не
изпраща представител.
Въззивникът ответник „УМБАЛ БУРГАС”АД, редовно призован, се
представлява от адвокат Н. Д., надлежно упълномощен.
Третото лице-помагач ЗАД „ОЗК -Застраховане” АД“, редовно
призовано, не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 06.02.2024 година
молба-становище от ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД, чрез юрк. Д. Д.а, в която
1
заявява, че няма възможност да се яви в насроченото за днес съдебно
заседание, но не възразява да се даде ход на делото в отсъствие на
представител на дружеството. Заявява, че поддържа подадените от тях
въззивна жалба и отговор, и оспорва насрещната въззивна жалба. Изразява
становище по същество. Към молбата е приложено пълномощно.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 01.02.2024 година
молба-становище от въззивницата ищца И. В., чрез адвокат С. М. от САК, в
която заявява, че няма възможност да се яви в насроченото за днес съдебно
заседание, но не възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие и в
отсъствие на доверителката му. Заявява, че поддържа подадената от тях
въззивна жалба и оспорва жалбата на другата страна. Моли да му бъде дадена
възможност да вземе становище, ако бъдат направени доказателствени
искания от другата страна. Алтернативно моли да бъдат отхвърлени такива
искания. Изразява становище по същество. Към молбата са приложени 2 бр.
договори за предоставяне на правни услуги. Прави възражение за
прекомерност на претендираните от ответника и третото лице-помагач
адвокатски възнаграждения.
АДВОКАТ Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
други процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно Определение №
559/20.12.2023 година, с което са приети за допустими въззивната жалба на
„УМБАЛ БУРГАС”АД, на ЗАД „ОЗК -Застраховане” АД“ и насрещната
въззивна жалба на И. Я. Д. против Решение №681/09.06.2023г. по гр.д.
№20212100100837/2021г. по описа на Окръжен съд – Бургас, е приета за
допустима и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.
С Определението е оставено без уважение искането на въззивниците
2
„УМБАЛ БУРГАС” АД и на ЗАД „ОЗК- Застраховане” АД“, за допускане, на
основание чл. 266, ал.3 от ГПК, на нови доказателства във въззивното
производство.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото на 06.02.2024 година
становище от „УМБАЛ БУРГАС” АД, чрез адвокат Т. Т. от САК, във връзка с
Определение №559/20.12.2023г. и преразглеждане на доказателствените
искания, обективирани във въззивната жалба и в молбата.
АДВОКАТ Д.: Поддържам въззивната жалба и отговора, който сме
подали по насрещната жалба, която оспорвам. Нямам възражения по доклада
на съда. По молбата на колегата, предоставям на съда.
По направеното искане в насрещната жалба от страна на въззивника
ответник, СЪДЪТ съобрази следното:
С молбата от 06.02.2024г. е направено отново искане за
преразглеждане на въпроса за допускане на доказателства, поискани във
въззивната жалба, по които съдът вече се е произнесъл.
В настоящото съдебно заседание, след изслушване на явилия се
представител на страната и като обсъди отсъствието на различни от
посочените аргументи, съдът не намира основание да преразгледа
отношението си по този въпрос, така както се мотивирал и обосновал в
Определението си по чл. 267 от ГПК.
Воден от горното и по доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ повторно направеното искане за
допускане на нови доказателства във въззивното производство.
3
ПРИЕМА приложените по делото доказателства.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД по съществото на спора:
АДВОКАТ Д.: Уважаеми апелативни съдии, от името на доверителя
ми, моля да уважите въззивната жалба, депозирана от нас, по съображенията
изложени в нея и да ми присъдите направените разноски за адв.
възнаграждение и държавна такса. Представям списък на разноските по чл. 80
от ГПК.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
СЪДЪТ дава възможност на страните, в седмодневен срок от днес, да
представят писмени бележки по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.05 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4