№ 461
гр. Благоевград, 12.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ,
в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Катя Сукалинска
като разгледа докладваното от Катя Сукалинска Търговско дело №
20221200900189 по описа за 2022 година
Производството по настоящото т.д.№189/2022г. по описа на Окръжен съд-
Благоевград е образувано по искова молба, подадена от ищеца М. Р. К. –
гражданин на И., роден на -г., чрез адв. А. Б., против ответниците "П.
седалище и адрес на управление с.О, представлявано от П.И.И; "Е.", ЕИК,
седалище и адрес на управление гр. С., представлявано от Д.Г., седалище и
адрес на управление гр.С., р-н Т, представлявано от Д.Г.С
При извършената проверка за редовност на исковата молба, съдът
констатира следното:
1.В исковата молба не е посочен адресът на ищеца. Разпоредбата на
чл.127, ал.1, т.2 от ГПК изисква да се посочи както адреса на страната, така и
адреса на пълномощника.
2.Изложените в обстоятелствената част на исковата молба фактически
твърдения не могат да бъдат квалифицирани като предявен иск по чл.464 от
ГПК. В настоящия случай не се касае за оспорване на вземане от взискател
срещу присъединен по реда на чл.456 от ГПК кредитор, в която хипотеза
искът се предявява срещу присъединения кредитор и длъжника и може да се
основава и на факти, които предхождат приключването на съдебното дирене в
производството, по което е издадено изпълнителното основание.
В случая вземанията на ищеца М. Р. К. спрямо ответниците "Е" ЕООД и
„"Е" са установени с влязъл в сила съдебен акт по гр.д.№105/2016г. на ОС-
Благоевград, поради което частните правоприемници на ищеца са обвързани
от СПН и спорът за дължимостта им не може да бъде пререшаван. От друга
страна, изложените твърдения в исковата молба сочат на иск за установяване
нищожност на договор за цесия, предявен от цедент и по който надлежна
страна се явява цесионера. В този смисъл следва да се обоснове правния
интерес от търсената съдебна защита, евентуално да се коригират страните и
петитума.
Водим от горното и на основание чл.129, ал.2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба по настоящото т.д.
№189/2022г. по описа на Окръжен съд-Благоевград.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщаването да отстрани
посочените в обстоятелствената част на настоящото разпореждане
нередовности на исковата молба, в противен случай исковата молба ще бъде
върната и производството по делото ще бъде прекратено.
Препис от настоящото разпореждане да се връчи на ищеца.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2