Р Е Ш Е Н И Е
№ 29/18.11.2020г.,
град Трън
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Трънски районен
съд, втори състав в публично съдебно заседание на тринадесети ноември през две хиляди и двадесета година състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕТЪР СИМЕОНОВ
При участието на секретар Гергана Ачанова като
разгледа докладваното от съдията НАХД №
21 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано на основание чл. 59 и
следващите от ЗАНН
Образувано е по жалба на И.С.М., с ЕГН:
**********, с адрес: ***, против Наказателно постановление № 19-0361-000159/26.09.2019г.
на Началника на РУ – гр. Трън, с което на
основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 175 ал.3 предл.1 от ЗДвП, на И.С.М., с ЕГН: **********,
му е наложено административно наказание „глоба” общо в размер на 300лв., за
извършени административни нарушения на разпоредбите на чл.140 ал.1 от ЗДвП.
В жалбата си въззивника сочи, че издаденото
наказателно постановление № 19-0361-000159/26.09.2019г. на Началника на РУ – гр. Трън, е
незаконосъобразно, тъй като не е съгласен с фактическите констатации по
наказателното постановление, и че са налице процесуални нарушения по издаване
на наказателното постановление.
След като прецени обжалваното
постановление, с оглед обстоятелствата посочени във въззивната жалба и
събраните по делото доказателства, Трънски районен съд на основание чл. 14 и 18
от НПК прие за установено от фактическа страна следното:
На 17.09.2019г. свидетелите Б.Н.Г. и И.В.Б. в състав
на автопатрул на РУ-Трън при ОДМВР-Перник отишли по разпореждане на дежурния в
ОДЧ при РУ-Трън на път втори клас № II-63
разклона за махала Драговци км.41+400. Там оказали съдействие по линия на КАТ
на колегите си от ГПУ-Трън св.И. Ф. и К. Х., които при придвижване с патрулния
автомобил в граничната зона видели спрял до пътя джип „Ф Т“ с рег.№ ***установили,
че автомобила е дерегистриран служебно. Свидетеля Б.Г.- младши автоконтрольор при сектор Пътна Полиция при ОДМВР-гр.Перник
отново извършил справка в информационната система на МВР, установил, че водачът
и въззивник И.С.М. управлява автомобила, който е
дерегистриран по реда на чл.143 ал.15 от ЗМВР. Св.Г. съставил АУАН №167 от 17.09.2019г., в което описал нарушението на
водача и обстоятелствата при които е констатирано, като свидетелите и водача
подписали акта без възражения. В графата иззети доказателства било записано, че
има иззети доказателства- СРМПС и контролен талон, както и два броя
регистрационни табели на автомобила ***.
По наказателното постановление :
Въз основа на така съставения акт Началникът на РУ на МВР-Трън, упълномощен със
Заповед № 8121з-515/14.05.2018 година на Министъра на вътрешните работи на
Република България е издал наказателно постановление 19-0361-000159/26.09.2019г.
, с което на чл.53 от ЗАНН, вр. с чл.175
ал.3 предл.1 от ЗДвП наложил на И.С.М., с ЕГН: административно наказание
„глоба” общо в размер на 500лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от
12 месеца, за извършени административни нарушения на разпоредбата на чл.140
ал.1 от ЗДвП.
В описанието на нарушението в наказателното
постановление е посочено, че „на 16.09.2019 в 19.40 часа в община Трън на път втори
клас № II-63 разклона за махала Драговци като водач управлява лек
автомобил „************“ с рег.№ ***, който не е регистриран по надлежния
ред. Служебно прекратена регистрация по чл.143 ал.15 от ЗДвП.“
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните по делото свидетели Б.Н.Г. и И.В.Б., както и
от приложените писмени доказателства. Няма индиция за заинтересованост от
страна на свидетелите Г. и Б., които поддържат изцяло и в пълен обем констатациите, изложени
в акта за установяване на административно нарушение.
При постановяване на решението си съдът се запозна и с
всички, приложени по административно наказателната преписка писмени документи и
тези, събрани в хода на съдебното следствие.
Въз основа на АУАН серия №167/17.09.2019г., началника на РУ-гр.Трън издал
процесното НП с №
19-0361-000159/26.09.2019г., против И.С.М.,
с ЕГН: **********, с адрес: ***, според констативно-съобразителната
част на същото, като в последната наказващият орган е възприел, съответно и
възпроизвел изцяло фактическите обстоятелства съдържащи се АУАН,
както и дадената правна квалификация с позоваването на нарушените законови
разпоредби чл.140 ал.1 от ЗДвП, поради което и на основание чл. 53
от ЗАНН и чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП, наложил административно наказание –
ГЛОБА в размер общо 500.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от дванадесет
месеца.
От правна
страна:
Съдът, на
основа императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното
наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност,
обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:
Жалбата
е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено
атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред
надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение по чл. 59,
ал.2 от ЗАНН. Поради това жалбата е процесуално допустима.
Разгледана по същество е тя
се явява основателна по следните причини:
Материалната компетентност на
Началника на РУ-гр.Трън, като АНО да издава НП за нарушения по ЗДвП не се
оспорва. Изложената фактическа обстановка, приета за безспорно установена от
съда и съвпадаща с изложената в АУАН, се доказва от събраните гласни
доказателства - показания на св.Г. и Б., както и от писмените такива – находящи
се в приетата административно-наказателна преписка. Съдебният състав даде вяра
и кредитира изцяло показанията на разпитаните по делото свидетели, които дават
сведения, почиващи на формирани непосредствено, лични възприятия, липсват
противоречия между тях и другите доказателствени източници. Същите са пряко
относими към фактическото деяние и откриването на нарушението, поради което и
при липсата на индиции за предубедеността на свидетеля, не се намериха
основания те да не бъдат кредитирани като обективно верни.
Настоящото производство е от административно-наказателен
характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което
да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от
лицето, посочено в акта и НП, и дали е извършено от него виновно. В тежест на
административно -наказващия орган (по аргумент от чл. 84 ЗАНН, във връзка с чл.
83, ал. 1 НПК), тъй като именно той е субектът на административно-наказателното
обвинение, е да докаже по безспорен начин пред съда, с всички допустими
доказателства, че има административно нарушение и че то е извършено виновно от
лицето, посочено като нарушител (така и ППВС № 10/1973 г.). Това произтича и от
разпоредбата на чл. 84 ЗАНН, който препраща към НПК, а съгласно чл. 14, ал. 2 НПК, обвиняемият (в случая нарушителят) се счита за невиновен до доказване на
противното. Следва да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на
акта и издаването на наказателното постановление, както и сроковете за
реализиране на административно-наказателното преследване. В тази насока,
настоящият състав намира за необходимо да очертае разликата между
"неправилно" и "незаконосъобразно" НП. Когато в хода на
административно-наказателната процедура са били нарушени установените законови
норми относно съставянето и реквизитите на акта и НП или същите са били
съставени или издадени от некомпетентни за това органи, то издаденото НП следва
да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно, независимо дали има извършено
административно нарушение (нещо повече - в този случай съдът не е необходимо да
се произнася по същество относно извършването на административно нарушение).
Следва също така да се отбележи, че съдът следи служебно относно спазването на
процесуалните норми по издаване на НП и спазването на сроковете за реализиране
на административно-наказателната отговорност. В случай, че при издаването на
наказателното постановление са спазени съответните процесуални правила (т. е.
има законосъобразно издадено НП), но в хода на съдебното производство по
обжалване на НП административно наказващият орган не успее да докаже
извършването на нарушението или авторството на нарушителя, то НП следва да бъде
отменено, като неправилно. Когато НП е законосъобразно издадено (спазени са
процесуалните норми и компетентността на органите) и е правилно (доказано е
извършването на нарушението и авторството на дееца), но наложеното наказание не
съответствува на тежестта на нарушението, НП ще следва да бъде изменено (в
съответствие с нормата на чл. 63 ЗАНН).
На основание събраните и
приложени по делото доказателства съдът обоснова своето заключение за липса на
нарушение на процесуалните правила, както при съставянето на АУАН, така и при
издаването на НП. В жалбата, въззивникът навежда доводи, че не е
знаел, че автомобила, който управлявал е дерегистриран, тъй като не е негов, а
той е само водач. Видно от писмо на началника на ОПП при СДВР при справка в
централната база данни АИС-КАТ относно лек автомобил „Ф Т“ с рег.№ ***, на 28.01.2019г.
договорът за покупко-продажба е подаден по електронен път, след което отново по
електронен път е прекратена регистрацията по чл.143 ал.15 от ЗДвП- основанието
е непререгистрирано превозно средство. Собственика не е уведомяван. Видно от
изпратената и приета по делото със същото писмо справка собственик на въпросният
автомобил е И. А.Г.. Съгласно показанията на разпитаните по делото свидетели,
които съда изцяло приема като неоспорени по делото и небудещи съмнение, на
посочената дата, същите действително са извършили проверка на управлявания от
жалбоподателя лек автомобил, за който в системата на МВР била отразена
прекратена регистрация, а самия водач отрекъл да е знаел за това.
Съдът намира, че жалбоподателят И.С.М. не е осъществил състава на
административното нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, за което му е наложено административно наказание
Глоба в размер на 500.00 лв. и "лишаване от право да управлява МПС"
за срок от 12 месеца, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, касаеща управление на МПС, което не е регистрирано
по надлежния ред. Описанието на деянието
в АУАН и НП е осъществено при идентични фактически обстоятелства, обвинение и
правна квалификация. Отговорността на дееца е ангажирана за това, че на
посочената дата, място и час е управлявал лекия автомобил, собственост на трето
лице, който не е бил регистриран по надлежния ред. Липсата на регистрация е
свързана със служебното прекратяване на същата в резултат на това, че след
сключване на договора за покупко-продажбана МПС, новият собственик не е спазил двумесечния
срок да регистрира превозното средство. Разпоредбата на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП предвижда в този случай служебно отбелязване в
автоматизираната информационна система прекратената регистрацията на
регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от
придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство.
Процедурата по прекратяване на регистрация на МПС е предвидена в чл. 18б, ал. 1, т. 10 от Наредба №I-45/24.03.2000
г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване
на регистрацията на МПС и ремаркетата, теглени от тях, и реда за предоставяне
на данни /обн. ДВ, бр. 31/14.04.2000 г., изм. и доп. /, издадена по делегация
от чл. 140, ал. 2 от ЗДвП, като не се предвижда уведомяване на собственика за
това обстоятелство и той не може да се позовава на незнанието си за неговото
настъпване.
Доколкото се установи по делото, че
жалбоподателя не е собственик на процесния лек автомобил, за който е налице
служебно отбелязване на прекратяване на регистрацията му, като от
доказателствата по делото следва да се приеме и, че той е бил с надлежно поставени
две регистрационни табели, то не може да му бъде вменено от субективна страна
да е съзнавал, че управлява нерегистрирано МПС. Напротив, установи се именно
обратно, че не е имал никакво знание и съзнание за извършената служебна
дерегистрация. Видно от разпитаните служители на МВР въззивникът е представил
всички изискуеми документи при проверката свързани с управляваното от него МПС.
Съобразно разпоредбата на чл. 7 от ЗАНН
деянието, обявено за административно нарушение е виновно, когато е извършено
умишлено или непредпазливо, като непредпазливите деяния не се наказват само в
изрично предвидените случаи.
Вмененото административно нарушение на
жалбоподателя би могло да бъде извършено само умишлено, с пряк или евентуален
умисъл по смисъла на чл. 11 от НК,
която правна норма е субсидиарно, по силата на чл. 11 от ЗАНН.
Щом умисъл обаче не е налице, то значи, че нарушение не е било извършено и
поведението на жалбоподателя не може да бъде санкционирано.
По изложените съображения съдът намира, че
следва да отмени изцяло атакуваното НП като неправилно и незаконосъобразно.
По изложените съображения съдът намира, че
следва да отмени изцяло атакуваното НП като неправилно и незаконосъобразно.
С оглед на изложеното и на
основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И
ОТМЕНЯВА
Наказателно постановление № 19-0361-000159/26.09.2019г. на Началника на РУ – гр. Трън, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 175
ал.3 предл.1 от ЗДвП, на И.С.М., с ЕГН: **********, с адрес: ***, му е наложено
административно наказание „глоба” общо в размер на 500.00 лв., и лишаване от
право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца, за извършени
административни нарушения на разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Административен съд - Перник в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :