Номер 54825.09.2020 г.Град София
Софийски окръжен съдI Въззивен граждански състав
На 25.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Дора Д. Михайлова
Членове:Евгения Т. Генева
Росина Н. Дончева
като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Въззивно частно
гражданско дело № 20201800500610 по описа за 2020 година
Производството е по чл.278 вр.чл.396 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Г. Д. П. с ЕГН ********** против
определение № 260013 от 30.06.2020г. по ч.гр.д. № 161/2020г. на РС-
Сливница, с което е допусната замяна на наложеното от СОС обезпечение на
бъдещ иск с определение № 226/08.05.2020г. по ч.гр.д. № 230 /2020г. на СОС-
запор върху банковите сметки на „С.П.И.“ ЕООД до размера на сумата 60 000
лв. със запор върху собствен на дружеството багер“Хюндай“ , и е отменил на
осн.ч.389, ал.3 ГПК наложения запор върху банковите сметки.Релевират се
оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност на атакувания съдебен
акт.От справка на НОИ за м. май 2020г. ответното предприятие не е
представило справка за осигурени лица,поради което мотивът за замяна на
обезпечителната мярка,основан на затрудняване изплащането на заплати на
работници и служители,бил необоснован.Не бил подкрепено от валидни
доказателства и фактическия извод,че багерът имал застрахователна стойност
70 000 лв., тъй като в представеното удостоверение не фигурирал
регистрационния номер на багера.нещо повече, по и.д.№ 441/2020г. ЧСИ С.Б.
установил,че няма регистриран багер Хюндай R210LC -7А с рама
6120233,собственост на ответното дружество ,поради което запор не могъл да
бъде наложен.
Ответникът по частната жалба я оспорва.Не излага доводи и фактически
твърдения,опровергаващи тезата на частния жалбоподател, а навежда
твърдения за отмяна на първоначално допуснатото обезпечение,тъй като
бъдещия иск не бил предявен в законния срок-СОС неправилно заменил
обезпечителната мярка след изтичане на срока за предявяване на бъдещ иск.
След преценка на данните по делото поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът намира частната жалба процесуално допустима и основателна.
Допуснатото обезпечение не подлежи на отмяна на осн.чл.390,ал.3
1
ГПК,тъй като срокът за депозиране на доказателства за предявяване на иск не
е изтекъл предвид извънредното положение.С вх.№ 3494/02.06.2020г. е
приложена искова молба по бъдещия правен спор и в изпълнение на
указанията на СОС с вх.№ 3809/11.06.20г. е приложена обратната разписка,от
която се установява,че исковата молба действително е изпратена на Районен
съд-Перник. Атакуваното определение е напълно необосновано и изградено
само върху твърденията на бъдещия ответник,че запорът ще затрудни
дейността на предприятието и „регулярното изплащане на заплатите на
работниците“,при това в неправилна формално-логически конструкция: съдът
намирал горния аргумент основателен,“тъй като предложената за запор вещ е
собственост на дружеството, а стойността превишава размера на
допуснатото обезпечение с 10 000 лв.“Финансовата невъзможност на
предприятието да изплати ТВ няма никаква връзка със собствеността върху
движима вещ и нейната стойност.
По изложените съображения определение № 260013 от 30.06.2020г. на
РС-Сливница по ч.гр.д. № 161/2020г. следва да бъде отменено и да бъде
отхвърлена молбата „С.П.И.“ ЕООД,ЕИК .................,за замяна на
осн.чл.398,ал.1 от ГПК на допуснатото обезпечение на бъдещ иск ,наложено с
определение № 266/08.05.2020г. по ч.гр.д.№ 230/20 г. на СОС“запор върху
банкови сметки“ до размера на 60 0000 лв., със запор на
багер“Хюндай“,модел R210LC-7A,с рама № 61210233.
Води от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 260013/30.06.2020г. по гр.д. № 161/2020г. на
Районен съд Сливница и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ молбата на осн.чл.398, ал.1 ГПК за замяна на допуснатото
обезпечение на бъдещ иск на Г. Д. П. против „С.П.И.“ ЕООД,ЕИК
.................,,наложено с определение № 226/08.05.2020г. по ч.гр.д. № 230/20г.
на СОС-„запор върху банкови сметки“, със „запор на багер
„Хюндай“R210LC-7А,с рама № 61210233.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2
3