РЕШЕНИЕ
№ 156
гр. Разград, 10.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на единадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.А
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.А Административно
наказателно дело № 20233330200311 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от П. И. М. от гр. Р против НП № 23-1873-
000066/09.05.2023г. на Началник сектор в ОД МВР- Разград, РУ Разград, с
което на основание чл. 175а, ал. 1, пр.3 от ЗДвП са му наложени
административни наказания глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от право
да управлява МПС за 12 месеца за нарушение на чл.104б, т.2 от същия закон.
В жалбата сочи, че НП е необосновано, неправилно и по същество
незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на
процесуалните правила, поради което моли да бъде отменено изцяло. Твърди,
че не е извършвал преднамерени, умишлени действия, описани в АУАН и
НП- форсиране на двигател, поднасяне на задните задвижващи колела наляво
и надясно, извеждане на превозното средство извън контрол, като не е
създавал непосредствена опасност за останалите участници. В с.з. жалбата се
поддържа от процесуалния представител адв. В., който заявява, че поддържа
жалбата на изложените в нея основания, като счита че нарушението не е
доказано по несъмнен начин и доверителят му не е извършил описаните в
АУАН И НП действия, за да се приеме, че умишлено е „дрифтил“ и моли НП
да бъде отменено изцяло.
Въззиваемата страна – Началника на РУ при ОДМВР- Разград, при
редовност в призоваването не се явява представител в с.з., като в
придружителното писмо към преписката застъпва становище жалбата да бъде
оставена без последствие и да бъде потвърдено наложеното наказание.
Районна прокуратура- Разград при редовност в призоваването, не се
явява представител в с.з. и не заявява становище по жалбата и НП.
Районен съд - Разград, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
1
Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН от 14.04.2023г.
съставен на жалбоподателя за това, че „на 14.03.2023г. в 22:56ч. гр. Разград
ул. Варна управлява лек автомобил с рег. номер СВ **** СК собственост на И
М. И., като използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други
цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и
товари. И на кръстовището с бул. Априлско въстание извършва маневра завой
на ляво посока Автогара, като преднамерено извежда превозното средство
извън контрол, умишлено форсира двигателя на автомобила и поднася
задните задвижващи колелета на ляво и на дясно по посоката си на движение.
С поведението си създава непосредствена опасност за останалите участници в
движението и реална опасност за възникване на ПТП, с което виновно е
нарушил чл.104б, т.2 от ЗДвП“.
По акта жалбоподателят е депозирал писмено възражение, в което
заявява, че не е нарушавал Наредбата, но е възможно да е напуснал по-рязко
кръстовището, тъй като автомобилът бил на баща му.
Обстоятелствата по акта са отразени еднозначно и в обжалваното
НП, като на М. са наложени наказания по чл. 175а, ал. 1, пр.3 от ЗДвП глоба в
размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца за
нарушението на чл.104б, т.2 от същия закон. Към преписката са приложени
НП, АУАН, трудов договор и допълнително споразумение, възражение,
справка за нарушител/водач, три броя докладни записки, СД със запис от
ВОДПК.
По делото са разпитани свидетелите А. /актосъставител/, Я. и К..
Първите двама, служители на РУ МВР-Разград потвърждават изложените в
АУАН обстоятелства, а именно, че на инкриминираната дата, движейки се
със служебния автомобил по бул. Априлско въстание, в близост до
кръстовището с ул. Варна /според двамата са били минали моста – надлеза/ са
забелязали лек автомобил, който излизайки от ул. Варна с маневра завой на
ляво въртял гуми, изфорсирал двигателя и извършвал т.нар. „дрифт“. Според
двамата свидетели след това са предприели преследване и са настигнали
водача на ул. Бузлуджа.
Св. К. заявява, че са приятели с жалбоподателя, като въпросната
вечер го помолила да я прибере, защото била без кола. Били на паркинг, след
което тръгнали. При преминаване на улицата до Средношколско общежитие,
спрял на стопа, тъй като идвали коли на кръстовището и той тръгнал рязко,
като завъртял гуми. След това си продължил по бул. Априлско въстание и ги
спрели до автомивка Лазур. Впоследствие жалбоподателят казал, че му
написали акт за „дрифт“, но свидетелката не знае какво е това.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна
срещу подлежащ на обжалване акт.
С оглед дадените правомощия съдът извърши цялостна проверка на
НП и АУАН, като констатира, че същите са издадени от компетентни органи,
при спазване на предвидената процедура.
Съгласно чл. 104б т. 2 и чл. 175а ал. 1 предложение трето от ЗДвП е
забранено под страх от административно наказателна отговорност
използването на пътя за други цели, а те не са конкретизирани. Няма и
легална дефиниция за дрифт, за да се приеме, че неговото извършване е
2
другата цел, различна от предназначението на пътя за превоз на пътници и
товари.
Според приетото в Уикипедия определение „Дрифт е техника на
шофиране, при която шофьорът преднамерено извежда дадено превозно
средство (най-често автомобил) извън контрол чрез „презавиване“, така
довеждайки до загуба сцеплението на задните гуми. По време на дрифт
движението на автомобила е напречно на завоя, осъществено под влиянието
на тежестта му и инерционния момент“. Изхождайки от това следва, че
„дрифт“ техниката може да се изпълни единствено и само при завой.
Според Тълковния речник на думите в българския език „форсираш,
несв. и св.
1. Какво. Предизвиквам по-бързо задвижване. Форсирам колата.
2. Какво/кого. Подтиквам към по-бързо извършване; засилвам.
Форсираме нещата винаги в последния момент. Майка му го форсира към
училището.
3. Спец. Преодолявам с бой, със сила естествено препятствие.
Батальонът форсира реката.
• същ. форсиране, ср.“
Съдът намира, че показанията на св. А. и Я. противоречат на
приетите веществени доказателства- СД със запис от ВОДПК. Двамата
твърдят, че са имали визуален контакт и са забелязали действията на
автомобила на жалбоподателя след излизането им от надлеза и след това са го
догонили на ул. Бузлуджа, но такива действия от страна на жалбоподателя
липсват на записа от камерата, монтирана в автомобила им към този момент.
От записа става ясно, че ускоряване на полицейския автомобил има още
преди навлизането им в надлеза, като липсва добра видимост към мястото на
кръстовището на ул. Варна с бул. Априлско въстание. Освен това няма и
светлини от автомобил, който да извършва такава маневра от това
кръстовище, още повече да извършва „дрифт“. Ускорението на полицейския
автомобил в зоната на кръстовището и след него е до около 90 км/ч, като
застигайки автомобила на жалбоподателя /който се движи спокойно в дясната
лента на пътното платно/ намалява до около 50-60 км/ч, след което спират.
Следователно, съдът намира, че по-достоверни към извършеното са
показанията на св. К. и обясненията на самия жалбоподател, че действително
е влязъл с по-висока скорост в кръстовището и е изфорсирал двигателя, след
което е продължил нормалното си движение, но не е извършвал „дрифт“ и не
е създавал опасност за останалите участници.
Описаното в АУАН като нарушение не съответства на действително
извършеното от страна на жалбоподателя, поради което съдът намира, че в
съдържанието на съставения АУАН и на издаденото въз основа на него НП не
са посочени релевантните за съставомерността на деянието факти и
обстоятелства. Нарушението е особено съществено, тъй като нарушава
правото на защита на нарушителя.
По изложените съображения НП като незаконосъобразно,
постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и следва
да бъде отменено от съда.
Воден от гореизложеното, съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОББРАЗНО НП № 23-1873-
000066/09.05.2023г. на Началник сектор в ОД МВР- Разград, РУ Разград, с
което на П. И. М. от гр. Разград на основание чл. 175а, ал. 1, пр.3 от ЗДвП са
му наложени административни наказания глоба в размер на 3000 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца за нарушение на чл.104б,
т.2 от същия закон.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд - Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4