№ 17523
гр. София, 23.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20231110170856 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищецът “............“ АД твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за
имуществено застраховане по застраховка „Каско на МПС“ е настъпило застрахователно
събитие – ПТП, в следствие преминаване през несигнализирано и необозначено препятствие
на пътното платно /дупка/ на път III-7105, в причинна връзка с което са причинени щети на
застрахования автомобил. Счита, че отговорност за вредите носи ...........“, тъй като
служителите при ответника са задължени да поддържат републиканската пътна мрежа.
Счита, че с плащане на застрахователното обезщетение в негова полза е възникнало
регресно вземане в размер на платената сума, поради което претендира същата, заедно с
обезщетение за забава и ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба
в съда и разноските по делото.
С отговора на исковата молба ответникът е направил отвод за местна подсъдност, тъй като с
оглед мястото на настъпване на произшествието /на територията на област Добрич/,
местнокомпетентен е РС Добрич.
Съдът намира възражението за основателно.
По силата на чл. 119, ал. 3 ГПК, възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2
ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се
повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.
Ответник по иска е ...........“. Съобразно чл. 21, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 и чл. 21д от Закона за
пътищата, чл. 4 от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на
...........“ и чл. 54 от Закона за администрацията, ...........“ представлява държавно учреждение.
Съгласно чл. 108, ал. 2 ГПК, исковете срещу държавата и държавните учреждения,
включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в чийто район е
възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и
1
110 ГПК. Така определената местна подсъдност е императивно уредена и съдът следи за нея
и служебно.
Вземането, предмет на иска, произтича от деликтно правоотношение, възникнало на път в
района на област Добрич, който попада в района на Областно пътно управление Добрич.
Заявеният иск не попада в хипотезите на чл. 109, респ. чл. 110 от ГПК.
Ето защо съдът приема, че делото не му е подсъдно и съобразно правилото на чл. 108, ал.
2 ГПК, местнокомпетентен е съдът по местоизвършване на деянието, а именно – районен
съд Добрич.
По тези мотиви производството следва да се прекрати и делото да се изпрати за
разглеждане на надлежния съд, поради което и на основание чл. 118 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 70856/2023 г. по описа на СРС, 72 състав.
ИЗПРАЩА делото по компетентност на Районен съд Добрич.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на
страните пред СГС.
След влизане в сила на определението, делото да се изпрати на РС Добрич.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2