№ 11244
гр. София, 04.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20211110128293 по описа за 2021 година
На основание чл.140, във връзка с чл. 146 от ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 18.05.2022 година от 16.00 часа,
за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявен е иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, във връзка с чл. 7, т.1, б.“Б“
от Регламент №261/2004 на Европейския парламент и на Съвета, във връзка с чл.79 от ЗЗД.
2. Ищецът ЕЛ. Д. твърди, че е притежател на самолетен билет за полет BGH 5524 на
ответника от 01.06.2019 г. по маршрут летище Дърам Тийсайд(MME)- летище Бургас(BOJ).
Заявява, че процесния полет е закъснял с повече от три часа, като самолета е кацнал в 02:57
часа на 02.06.2019г., вместо 14.10 часа на 01.06.2019г. Претендира сумата от 400 евро,
представляваща обезщетение за закъснял полет, ведно със законната лихва от датата на
заявлението- 24.08.2020 г. до окончателното изплащане и разноските.
3. Ответникът „.......“ ООД е получил препис от исковата молба и е подал писмен
отговор в срока по чл.131 ГПК. Заявява, че ищеца не е представил договор, сключен между
1
него и ответника. Твърди, че пътуването на ищеца ЕЛ. Д. е мултимодално и не се обхващат
от Регламента. Прави възражение за изтекла погасителна давност. Претендира разноски.
4. Не са налице безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства между
страните.
5. Доказателствената тежест в настоящото производство се разпределя по следния
начин – ищецът следва да установи, че притежава активна процесуалноправна легитимация,
както и съществуването на полет BGH 5524 от 01.06.2019 г. по маршрут летище Дърам
Тийсайд(MME)- летище Бургас(BOJ), както и закъснение на пристигането/кацането/ с
определени времеви параметри, а ответникът – основанието за недължимост на
претенцията.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК всички приложени към исковата
молба писмени доказателства, описани в същата.
По отношение на доказателствените искания съдът ще се произнесе в първото по
делото съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис от
отговора на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2