Р Е Ш Е Н И Е
№ 1725
град
Пловдив, 13.10.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІ
к.с., в открито заседание на двадесет
и шести септември две хиляди и двадесет
и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ
ЙОРДАН
РУСЕВ
при
секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА участието на прокурора ТОДОР ПАВЛОВ, като разгледа
докладваното от член-съдия Ангелов касационно АНД № 1552 по описа за 2022
година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на глава XII от АПК.
Делото е
образувано по касационна жалба на Регионалната дирекция за областите Пловдив,
Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора, към Комисия за защита на
потребителите /Регионалната дирекция/ срещу РЕШЕНИЕ № 890 от 28.04.2022 г. по
Административно наказателно дело № 20215330202671 по описа за 2021 година на
Районен съд Пловдив, с което е отменено Наказателно
постановление № К-0051207/ 19.01.2021 год.,издадено от Директора на Регионалната
дирекция, с което на „Гранд Травъл“ ООД, с ЕИК *********, на основание чл.182,
ал.1, предложение 2 от Закона за туризма /ЗТ/ е наложено административно
наказание – ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 10 000 / десет хиляди/ лева за
нарушение на чл.61, ал.2 от ЗТ.
В съдебното заседаниe - Регионалната дирекция за областите Пловдив, Смолян,
Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора, към Комисия за защита на
потребителите не се представлява. С
жалбата по делото се иска отмяна на атакуваното решение и постановяване на
друго решение по съществото на спора като се потвърди НП. С писмено становище
по делото се поддържа касационната жалба, прави се възражение за прекомерност
на адвокатското възнаграждение.
Ответникът в производството - „Гранд Травъл“ ООД се
представлява в съдебно заседание от адв. Й., който оспорва подадената
касационна жалба, претендира разноски, претендира разноски.
Прокурор от Окръжна прокуратура – Пловдив, в свое
заключение намира жалбата за неоснователна, поради което оспореното съдебно
решение следва да бъде оставено в сила.
Настоящата
съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на предявената касационна
жалба и обсъди направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните
по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно
разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е
допустима като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от
легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно
разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от АПК и при спазване на изискванията на чл. 212
от АПК. Разгледана по същество, касационната жалба се явява неоснователна по
следните съображения:
Процесното решение е
постановено при следната фактическа обстановка:
На 10.09.2020г. била
извършена проверка на „Гранд Травъл“ ООД в офиса на КЗП РД Пловдив по повод
писмо с изх. № Ц-00-2035/02.07.2020г., с което дирекцията е била уведомена, че
в Министерство на туризма е постъпил сигнал на потребител за това, че на сайта
на www.rio.bg за почивки и екскурзии са
публикувани оферти на туроператори, различни от „Гранд Травъл“ООД, т.е. на
сайта се предоставят оферти в качеството на туристически агент, за което „Гранд
Травъл“ ООД няма издадено удостоверение за турагентска дейност. Потребителят е твърдял
в своя сигнал, че разглеждайки сайта на rio.bg в общите условия е забелязал, че
като собственик на разделите: туризъм, почивки в България, почивки и екскурзии
в чужбина, в rio.bg е посочен „Групо Медия“ ООД, а в Националния туристически
регистър липсва вписване на дружеството.
Във връзка с
извършваната проверка, в хода на административно- наказателното дело били изискани
документи, а именно: удостоверение за извършване на туроператорска и
турагентска дейност и валидна застраховка на „Гранд Травъл“ ООД, договори, сключени с лица,
удостоверили правото си за извършване на туроператорска и турагентска дейност,
както и лица извършващи хотелиерство.
На 10.09.2020г. управителят
на „Гранд Травъл“ ООД се явил в КЗП РД Пловдив,
като е съставен Констативен протокол за извършената проверка, както и е представено
удостоверение за регистрация № РК-01-7019 от 04.12.2012г. за туроператор „Гранд Травъл“ ООД.
В хода на настоящото
дело е представено и Удостоверение за регистрация № РК-01-8177 от 15.04.2021 г.
за извършване на туристическа агентска дейност.
В процесното наказателно
постановление е посочено, че на 17.09.2020г. управителят на „Гранд Травъл“ ООД не е представил удостоверение за
турагентска дейност на дружеството, при поискване в КЗП РД Пловдив. С това
контролните органи приели, че дружеството „Гранд Травъл“ ООД е нарушило чл.61, ал.2 от Закона
за туризма.
Първостепенният съд е
приел, че във всеки един случай, когато едно лице, без да притежава
удостоверение за регистрация като турагент, осъществява по отделно състава на
административното нарушение по чл.61, ал.2 от ЗТ с всеки отделен тур оператор.
Като не е наложил отделни наказания за всяко едно отделно установено
административно нарушение, наказващият орган е нарушил императивното правило на
чл.18 от ЗАНН. Съдът е посочил, че допуснатото процесуално нарушение е
съществено и не може да бъде преодоляно пред настоящата инстанция с изменение
на наказателното постановление и едно такова действие би довело до недопустима
подмяна на волята на наказващия орган, чрез избор от страна на съда, за кое от
всички описани административни нарушения да бъде наложено административното
наказание.
Оспореното решение е
правилно, като следва да се изложат и допълнителни съображения.
По отношение на нарушението се установява, че
същото не е индивидуализирано съобразно изискванията на ЗАНН и не е посочена
дата на извършеното нарушение. Датата на извършване на нарушението освен, че е
елемент от обективната му страна, очертава и предмета на доказване, респективно
фактическите обстоятелства, срещу които наказаният следва да се защитава.Ограничена
е възможността на сочения за нарушител да разбере за какво точно нарушение е
наказан, за да организира адекватно защитата си. Административно-наказателната
процедура по ЗАНН е строго формална и повечето от правилата въведени от
законодателят в нормите на ЗАНН са императивни, особено тези на чл.42 и чл.57
от ЗАНН. Тяхното нарушение винаги следва да се характеризира като съществено и
водещо до незаконосъобразност на издадените актове.
Отбелязаното в НП, че „Гранд
Травъл“ООД, не е представило удостоверение за регистрация за туристическа
дейност – „турагент“ не може да санира този порок.
Посоченото нарушение
съществено нарушава от една страна правото на защита на нарушителя, поставяйки
го в невъзможност да разбере за какво точно нарушение се ангажира отговорността
му, а от друга поставя съда в невъзможност да направи адекватна преценка и
относно законосъобразността на акта по същество на спора, в т.ч. и относно спазването на сроковете по чл.34 от ЗАНН.
От обективна страна
административното нарушение се характеризира с дата, респективно период на
осъществяването си, която следва да бъде посочена в АУАН и НП, така както
изисква чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, като следва датата в АУАН и НП
да е идентична. Посочването на този факт относно обективната страна на
административното нарушение е от значение, както за защитата на
административно-наказания субект, който има право да научи всички установени
елементи на вмененото му нарушение, за да организира защитата си, но има
значение и за съдебната проверка, с оглед законосъобразността на акта, с който
е наложено наказанието и наличието на доказване на всеки един от елементите
/обективна и субективна страна/ на твърдяното нарушение.
Датата на нарушението е
част от главния факт в административно-наказателното производство и се включва
в предмета на доказване по делото, тъй като е меродавният момент, който законът
свързва с възникване на отговорността на дееца.
Посочената нередовност
обуславя нередовност от формална страна на атакуваното НП, явява се абсолютно и
достатъчно основание за неговата отмяна, доколкото е от категорията на
съществените такива, предвид нарушаване правото на защита, поради което не се
налага изследване на спора по същество, защото въпросите свързани с
извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина
подлежат на обсъждане при редовно проведено производство.
В полза на „Гранд Травъл“ ООД, с ЕИК *********, се
следва адвокатско възнаграждание в размер на 600 лв./шестстотин /лева.
Ето защо и на основание чл.221, ал. 2 от АПК,
Административен съд – Пловдив, ХХІ състав
Р Е Ш
И:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 890 от 28.04.2022 г.
по Административно наказателно дело № 20215330202671 по описа за 2021 година на
Районен съд Пловдив, с което е отменено Наказателно постановление № К-0051207/
19.01.2021 год.,издадено от Директора на Регионалната дирекция, с което на
„Гранд Травъл“ ООД, с ЕИК *********, на основание чл.182, ал.1, предложение 2
от Закона за туризма /ЗТ/ е наложено административно наказание – ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ в размер на 10 000 / десет хиляди/ лева за нарушение на чл.61, ал.2 от
ЗТ.
ОСЪЖДА Комисията за защита на потребителите да заплати на
„Гранд Травъл“ ООД, с ЕИК *********, адвокатско възнаграждание в размер на 600
лв./шестстотин /лева.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: