Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 24.10.2018 г.
СГС, VI-4 състав, в открито съд.заседание на пети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ЧОМПАЛОВ
При
участието на секретар Анелия Груева, кaто разгледа докладваното от съдия Чомпалов т.дело № 539/18 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.365, т.3 ГПК. СГС е сезиран с искова молба от СГП, с която е предявен срещу „А.Р.И.” ООД иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ. Твърди се от ищеца, че вписаният в ТР за управител Л.Л.Д.е починал на 15.03.2014 г., както и че в продължение на повече от три месеца след заличаване на управителя не е вписан в ТР нов управител на ответника. Иска се от ищеца да бъде прекратено ответното търговско дружество на основание чл.155, т.3 ТЗ.
Ответникът, на който по реда на чл.29 ал.2 ГПК е назначен особен представител, е представил отговор, с който оспорва иска с възражението, че няма данни починалият управител, който е съдружник, да няма наследници, а според клаузата на чл.35 от дружествения договор съдружникът с най-голям дружествен дял – М.Т.К.-Д. следва да изпълнява функциите на управител.
След извършена от съда служебна проверка за вписванията в ТР по партидата на ответното акционерно дружество се установи, че на 25.10.2017 г. е вписано заличаване на управителя , както и че след тази дата не е вписан нов управител.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Предмет на спора пред първоинстанционния съд е иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ.
Капиталовото търговско дружество притежава качеството на юридическо лице и представлява отделен правен субект, различен от неговите съдружници или акционери. Този правен субект формира и изразява воля чрез своя управителен орган. Това означава, че съществуването на търговското дружество в правния мир и неговото функциониране е обусловено от наличието на правосубектно лице, което е оправомощено да управлява и представлява дружеството. В случая ответното търговско дружество е ООД, което по силата на чл.141 ал.2 ТЗ се управлява и представлява от управител.
От извършената проверка за вписванията по партидата на ответника се установи, че на 25.10.2017 г. е вписано заличаване на управителя, както и че след тази дата не е вписан нов управител. При това положение съдът намира, че е налице фактическо състояние, при което в продължение на повече от три месеца ответното търговско дружество няма действащ управител.
Фактическата констатация, че в продължение на повече от три месеца след заличаване на управителя не е вписан в ТР нов управител, сочи, че случаят попада в хипотезата на чл.155, т.3 ТЗ. Следователно предявеният от прокурора иск за прекратяване на търговското дружество е основателен.
Ирелевантни са наведените от особения представител на ответника факти, че според клаузата на чл.35 от дружествения договор съдружникът с най-голям дружествен дял – М.Т.К.-Д. следва да изпълнява функциите на управител. За основателността на иска е от значение единствено обстоятелството, че в продължение на срок от 3 месеца по партидата на ответника в ТР не е вписан управител.
Ответното търговско дружество следва да бъде прекратено, а това е основание за откриване на производство по ликвидация. Производството по ликвидация обаче е несъдебно производство, поради което не съдът следва да открива такова производство, а длъжностното лице към АВ, което следва да определи и назначи ликвидатор.
С оглед на изложеното съдът намира, че предявеният иск по чл.155, т.3 ТЗ следва да бъде уважен.
Мотивиран съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.155, т.3 ТЗ „А.Р.И.” ООД, ***, по предявен иск от Софийска градска прокуратура.
След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати на Агенция по вписванията за вписване в ТР.
ОСЪЖДА „А.Р.И.” ООД, ***, да заплати на основание чл. 78 ал.6 ГПК по сметка на СГС сумата
от 80 лв. – държавна такса, както и 300 лв. – възнаграждение за назначен на
основание чл.29 ал.2 ГПК особен представител.
Решението може да се обжалва пред САС в двуседмичен срок от връчването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: