Р Е Ш Е Н И Е
№89/14.7.2020 г. гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, І касационен състав, в публично
заседание на втори юли 2020г. в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.ВЪЛКО ДРАГАНОВ
2.ВАНЯ СТОЯНОВА
при секретар Д. Димитрова
прокурор
Р. ЛЕФТЕРОВА
Като разгледа докладваното от съдия В.
Драганов КАНД №
80 по описа за 2020 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, вр. с чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.
Касационно анд № 80/2020г. е образувано по жалба на "Колхида- И. К.и СИЕ" СД, чрез адв. Д. *** против Решение № 127/16.04.2020г., постановено по анд № 30/2020г. на Ямболския районен съд.
С обжалваното решение е потвърдено Наказателно постановление № 47-0000069/09.12.2019г. на Началник областен отдел "АА" гр. Ямбол, с което на "Колхида -И.К. и СИЕ" СД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Елхово, ул. „3-ти март“ 104-Б-23, представлявано от И. И. на осн. чл. 105, ал. 1 от ЗАвтП е наложена имуществена санкция в размер на 200 лв. за нарушение на чл. 19, ал. 4 от ЗАвП.
В жалбата се
сочи, че обжалваното решение е неправилно, поради допуснато нарушение на
материалния и процесуалния закон - касационни отменителни
основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Прави се искане за отмяна на
решението и отмяна на издаденото наказателно постановление с приложение на чл.
28 от ЗАНН.
В съдебно
заседание касатора изпраща процесуалния си
представител, който поддържа жалбата и направеното искане.
Ответната страна не изпраща процесуален
представител и не изразява
становище по жалбата.
Представителят на ЯОП изразява становище за неоснователност на подадената жалба и счита, че решението на ЯРС е законосъобразно. Сочи, че административното нарушение е установено по безспорен начин и предлага оспореното решение да бъде оставено в сила.
Настоящият съдебен състав извършвайки касационна проверка на оспорваното решение за наличието на наведените в жалбата касационни основания, както и валидността, допустимостта и съответствието му с материалния закон, установи следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от страна, която има право и интерес да обжалва и в срока по чл.211 от АПК. Разгледана по същество се преценява като НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са следните:
С Решение № 127/16.04.2020г. по анд № 30/2020г., ЯРС е потвърдил Наказателно постановление № 47-0000069/09.12.2019г. на Началник областен отдел "АА" гр. Ямбол, с което на "Колхида -И.К. и СИЕ" СД, на осн. чл. 105, ал. 1 от ЗАвП е наложена имуществена санкция в размер на 200 лв. за нарушение на чл. 19, ал. 4 от ЗАвП.
За да
постанови своя съдебен акт ЯРС, въз основа на събраните и проверени в хода на
съдебното следствие доказателства, е приел за установено от фактическа страна, че на 25.09.2019г. в
качеството си на превозвач по смисъла на §1, т.5 от ЗАвтП дружеството не е
изпълнило възложеното му по силата на договор с Община Елхово маршрутно
разписание по линията Ямбол – Елхово, с час на тръгване от гр.Ямбол 11,30 часа.
След подаден сигнал от управителя на Автогара Ямбол и допълнително извършена проверка
от служители на ОО „АА“-Ямбол, на "Колхида
-И.К. и СИЕ" СД в присъствие на
управителя на дружеството бил съставен АУАН с.А №248692/15.11.2019г. за
нарушаване на разпоредбата на чл. 19, ал. 4 от ЗАвтП. Впоследствие
въз основа на така съставения АУАН било издадено и оспореното НП.
При така установена фактическа обстановка ЯРС е счел от процесуално правна страна, че в административно-наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице, в присъствие на нарушителя и на един свидетел, надлежно е връчен на нарушителя и съдържа необходимите реквизити по чл. 42 от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено от компетентния административно-наказващ орган, в рамките на преклузивния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, съдържа реквизитите по чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчено на нарушителя. С оглед горното, правилно съдът е преценил, че НП е законосъобразно в процесуален аспект.
От материалноправна страна ЯРС е приел за безспорно установено от приложените по делото доказателства, че на посочената в НП дата и час дружеството е допуснало нарушение на разпоредбата на чл. 19, ал. 4 от ЗАвП, съгласно която превозвачите са длъжни да изпълняват възложените им автобусни линии и разписания в съответствие с изискванията на този закон, Закона за движението по пътищата, подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на тях, и постигнатите договорености с възложителя. Поради това е формиран извод, че дружеството правилно е санкционирано, като размерът на имуществената санкция е 200 лева и е фиксиран в разпоредбата на чл. 105, ал. 1 от ЗАвП, която предвижда, че за нарушения на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, за които не е предвидено друго наказание, се налага имуществена санкция в размер на 200 лева. ЯРС е изложил и съображения относно липсата на законовите предпоставки за приложение в случая на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
Решението е правилно.
Първоинстанционният
съд е събрал и коментирал относимите към казуса
доказателства, достатъчни за изясняването му от фактическа и правна страна и за
правилното решаване на спора, надлежно и аргументирано е обсъдил всички факти
от значение за спорното право, и е извел правилни изводи, съображенията за
които се възприемат изцяло от настоящата инстанция и не следва да бъдат
дословно преповтаряни, с оглед разпоредбата на чл. 221, ал.2 от АПК. Оспорения
съдебен акт е подробно мотивиран както
от фактическа, така и от правна страна, като са дадени отговори на всички
наведени в първоначалната жалба доводи за незаконосъобразност на оспореното наказателно постановление.
Доколкото в касационната жалба се съдържа твърдение, че извършеното административно нарушение представлява маловажен случай и следва да намери приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, то настоящия касационен състав счита за необходимо да отбележи следното. Съгласно чл. 93, т. 9 от НК, към който препраща чл. 11 от ЗАНН "маловажен случай" е този, при който извършеното административно нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид. В настоящия казус се касае за извършено административно нарушение, което в никакъв случай не представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид, поради което изложените в тази насока съображения на ЯРС също се споделят от ЯАС.
Не са налице
касационни отменителни основания по смисъла на чл.
348, ал.1 от НПК, поради което ЯАС намира, че подадената касационна
жалба е неоснователна и като такава не следва да бъде уважавана.
Решението на първоинстанционния съд е валидно, като постановено от законен състав, допустимо и в съответствие с материалния закон и следва да бъде оставено в сила.
Предвид изложеното и на осн. чл.221, ал. 2 от АПК, вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, ЯАС, първи касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 127/16.04.2020г., постановено по анд № 30/2020г. на Ямболския районен съд.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ не се чете
2./п/ не се чете