№ 983
гр. София, 27.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА Административно
наказателно дело № 20221110213131 по описа за 2022 година
като разгледа административно-наказателно дело № 13131 по описа за
2022 година, установи следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление /НП/ № 22-4332-018340/ 15.09.2022 г. на
началник сектор в СДВР, отдел Пътна полиция-СДВР, на Н. А. П. е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лв. за
нарушение на чл.104а от ЗДвП, на основание чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП;
административно наказание „глоба” в размер на 100 лв. и лишаване от право
да управлява МПС за срок от три месеца за нарушение на чл.103 от ЗДвП, на
основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП и „лишаване от право“ да управлява
МПС за срок от един месец.
Постъпила е жалба от санкционираното лице за обжалване на
наказателното постановление с молба, същото да се отмени по втори пункт на
административното обвинение.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява, поддържа жалбата и
искането за отмяна на НП в частта относно нарушение по чл.103 от ЗДвП.
Административно-наказващият орган не се представлява и не взима
становище по делото.
1
Софийският районен съд, след като разгледа жалбата, изложените в нея
доводи, направените възражения на страните и като се запозна с материалите
по делото, достигна до следните изводи
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Административно-наказващият орган е установил следните фактически
обстоятелства по делото: на 01.09.2022 г. около 11.46 ч. В гр.София
жалбоподателят управлявал лек автомобил марка „П.” с рег. № ********
собственост на А. Н. П., по ул.“А. Б. С.“, с посока на движение от ул.“А. И.“
към ул.“Професор доктор Иван Странски“. Извършена е констатация за това,
че на кръстовището с ул.“Професор архитект Храбър П.“ по време на
движение жалбоподателят използва мобилен телефон без устройство,
позволяващо използването му без участие на ръцете при това, че като водач
на моторно превозно средство му е забранено да използва мобилен телефон
по време на управление на превозното средство освен при наличие на
устройство, позволяващо използването на телефона без участието на ръцете
му. Проверяващите установили още, че отказва да изпълни нареждане на
органите за контрол и регулиране на движението - при спирането на
автомобила на водача е разпоредено да не напуска моторното превозно
средство, докато трае полицейскана проверка, но той не изпълнява издаденото
разпореждане и напуска автомобила, като след това отново му е разпоредено
на остане в МПС-то, докато се извършва проверката.
За това на 01.09.2022 г. е съставен АУАН № 746306 и на същата дата е
предявен в присъствие на свидетел – очевидец, подписано със заявлението, че
жалбоподателят има възражения. Въз основа на този акт на 15.09.2022 г. е
издадено процесното НП, с което на Н. А. П. е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 50 лв. за нарушение на чл.104а от ЗДвП, на
основание чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП; административно наказание „глоба” в
размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от три
месеца за нарушение на чл.103 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.4 от
ЗДвП и „лишаване от право“ да управлява МПС за срок от един месец.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка се събраните по делото гласни писмени
2
доказателства и доказателствени средства – показанията на св.А. С. С., акта
за установяване на административно нарушение, заповеди за компетентност,
справка-картон на водача, както и от останалите материали по делото.
Св.С. в съдебно заседание потвърждава в цялост отразеното в АУАН по
случая, излагайки пред съда в хронология подробно, ясно и без противоречия
непосредствените си възприятия от случилото се на инкриминираната дата.
Съдът прецени показанията на свидетеля като достоверни и логични и им
даде пълен кредит на доверие. Съдът кредитира писмените доказателства по
делото, събрани и приобщени по предвидения в закона ред.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Жалбата е депозирана от правоимащо лице в законоустановения срок
срещу подлежащ на оспорване административен акт. По съществото на спора:
В настоящото производство районният съд следва да провери
законността на обжалваното НП, т.е. дали правилно е приложен както
процесуалният, така и материалният закон независимо от основанията,
посочени от жалбоподателя.В изпълнение на това си правомощие съдът
констатира, че са спазени сроковете по чл. 34 от ЗАНН. АУАН е съставен от
компетентно длъжностно лице, а НП е издадено от компетентен за това
административен орган, видно от приложените заповеди за компетентост.
По първи пункт на административното обвинение:
От събраните по делото доказателства се установи по несъмнен и
категоричен начин, че на посочените в наказателното постановление време и
място жалбоподателят е извършил както от обективна, така и от субективна
страна нарушение по чл.104а от ЗДвП, тъй като управлявайки посоченото
МПС е използвал мобилен телефон без устройство, позволяващо
използването на телефона без участие на ръцете му. Това се установи от
показанията на свидетеля С. по начин, не будещ съмнения. Правилно
административнонаказващият орган /АНО/ за това нарушение е приложил
санкционната норма на чл. 183, ал.4, т.6 ЗДвП, като е наложил санкцията във
фиксирания от законодателя размер от 50 лв.
Не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН.
Изхождайки от тежестта на нарушението, както и множеството наложени
3
наказания за нарушения по ЗДвП на водача /видно от справка-картон на
водача/, процесният случай не разкрива по-ниска степен на обществена
опасност, в сравнение с други такива нарушения, т.е. не е налице маловажен
случай.
По втори пункт на административното обвинение:
Съдът счита за безспорно установено и това нарушение. По несъмнен
начин се установи нарушението по чл.103 от ЗДвП, а именно: при спирането
на автомобила във връзка с извършваната полицейска проверка на водача е
разпоредено да не напуска моторното превозно средство, докато трае тя, като
той не изпълнил това разпореждане и напуснал автомобила, с което отказал
да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението,
наложило повторно аналогично разпореждане. За това нарушение в
разпоредбата на чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП са предвидени две наказания:
"глоба" в размер от 50 лева до 200 лева и "лишаване от право да управлява
МПС" за срок от един до шест месеца. Съдът счита, че наказващият орган
правилно е определил наказанията за това нарушение: "глоба" в размер към
минималниая - 100 лева - и "лишаване от право да управлява МПС" за
минималния срок – един месец, в съответствие с обществената опасност на
деянието и дееца.
Не се касае за маловажност на случая предвид засегнатите
обществени отношения, свързани със задължението на всички участници в
движението да спазват стриктно изискванията на закона и да не поставят в
опасност живота и здравето на останалите участници в движението. Ето защо
и в тази част наказателното постановление се явява законосъобразно и
правилно.
Предвид всичко изложено съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал.2 от ЗАНН,
Софийски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-4332-018340/
15.09.2022 г. на началник сектор в СДВР, отдел Пътна полиция-СДВР, с
което на Н. А. П. е наложено административно наказание „глоба” в размер
4
на 50 лв. за нарушение на чл.104а от ЗДвП, на основание чл.183, ал.4, т.6
от ЗДвП; административно наказание „глоба” в размер на 100 лв. и лишаване
от право да управлява МПС за срок от три месеца за нарушение на чл.103 от
ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП и „лишаване от право“ да
управлява МПС за срок от един месец.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – София град в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му на основанията, предвидени в НПК по реда
на глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5