Мотиви към решение №72/12.02.2020г. по АНД №83/2020г.,
изготвени на 12.02.2020г.
Производството е образувано по повод
постановление на РП-С., с което се иска налагане на административно наказание
на обв. Д.З.П. по реда на чл.78а от НК за извършено от нето престъпление по
чл.354а, ал.5, вр. ал.3, предл.2, т.1, предл.1 от НК.
В съдебно заседание РП- С., редовно и своевременно призована не изпраща
свой представител.
В съдебно заседание обвиняемият, редовно и своевременно призован не се явява.
Явява се упълномощен защитник, който моли съда за налагане на минимална глоба
по чл.78а от НК.
ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
От събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
За времето от 19,00 часа на
01.11.2019г. до 07,00 часа на 02.11.2019г. свидетелите К. К.и
М. Г., полицаи в групата за опазване
на обществения ред (ГООР) при
РУ на МВР- С. извършвали патрулно- постова дейност на територията на гр. С..
Около 00,15 часа двамата полицейски служители се
намирали в района на кв. „Даме Груев”. На ул. „Янко Забунов” до дом №8, забелязали лице от мъжки пол да върви пеша по улицата и решили да
му извършат проверка. В хода на
проверката установили самоличността на лицето, а именно обв. Д.П. ***. Двамата служители на реда го попитали дали
има вещи или предмети, притежаването на които е забранено от закона и той им
заявил, че има в себе си малко марихуана, която ще предаде доброволно.
Обвиняемият извадил от десния джоб на панталона си две станиолени топчета като
заявил, че в същите има марихуана, която е за негова лична употреба. След това
полицейските служители отвели обв. П.
в районното управление на МВР- С., където той бил задържан за срок от 24 часа.
По делото е изготвена съдебна физико- химическа експертиза, от заключението на
която е видно, че предоставената
за изследване зелена растителна маса има общо нето тегло 0,866 грама като нето
теглата на отделните обекти са както следва: - Обект №1- 0,450
грама; Обект №2 - 0,416 грама.
Растителната маса от обектите на изследване се определя като коноп и съдържанието на тетрахидроканабинол в
обектите е в размер на 16,50%.
Извършена е била оценка на наркотичното вещество и от протокола за
оценка е видно, че стойността на наркотичното вещество коноп с тегло 0,866 грама и процентно
съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол в
размер на 16,50% възлиза на сумата от 5,20 лева.
ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства, взети в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото.
Съдът кредитира показанията на свидетелите К. В. К. и М. Г. Г.,
разпитани в хода на досъдебното производство, тъй като същите са последователни,
безпротиворечиви, логични и кореспондират напълно с всички останали събрани по
делото доказателства.
Съдът кредитира и заключението на вещото лице по изготвената съдебна физико-
химическа експертиза, тъй като същото се подкрепя от събрания по делото
доказателствен материал. То не бе оспорено от страните, а и съдът няма
основание да се съмнява в добросъвестността и професионалната компетентност на
експерта.
Съдът дава вяра и изцяло кредитира писмените доказателства,
присъединени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК.
Съдът кредитира и приложените по делото веществени доказателства, тъй
като същите не бяха оспорени от страните и те кореспондират с останалите,
събрани по делото доказателства.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът
изведе следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С деянието си обв. П. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, предл.2, т.1, предл.1 от
НК, затова че на 02.11.2019г. в гр. С.,
без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества- 0,866 грама нето тегло
коноп, на стойност 5,20 лева, със съдържание на активния наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 16,50% като случаят е маловажен.
Безспорно е авторството на деянието, както и виновното поведение на
обв. П.. Той е извършил деянието с пряк умисъл, тъй като е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на
общественоопасните му последици. Установи се по несъмнен начин от събраните по
делото доказателства, че се касае за маловажен случай. Видно е, че количеството
наркотично вещество е на ниска стойност, а и от друга страна е видно, че обв. П.
е неосъждан. Ето защо съдът счита, че деянието и дееца са с по- ниска степен на
обществена опасност.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението, съдът намира
в ниската правна култура на обвиняемия.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие чистото съдебно
минало на обвиняемия.
Съдът не отчете отегчаващи отговорността обстоятелства.
При определяне на вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на обвиняемия, съдът се съобрази с обстоятелството, че са налице законните
условия за прилагане на чл.78А от НК, а именно чисто съдебно минало на
обвиняемия, който не се е ползвал досега от привилегията на чл.78а от НК,
размерът на наказанието, предвиден в НК за този вид престъпления, а именно
наказание „Глоба” в размер до 1000 лева и липсата на причинени от
престъплението имуществени вреди. Ето защо, съдът освободи от наказателна
отговорност обв. П. като му наложи административно наказание „Глоба” в полза на
държавата. Съдът счете, че размера на тази „Глоба” не може да бъде по- голям от
предвидения в НК за самото престъпление, а именно от 1000 лева. Счете, че като
се вземат предвид смекчаващите отговорността обстоятелства и липсата на
отегчаващи такива следва да наложи на обвиняемия минималния предвиден в закона
размер на наказанието по чл.78а от НК, а именно в размер на 1000 лева.
Съдът счита така определеното административно наказание за максимално справедливо
и за отговарящо в максимална степен на обществената опасност на деянието и
дееца.
Съдът
счете, че следва да се произнесе и по приложените по делото веществени
доказателства, а именно празни опаковки от наркотични вещества, запечатани в
хартиен плик с мокър мастилен печат на сектор БНТЛ при ОД на МВР- Б. Тези
опаковки следва да се унищожат като вещи без стойност.
Съдът
счете, че следва да се унищожат и предадените в Централно митническо управление
наркотично вещество и хартиен плик, поради което постанови отнемането в полза
на държавата на един брой хартиено пликче и 0,866 грама нето тегло марихуана
общо бруто тегло 5,13 грама, които да се унищожат.
С оглед правилата на процеса съдът счете, че следва да осъди обв. П. да
заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР- С. сумата от 85,86 лева, представляваща направените
по делото разноски за изготвяне на съдебната физико- химическата експертиза.
Ръководен от гореизложеното съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: