РЕШЕНИЕ
град Стара Загора
01.06.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ
в открито заседание на Двадесет и осми Май през Две хиляди и Двадесета
година в състав:
Председател: Р.
Чиликов
Съд. Заседатели :
при секретаря Н. Георгиева и в присъствието на прокурор ………… като разгледа докладваното от председателя
Чиликов А.Н.Д. 912 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Обжалвано е наказателно
постановление № 24 – 002451 от 26.07.2019 година на Директора на дирекция „
Инспекция по труда „ град Стара Загора.
Жалбоподателят недоволен от
наложената му имуществена санкция моли съда да я отмени. Мотивира се че не е
извършено административно нарушение и с допуснати процесуални нарушения.
Жалбоподателят редовно
призован не изпраща представител, но в писмено становище поддържа жалбата.
Въззиваемата страна чрез
юрисконсулт Мутафова взема становище, че жалбата е неоснователна и моли съда да
потвърди наказателното постановление.
От събраните по делото
доказателства установени с доказателствени средства – писмени, показанията на
свидетеля – преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна
проверка на акта за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление,след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено
следното :
Жалбата е подадена в срок и
от субект имащ право на жалба, поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН
съдът приема, че жалбата е допустима.
Разгледана по същество
жалбата е частично основателна.
Административно-наказващият
орган в обстоятелствената част на наказателното постановление е приел за
установено, че при извършена проверка на 19.06.2019 г. в 21.30 часа на обект
кафе-аперитив „ Лос Мортино“ находящо се в град Стара Загора парк „ Д.
Гюдженов“ стописван от „ Винсен – ВВ“ ЕООД град Стара Загора в качеството си на
работодател е приел на 19.06.2019 г.на работа като сервитьор лицето Деница
Друмева с ЕГН – **********, което е на 17 години без разрешение на инспекцията
по труда.
Описаната фактическа обстановка се установява
от показанията на св. К.П. / актосъставител / ,декларация по чл. 402, ал. 1 т.
3 КТ.
Посочените писмени и гласни
доказателствени средства из цяло кореспондират по между си, не съдържат никакви
противоречия, което ги прави убедителни и съдът ги кредитира с доверие.Те водят
до единствено възможния извод относно главния факт в процеса – има ли извършено
административно нарушение и кой е неговият автор.
При така посочената фактическа
обстановка, която се потвърждава по несъмнен и безспорен начин от цитираните
доказателствени средства
административно-наказващият орган правилно и законосъобразно е приел, че
е нарушен чл. 303, ал. 3 КТ и на
основание чл. 414, ал. 1 КТ е наложил имуществена санкция в размер на 1 500
лева.
Жалбоподателят „ Винсен -ВВ „
ЕООД град Стара Загора има качеството на работодател по смисъла на параграф 1
т. 1 от КТ.
В конкретния случай към
19.06.2019 г. лицето Деница Друмева е продоставяла работна сила / наемен труд /
за другиго - „ Винсен – ВВ „ ЕООД в качеството на работодател с всички елементи
от съдържанието на трудовото правоотношение / чл. 66, ал. 1 КТ/. Основание за
този извод дават следните обстоятелства : Полагането на наемен труд/предоставянето
на работна сила / от страна на работник
за работодател – изпълнявана е трудова функция като сервитьор на обект осигурен
и стопанисван от работодател,
предоставяне на оръдия на труда от работодателя, Определено е работно
време, съответно място на работа,
Определен характер на работа – да извършва обслужва клиенти като им сервира
различни продукти, трудът се предоставя
от работника възмездно – срещу възнаграждение / Декларация /.
Следователно при наличието
на всички елементи от съдържанието на трудовото правоотношение и при
предоставяне на работна сила от страна на лицето Д. Друмева за „ Винсен – ВВ „
ЕООД съдът приема, че се касае за трудови правоотношения между работник и
работодател.
В случая работника е на 17
години – възраст между 16 и 18 години.Тези правоотношения следва да се уреждат
като трудови правоотношения по силата на чл. 1, ал. 2 КТ чрез сключването на
трудов договор в съответната писмена форма и след разрешение на инспекцията по
труда.Това налага лице ненавършило пълнолетие да не се допуска до работа преди
получаване на съответното разрешение от инспекцията по труда.
Работодателят и
жалбоподател в настоящото производство не се е съобразил с тези свои задължения
и не е изпълнил абсолютната и безусловна
забрана за допускане до работа на
работник на възраст от 16 до 18 години без получено предварително разрешение от
инспекцията по труда, с което е нарушил чл. 303, ал. 3 КТ.
Нарушението по чл. 303,
ал. 3 КТ е от категорията на формалните административни нарушения – в състава
му не са обхванати съставомерни обществено опасни последици, съставомерен
резултат. Същото е било извършено към 19.06.2019 г. и всички последващи
действия не могат да го заличат.
Санкцията е наложена на ЮЛ
и въпросът за вината не подлежи на обсъждане. По същите съображения и предвид
обстоятелството, че наказателна отговорност ЮЛ не може да носи е най-малкото
неуместно да се обсъжда въпроса за образувано
наказателно производство и да се преценя до колко двете производства са
идентични.
При така установеното и
доказано административно нарушение административно-наказващият орган не е имал
алтернатива за приложението на имуществената санкция по чл. 414, ал. 1 КТ.Същата е индивидуализирана правилно и е в минимален размер, поради което
няма основание за изменението и.
Извършеното административно
нарушение е широко разпространено в страната и съдебния район – масова практика
е работодатели да наемат на работа работници под 18 години без сключени трудови
договори и без разрешение на инспекцията по труда. Това обаче би могло да застраши сериозно
живота и здравето на подрастващите.
Следователно всички
тези обстоятелства дават основание да се приеме, че извършеното административно
нарушение в никакъв случай не е с ниска степен на обществена опасност, а
напротив – със завишена.
Този извод мотивира
съда да приеме, че няма никакво основание за приложение на чл. 28 ЗАНН .
При извършената служебна
проверка съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения.
АУАН е съставен и при
стриктно спазване на изискванията на чл. 40-чл. 43 ЗАНН. Посочени са всички
факти и обстоятелства релевантни за състава на административното нарушение и
претенциите в тази насока са необосновани. Още повече, че съгласно чл. 53, ал.
2 ЗАНН пороците в АУАН не опорочават издаденото наказателно постановление.
Наказателното постановление е издадено от компетентно длъжностно лице.
В обстоятелствената част на
наказателното постановление са изложени всички факти и обстоятелства релевантни
за състава на административното нарушение , с което е удовлетворено изискването
на законодателя в чл. 57, ал. 1 т. 5 ЗАНН.Административното нарушение е
конкретизирано по време, място, начин на извършването му.Формата из цяло
удовлетворява изискванията на законодателя в чл. 57 ЗАНН.
Следователно претенциите в жалбата
за опорочаване на формата на атакуваното наказателно постановление са също без
основание.
Доводите при първоначалното
разглеждане на делото пред друг състав на РС град Стара Загора, че
непълнолетната Деница Друмева е била на стаж по договол между жалбоподателя и
учебното заведение също са неоснователни.Видно от писмо № АС -03-103/11.11.2019
г.на ПГОХ „ Р. Княгиня“ Стара Загора, договор, дневник за пракита практическия
стаж започва на 01.07.2019 г., а нарушението е извършено и констатирано на
19.06.2018 г. т.е. две седмици по-рано.
Относно възраженията за
недоказаност и несъставомерност на деянието по-горе съдът изложи съображения,
които правят възраженията в жалбата неоснователни.
По изложените съображения
жалбата се явява неоснователна, което налага наказателното постановление да се
потвърди.
Водим от горните мотиви съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 24 – 002451 от 26.07.2019 година
на Директора на дирекция „ Инспекция по труда „ град Стара Загора, с което е
наложена имуществени санкции в размер на 1 500 / ХИЛЯДА И ПЕТСТОТИН / лева
на „ ВИНСЕН – ВВ „ Е0ОД, със седалище и адрес на управление град Стара Загора,
ул. „Подполковник Калитин“ № 30, ЕИК №
********* .
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд
град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: