Р Е Ш Е Н И Е
№ /06.04.
2021 Година гр. С.З.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН
СЪД – ГР. С.З. ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ
На
06.04. 2021година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАНЕЛА КАРАДЖОВА
СЕКРЕТАР:
Като
разгледа докладваното от съдията Караджова
Търг.д.
№ 17 по описа за 2019 година,
за
да се произнесе съобрази:
Постъпила е молба от ЗАД „Д. „АД на основание чл. 250 ГПК
с искане да се допълни диспозитива на постановеното съдебно решение в частта, с
която е уважен изцяло обратния регресен иск на ЗАД Д. АД против А.А.М., като се
осъди същия да заплати на дружеството -ответник и лихвата върху сумата от 26
000 лв. за периода от 19.12.2018 г. до датата на плащането й в полза на Е.А.А.
от страна на ЗАД,Д.“ АД при условие, че и след като дружеството я заплати в
полза на ищцата по главния иск.
Твърди се ,че
дружеството изрично е направило искане в петитума на предявения обратен
регресен иск за присъждане на тази лихва.
В
законоустановения срок ищцата чрез адв. Д.
не взема становище.
Третото
лице-помагач А.А.М. не взема становище.
Третото
лице-помагач Община К. не взема становище.
Съдът намира
следното: На 02.04.2019 г. е предявен регресен иск от дружеството-застраховател
против А.А.М. като петитума на същия е следния: „Предвид гореизложеното
Ви моля под условие, че намерите за основателен и доказан главният иск на Е.А.А.
за присъждане на застрахователно обезщетение по чл. 432, ал. 1 КЗ по т. д.
17/2019 г. и в случай, че осъдите по този иск „З. Д.” АД, едновременно с това
да осъдите със същото съдебно решение на основание чл. 500, ал. 1, т. 2 от КЗ
по предявения регресен иск А.М., да заплати на ЗАД Д. АД сумата от 26 000 лв.,
(предявен частично от 150 000 лв.). обезщетение за неимуществени
вреди в следствие на ПТП настъпило на 20.06.2016г., около 07.30 ч. на път IV -
66624, км 3+600, на кръстовището на което се разклоняват пътищата за селата
Овощник и Р., заплатената от застрахователя лихва върху тази сума в полза на Е.А.,
на която е осъден с решението по главния иск, както и лихвата върху тази сума
от датата на плащането й от застрахователя до датата на възстановяването й от
ответника по обратния иск, включително разноските, за които дружеството ни ще
бъде евентуално осъдено да заплати във връзка с разглеждането на главния иск и
при условие, че цитираните суми за обезщетение, лихва и разноски бъдат
заплатени от „ЗАД Д.” АД в полза на Е.А.А..“
Съдът намира искането за неоснователно.На
първо място не е направено такова искане във формулирания петитум на регресния
иск като не е допустимо с оглед диспозитивното начало в гражданския процес
произнасяне свърхпетитум.На второ място следва да се отбележи,че право на
увреденото лице е да избере към кого да насочи иска си-към прекия причинител на
вредата или към застрахователя.В конкретния случай настойника на ищцата
предявява иска към застрахователното дружество.По тези съображения дори да беше
обективирано в петитума на регресния иск такова искане същото би било
неоснователно.Не би следвало да се утежнява положението на деликвента,поради
процесуалното поведение на ответника ,който не е извършил плащане на
пострадалото лице към момента на предявяването на застрахователната претенция.
Предвид гореизложеното искането по
чл.250 ГПК следва да се отхвърли като неоснователно.
Водим от
горните мотиви,съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на основание чл. 250 ГПК от ЗАД „Д.“ АД ЕИК ** с искане да се
допълни диспозитива на постановеното съдебно решение в частта, с която е уважен
изцяло обратния регресен иск на ЗАД Д. АД против А.А.М., като се осъди същия да
заплати на дружеството -ответник и лихвата върху сумата от 26 000 лв. за
периода от 19.12.2018 г. до датата на плащането й в полза на Е.А.А. от страна
на ЗАД,Д.“ АД при условие, че и след като дружеството я заплати в полза на
ищцата по главния иск
РЕШЕНИЕТО може да бъде
обжалвано пред АС – гр. Пловдив в двуседмичен срок от връчването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: