МОТИВИ към присъда по НОХД №273/2019г.по описа на НПРС
Делото
е образувано на основание чл.247 ал.1 т. 1 от НПК-по внесен обвинителен акт от
Районна прокуратура –Нови пазар срещу П.П.Б. ***,обвиняем
по ДП №55/2017г.по описа на ОСО при ОП гр.Шза
престъпление по чл.316 във вр.чл.308 ,ал.2 във вр.с ал.1 от НК.
За Районна прокуратура –Нови пазар в съдебно
заседание се явява прокурор Глушков.Поддържа изцяло внесеното обвинение.
Подсъдимият П.Б. ,понастоящем живущ в
чужбина на неизвестен адрес,не се явява в съдебно заседание.Делото се гледа в
негово отсъствие на основание чл.269 ал.3 т.4 във вр.с
чл.269 ал.3 т.1 от НПК.Представлява се от договорния си защитник адвокат М.М. –ШАК.
Съдът
като прецени събраните по делото доказателства,поотделно и в тяхната
съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:
ДП №55/2017г.по описа на ОСО при ОП гр.Ше образувано с Постановление на прокурор при ШРП от
25.10.2017г.срещу неизвестен извършител за това,че на 02.08.2017г.пред
надлежните власти на КБ съзнателно се ползвал от неистински официален документ
,а именно свидетелство за управление на МПС №*********,когато от него за самото
съставяне не може да се търси наказателна отговорност –престъпление по чл.316
във вр.чл.308 ал.2 от НК.
През
2014 година подсъдимият П. ,заедно със семейството си се установил да живее и
работи в КБ,гр.Б.,район С..
На 03.06.2017г.той се явил пред
компетентните органи в посоченото населено място,за подмяна на българско
свидетелство за управление на моторно превозно средство с белгийско такова,като
представил пред белгийските власти свидетелство за управление на МПС,на което е
бил придаден вид,че е издаден от
компетентния орган в Р.Б/МВР –гр.Ш/ на името на П.П.Б.
с ЕГН:********** под №*********.Подмяната е била предприета във връзка с
Директива 2006/126/ЕО на Съвета на Европейския съюз,относно свидетелства за
управление на МПС.
Доколкото пред белгийските власти е
постъпила инфромация за нередовност на българския
документ ,издаден на името на подсъдимия П.Б.,е предприета проверка,включително
и чрез изпращане на съдебна поръчка.Изпратено е запитване до сектор „Пътна
полиция“-ОДМВР Ши от отговора от 23.11.2017г. се установява,че П.П.Б. не е правоспособен водач и никога не му е издавано
свидетелство за управление на МПС./факт,който той не отрича пред органа на
разследването /.Наказван е по административен ред за управление на МПС без
съответното свидетелство за управление на МПС с НП №427/12.05.2009г.на РУ Нови
пазар,влязло в законна сила на 02.07.2009г.
Представеното от него през белгийските власти
свидетелство за управление на МПС е предадено в оригинал на българските власти
и е иззето от разследващите органи.
Назначена е графологична
експертиза със задачи,вещото лице да даде заключение на въпросите :1/Извършвани
ли са технически подправки в документа ? и 2/Да се установи/разчете/
съдържанието на първоначалния текст /преди преправката,добавката/
на представения за изследване документ –свидетелство за управление на МПС №*********?
Вещото лице К.К.,чието
заключение съдът кредитира с нужното доверие като добросъвестно и компетентно
изготвено ,сочи,че представеният за изследване документ е неистински.За
изработването му не е използван оригинален такъв,а хартиена бланка,върху която
с помощта на техническо средство,използващо принтерна технология са отпечатани:портретно
изображение,персонализиращите данни и реквизити за документ от този
тип,залепени са оптически вариращите елементи и е ламинирана
с прозрачно фолио.
По ДП не е установено кой е авторът на
инкриминирания неистински документ.
Видно от справка от 10.01.2018г.,издадена от
Дирекция „Международно оперативно сътрудничество“ при МВР е,че от ИНТЕРПОЛ Б.
постъпило съобщение,според което българско СУМПС с №********* е било заменено с
белгийско с №********** на 03.06.2017г.Белгийското СУВПС е със статус
–иззето/прекратено във връзка с неправомерно издаден документ.
При
така установеното от фактическа страна,съдът направи следните правни изводи:
Безспорно от доказателствата по делото се
установява,че на 03.06.2017г.в гр.К ,КБ,подсъдимият
П.Б. съзнателно се ползвал от неистински официален документ –свидетелство за
управление на МПС,на което е бил придаден вид,че е издаден от компетентния орган в Р.Б/МВР
–гр.Ш/ на името на П.П.Б. с ЕГН:********** под
№*********,когато от него за самото му съставяне не може да се търси
наказателна отговорност ,с което от обективна страна осъществил състава на престъпление
по чл.316 във вр.с чл.308 ,ал.2 във вр.с. Ал.1 от НК.
Независимо,че престъплението е извършено в
чужбина,доколкото неговият автор П.Б. е български гражданин,с постоянно
местоживеене *** ,то по арг.на чл.4 ал.1 от НК,родово
и местно подсъден да се произнесе по повдигнатото обвинение е Районен съд Нови
пазар.
Съдът намери,че авторството на подсъдимия Б.
в извършване на инкриминираното деяние се доказа по несъмнен начин,като от
субективна страна същият е действал при наличието на пряк умисъл- осъзнавал е
обществено опасния характер на деянието и неговите противоправни
последици и е целял тяхното настъпване.
Същият е неосъждан,освобождаван е от
наказателна отговорност по чл.78а от НК.
За въпросното инкриминирано деяние законът
предвижда наказание „лишаване от свобода до осем години.
Отчитайки от една страна отегчаващите
обстоятелства –високата степен на обществена опасност и противоправност
на самото деяние,а от друга страна –смекчаващите вината такива :чистото съдебно
минало на подсъдимия,направеното от него самопризнание и оказано съдействие по
досъдебното производство за изясняване на фактическата обстановка, съдът
счете,че следва да му определени наказание при превес на смекчаващите вината
обстоятелства и ориентирано към минималния размер на наказанието/три месеца/, поради
което,след като го призна за виновен в извършване на престъплението,за което е
предаден на съд, го осъди на „Лишаване
от свобода „ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наложеното наказание беше
отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.112 ал.4 от НПК ,съдът
постанови писменото доказателство - –свидетелство за управление на МПС,на
което е бил придаден вид,че е издаден от
компетентния орган в Р.Б/МВР –гр.Ш/ на името на П.П.Б.
с ЕГН:********** под №********* да остане приложено по делото.
Съдът счете,че при така определеното по вид
и размер наказание ,биха били постигнати целите на генералната и индивидуална
превенция на наказанието,залегнали като основни начала в чл.36 от НК.
С оглед изхода на делото,на основание
чл.189 ал.3 от НПК,в тежест на подсъдимия бяха вменени направените по делото
разноски.
В този смисъл съдът постанови присъдата си.
Мотивите са изготвени на 27.12.2019г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: