Разпореждане по дело №594/2019 на Районен съд - Плевен

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№

 

Днес, 22.04.2019г. в гр.ПЛЕВЕН, съдията - докладчик по НЧХД № 594/2019г. по описа на РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН – АСЕН ДАСКАЛОВ, след като се запозна с постъпила частна тъжба от И.Й.Г. *** против Т.Д.Г. ***, намира за установено следното:

С Разпореждане №802/18.03.2019г. съдията – докладчик е оставил частната тъжба без движение, като е указал на частния тъжител в 7 – дневен срок от получаване на същото разпореждане, да приведе тъжбата в съответствие с изискванията на чл.81 НПК и по-конкретно - да посочи обстоятелствата на твърдяното престъпление, както и да представи документ за платена държавна такса. Така дадения от Съда срок е изтекъл на 11.04.2019г., без дадените указания да бъдат надлежно изпълнени, въпреки че на 11.04.2019г. е постъпило „Уточнение“  и „Молба-декларация“ от страна на частния тъжител.

На първо място, частната тъжба не съдържа ясно, конкретно, разбираемо посочване на „обстоятелствата на престъплението“, съобразно чл.81 ал.1 НПК. Обстоятелствата на престъплението включват, наред с другото, твърдения относно: кога, къде, какво се е случило, кой и какво е извършил. В настоящия случай, частният тъжител твърди, че на 07.03.2019г. е получил препис от писмена защита, изготвена от Т.Г. по гр.д.№8882/2018г. по описа на РС – ПЛЕВЕН, в която са отправени обиди и клевети; следват /предполагаемо/ части от цитати от същата писмена защита, без обаче да е ясно предполагаемите твърдения в писмената защита за кого се отнасят и в какъв контекст са направени. Впоследствие, частният тъжител посочва, че Г. е извръшила набеждаване /което, само по себе си, не е престъпление от частен, а от общ характер, т.е. чието преследване по настоящия съдопроизводствен ред е недопустимо/, както и че е подсъдимата е извършител на „обиди, злепоставяне, лъжесвидетелстване, набеждаване, клевети“.

От друга страна, в постъпилото уточнение, частният тъжител посочва, че подсъдимата е изложила в споменатата писмена защита лъжливи твърдения, като в тази връзка посочва следния цитат „Аз никога не съм правила признание за изневяра и не на мен направиха забележка. скочи и тръгна да излиза от залата за свиждане, псувайки на висок глас, но полицаите в затвора го накараха да се върне…“; следва интерпретация от страна на частния тъжител на неговите права като лишен от свобода, както и нови твърдения за клеветнически по характера си изявления от страна на Т.Г. /неясно кога, къде и в какъв контекст, обстоятелства, отправени/, в т.ч. – касаещи брачната й халка, половия член на частния тъжител и евентуално изготвени снимки с порнографски характер.

Видно е, че не е налице ясно, безпротиворечиво изложение на фактите и обстоятелствата, въз основа на които се ангажира наказателната отговорност на подсъдимата. Следва да бъде подчертано, че по делата, които се преследват по тъжба на пострадалия, частната тъжба изпълнява функциите, които изпълнява обвинителния акт по дела от общ характер. Макар и спрямо последния да има нормативно предвидени по-високи изисквания, вън от всяко съмнение е, че частната тъжба следва да съдържа ясно, последователно изложение на „обстоятелствата на престъплението“ – каквото обаче в случая, въпреки дадените на тъжителя  указания и срок – не е налице. Тук следва да бъде специално подчертано, че извън всяко съмнение, в отношенията си, частните лица биха могли да имат най-разнообразни претенции едни към други, в т.ч. – за отправени неверни, некоректни и прочие твърдения. Не всяко подобно твърдение обаче би могло, автоматично да се разглежда на плоскостта на наказателното право. От друга страна, както вече беше отбелязано – ангажирането на наказателната отговорност на лицата, не може да почива на неясни, недостатъчно конкретни и на практика – хаотични твърдения, смесени със собствена интерпретация, а на достатъчно ясно очертани факти и обстоятелства, чието доказване тепърва следва да бъде извършено в хода на съдебното производство.

На второ място, частната тъжба не е придружена от съответен документ за платена държавна такса – съобразно ТАРИФА № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието /раздел А, т.9/. В отбелязаната „Молба-декларация“ частният тъжител твърди, че е лице с увреждания, но не ангажира доказателства в тази насока. Следователно, невнасянето на коментираната държавна такса, съставлява нередовност на подадената частна тъжба, в светлината на чл.81 ал.1 НПК.

По тези съображения съдията – докладчик намира, че частната тъжба не отговаря на изискванията на чл.81 НПК и наказателното производство следва да бъде прекратено, поради което и на основание чл.250 ал.1 т.1 вр.чл.24 ал.5 т.2 НПК,

Р  А  З  П  О  Р  Е  Д  И :

 

ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО по НЧХД № 594/2019 г. по описа на РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН.

Препис от разпореждането да се връчи на И.Й.Г. и Т.Д.Г. - на посочените по делото адреси, които могат да го обжалват в 15 – дневен срок от получаване на преписа, пред ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: